コンパニオンアニマルの定義は種に基づくのか、個体に基づくのか。のちょっとした議論。

Co-Hey @Co_Hey

だれか、頭の悪い俺に教えてくれ！水族館で芸をするイルカは「コンパニオンアニマル」だが、野生のイルカは「ただのアニマル」この認識は間違いでしょうか？

✇△✇ @Koht

@Co_Hey 野生のイルカでも遊ぶ仕草はしますよ なので餌ねだるようになったら野生ではないの

Co-Hey @Co_Hey

@Koht だから、「野生の」といってるだろ。「野生の」と。

✇△✇ @Koht

@Co_Hey いや人や猿に餌をねだるようになると野生ではないの

Co-Hey @Co_Hey

@Koht 「ではない」なら論点の外だろうが。

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Koht …どこぞの野生猿は人に餌をねだるために芸するけどな。

Co-Hey @Co_Hey

@Koht 僕が「食い物をねだるイルカ」と言った？

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Co_Hey イルカなどの海洋哺乳類の場合、溺れてる人間を海面に押し上げる習性があるそうなんですよ。もともと野生でも人なつっこいらしいので、そういう面はどーする？という話もあるかと。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack それは野生の習性の範囲でしょ。そういう人懐こさが元で死亡に至るケースもあるわけで。

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Co_Hey ふむ。すると、元々の「コンパニオンアニマル」の定義って何？という話になるのかも。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack そゆこと。

✇△✇ @Koht

@stormyblack それは人がいる環境でそだったので野生に近いけど微妙に野生ではない…

らんくろ＠野良 @stormyblack

飼い猫が野良化した野良猫はコンパニオンアニマルに戻れるけど、生粋の山猫はコンパニオンアニマルになれない…と。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack すくなくとも、うぃきぺでぃあさんには「従来では所有物扱いのペットに対して、生活して行く上での伴侶などとする、より密接な関係を人間と持っている動物を指す。」とあります。これを、海洋一般に生息する海洋哺乳類に当てはめるのはいかがかと？

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Koht そうなると「野生」って何？という話になるのかとｗ

✇△✇ @Koht

なるほどそーゆーはなし

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Co_Hey そういう意味では水棲哺乳類をコンパニオンアニマルと称するのは難しいかもですね。ただ、例えば南の島のルーシーでしたっけ？日常的に特定の固体と接する環境であれば…という例外状態になるのかなぁ。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack それは同意。そういうのはやはり「より密接な関係を人間と持っている動物」といってよいしね。ただ、それは固体の問題であって、種の問題じゃない。

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Co_Hey うーん、コンパニオンアニマルって種という認識よりは特定固体としての認識が妥当ってことなんでしょうかね

らんくろ＠野良 @stormyblack

どんな動物であれ、生まれた時から人間と密接に接すれば良好な関係は築けるよーな。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack と、考えられると思うんだけどなぁ。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack というか、そう切り分けないと、「どんな動物であれ、生まれた時から人間と密接に接すれば良好な関係は築ける」なら、「全ての動物は種としてはコンパニオンアニマルである」になっちゃう。

らんくろ＠野良 @stormyblack

@Co_Hey うん、そう結論づけを得ないはずなんですよね。でも、「特定の固体がコンパニオンアニマルになるんだから、その種全体がコンパニオンアニマルだ！」と極論しちゃう困った人が世の中には居ると。

Co-Hey @Co_Hey

@stormyblack ということなんですよねｗｗｗｗｗｗ

✇△✇ @Koht

@stormyblack 純野生で言ったらアマゾンや無人島に住む動物達とおもうんだけどなあ…