死刑廃止と死刑存置の考察／英国の弁護士＆司法制度

でもバリスタにすごくプロ意識がないと成立しませんね。今回見逃してよ、次はこっちが面倒見るから見たいな取引があったら目も当てられない。 RT @y_coleman: 外から見ると日本の検察・裁判とかすごい変。あの制度で公平な裁判って無理そう。

2011-02-23 01:07:28

起訴しないでだらだら拘置しておくとかあり得ないし。RT @nan5o: @aphros67 @teramakojp ちなみに、イギリスの刑事制度は日本と大きく違います。身体拘束期間はもっと短い。取調べも短時間だし、（録画）録音もされているので、現在、某所で言われているような被疑

2011-02-23 01:07:52

@aphros67 @y_coleman @teramakojp 正確には、黙秘権はありますが、不利益推定の規定があります。適切なときに適切な弁明をしていなければ不利益に取り扱うことも許される。黙秘権は、要は黙っていても良い、強制されない権利。このような推定の可否は難問です。

2011-02-23 01:08:51

裁判も短期間なんですか？でもそれだけ短い期間で緻密な証拠の積み重ねとかできるんですかね？ RT @y_coleman: 起訴しないでだらだら拘置しておくとかあり得ないし。RT @nan5o @teramakojp ちなみに、イギリスの刑事制度は日本と大きく違います。

2011-02-23 01:09:33

そうなんですね、まぁ拷問かけるわけにはいかないでしょうから、そういうことなんでしょうね。 RT @nan5o @y_coleman @teramakojp 正確には、黙秘権はありますが、不利益推定の規定があります。

2011-02-23 01:11:13

有罪かもしれない、は裁判で決めることなのに、日本はそこで検察が有・無罪かを決めている、とも言えませんか？検察が裁判官状態。@aphros67: そこら辺は聊か調べたことがあります。そのかわり黙秘権はない、とか有罪かもしれないくらいで起訴するので有罪率が低すぎるという問題も抱えて

2011-02-23 01:11:31

陪審制ですからね。取調べも背後関係等まで追わないみたいですしRT @aphros67: 裁判も短期間なんですか？でもそれだけ短い期間で緻密な証拠の積み重ねとかできるんですかね？ RT @y_coleman RT @nan5o @teramakojp イギリスの刑事制度

2011-02-23 01:13:42

それは考え方次第でしょうね。有罪率が低いというのは「無罪の人間が裁判に掛けられる」ということであり、あまりないほうが好ましいともいえます（おいらはこの立場）。確か無罪になっても国家賠償もなかった記憶がありますが…ちがったっけ (･ω･)？。　RT @y_coleman

2011-02-23 01:15:27

そういえば犯罪構成要件とかも単純でしたよね。例えば傷害致死みたいなものがなかったような。お！そうだ！前科とかも知らされないんでしたっけ。 RT @nan5o: 陪審制ですからね。取調べも背後関係等まで追わない RT @y_coleman @teramakojp イギリスの刑事制度

2011-02-23 01:17:06

捜査とか証拠取るのとかテキトーそうではある。 RT @nan5o: 陪審制ですからね。取調べも背後関係等まで追わないみたいですしRT @aphros67: RT @y_coleman RT @nan5o @teramakojp イギリスの刑事制度

2011-02-23 01:18:00

真犯人が無罪になっている可能性もRT @aphros67: それは考え方次第でしょうね。有罪率が低いというのは「無罪の人間が裁判に掛けられる」ということであり、あまりないほうが好ましいともいえます（おいらはこの立場）。確か無罪になっても国家賠償もなかった記憶がありますが…

2011-02-23 01:19:02

すごく偏った形で英国裁判の上っ面を調べたことがあったので、歪んだ知識が脳裏に沸いてきてｽﾐﾏｾﾝｽﾐﾏｾﾝ。バリスタもソリシタも知らないのにッ・ﾟ・(つД｀)・ﾟ・ RT @nan5o @y_coleman RT @teramakojp イギリスの刑事制度

2011-02-23 01:19:40

英国で取調べマニュアルを拝見しました。そのとおりでした。RT @y_coleman: 捜査とか証拠取るのとかテキトーそうではある。 RT @nan5o: 陪審制RT @aphros67: RT @y_coleman RT @nan5o @teramakojp イギリスの刑事制度

2011-02-23 01:20:02

なるほど。それはあるような気がするｗ。 RT @y_coleman: 捜査とか証拠取るのとかテキトーそうではある。 RT @nan5o: 陪審制ですからね。取調べも背後関係等まで追わないみたいですしRT RT @nan5o @teramakojp イギリスの刑事制度

2011-02-23 01:20:56

確かに。でも有罪率が高いのは無罪の人が牢屋に入る確立高い。もっと好ましくない。 RT @aphros67: それは考え方次第でしょうね。有罪率が低いというのは「無罪の人間が裁判に掛けられる」ということであり、あまりないほうが好ましいともいえます（おいらはこの立場）。確か無罪になっ

2011-02-23 01:22:10

ですよね。というか、裁判所にお任せすぎる感じはするんですが、システム的には止むを得ないのか。 RT @motoken_tw: 真犯人が無罪になっている可能性もRT @aphros67: それは考え方次第でしょうね。有罪率が低いというのは「無罪の人間が裁判に掛けられる」

2011-02-23 01:22:13

テキトーなんですかｗ。というか、時間がやっぱり短すぎないですかね。拘束48時間でしたっけ？これで起訴判断するのはやはり…。 RT @nan5o: 英国で取調べマニュアルを拝見しました。そのとおりでした。RT @y_coleman: 捜査とか証拠取るのとかテキトーそうではある。

2011-02-23 01:23:15

日本の場合、検察官が予審的役割を果たしているわけです。検察官に有罪の確信がなければ起訴しないわけですから（大体6割くらいしか起訴していなかったかと）。　RT @y_coleman: 確かに。でも有罪率が高いのは無罪の人が牢屋に入る確立高い。もっと好ましくない。

2011-02-23 01:25:07

それで国民が納得してればいいと思います。しかし、（続く）RT @aphros67: ですよね。というか、裁判所にお任せすぎる感じはするんですが、システム的には止むを得ないのか。 RT @motoken_tw: 真犯人が無罪になっている可能性も

2011-02-23 01:24:06

（続き）今問題になっている制度改革論（取調べの可視化）において、改革すると制度全体にどのような影響が生じるのかという議論がなさすぎではなかろうか。

2011-02-23 01:25:48

最高検・法務省にも、大きな責任がある。真っ正面からの議論を避けている。無責任の極みだ。

2011-02-23 01:27:38

改革した後で、国民が、「こんなはずじゃなかった。」とか「こんなことになるとは思わなかった。」というような改革だけは絶対避けるべき。

2011-02-23 01:32:37

@aphros67 @y_coleman 私が見せてもらったものは模擬で窃盗事案。その場所に確かにいてその物を取っていったことだけ聞いていました。動機は適当だし、持っていったあと、どうするつもりかも聞かない。共犯者の存在も特に聞かない。20分程度聞いてそれで終わり。日本と大違い。

2011-02-23 01:26:25

あ、ただ日本の裁判の場合ほとんどが有罪（99％以上）ですから、逆に無実の人が起訴された場合、裁判官が馴れて有罪にしちゃうような危険はあると思います。ここは問題としてあるかと。 RT @y_coleman: 確かに。でも有罪率が高いのは無罪の人が牢屋に入る確立高い。

2011-02-23 01:27:42