70
エアーマン/PaR @earman178
なかなか面白い本を見つけた pic.twitter.com/bD6IRCTfX1
拡大
拡大
拡大
拡大
最新ニュース @news_at_web
@earman178 【読者全員に「自民党改憲案の口語訳」をプレゼント】って特典に惹かれるのですが…。 amzn.to/2jsmJTL
ぐどる@ちぇす @10a3f9f
@earman178 ありがとうございます。これは買いますわ。あとこの口語訳で全中 全農 ホクレン 農水相 あたりの関係性も出て欲しい。
さおは移動中 @3O_ml
@earman178 中学生の頃憲法のテストあったのですが、なかなか覚えられないときに活用していました!!今ではもうボロボロです...
クロシオ(反射統一) @noctas_5252
英単語帳も口語訳で何の気なしに書いてみたらすげえ覚えやすかった記憶ある。受験期全部口語訳で作ってたわ
だんぷち @danpuchisan
曲がりなりにも法学部志望なわけだし口語訳のやつポチってやったぜ。
いしもん @ishimonLonely
日本国憲法口語訳 高校の図書室にあったな
さなぎ @4ever_sanagi
小学生の時に読んだこどものためのこどもの権利条約だとかそんな題名の本を思い出した
こむぎこ @_kmgk
頼む六法全部これで書いてくれ>RT
元ネタって
勇者もめん🍊お迎え中 @memoyoushi19
憲法口語訳ってなんかどっかのスレでみたことあんだけど 文まんまなんだけど
口語訳(?)
紫苑 @GRAVITY0831
口語訳というか若者言葉というか…
津軽 @simasima_1242
めちゃんこオヌヌメ 口語訳っていうか現代の若者が使いそうな言葉を使ってくれるから分かりやすい! 喋り口調が小さい子に話すみたいな感じだから読んでで不快にならないし、幼稚園生とかでもいけるんじゃないかなあ... twitter.com/earman178/stat…
𝒔𝒎𝟬𝒏 @3ys_
口語訳読んでみたいし とりあえずほしいものリストぶち込んだ
ニエキチ @coapal
面白そうなのはいいんだが、しっかり口語訳できているのかな…
表紙のイラストについては、過去に論争も…
まとめ 『日本国憲法を口語訳してみたら』カバーイラスト論争 この表紙にこめられた二人の関係性を巡る議論。 7587 pv 13 2 users 2

コメント

なすひこ @nasuhiko_ 2017年1月25日
清水義範が「騙し絵日本国憲法」で前世紀に同様のやってるね。口語訳って言うより長嶋茂雄口調や暴走族口調、しまいには西原理恵子マンガ調までw清水の問題意識は憲法前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義」に集中してた。そんなもので国が守れるのか?と。今ならウヨク扱いかも。
さんみり @sanmiriika 2017年1月25日
何語訳でもいいんだけど、コンバートされた文言と原文との間でニュアンスの差や過不足がどれほど抑えられているかが気になるところ。まぁ子供向けのとっつきなら「分かりやすさ」重視でいいんだけど、仮に高校生以上程度でこれを法律解釈の原典とする人が居たらどうかと思うし、法律文章を変な独自解釈しないよう気をつけて読むにはやっぱり法学の知識が必要。
barubaru @barubaru14 2017年1月25日
硬い表現とヤンキー的な表現が入り混じっていてオッサンが無理矢理若者言葉使っているような痛々しさを感じる
Chariot @BLACK_RX_24 2017年1月25日
きっかけとしてはいいけど、こういう原文でない物をこれが全てだと思い込んでしまうのは危険
甘口 @amakutisosu 2017年1月25日
そもそも憲法が異様に堅苦しい表現で書かれていること自体がおかしいということに気づかないといけない。
スズメ戦隊TS5 @suzumesenntai 2017年1月25日
しゃれをしゃれだとわからない人が読まないことを祈ります。こういう心配をしないといけないぐらいTwitter界隈ではおかしな人が目立つ。
やし○ @kkr8612 2017年1月25日
特典が実質本編というか、つい最近作られた改憲案に何故口語訳が必要なんだろうと考えると…ロクでもないこと書いてあるから内容が分かりにくくなるようにだな!
†近似死† @near_death 2017年1月25日
女性の股間に男性が寝そべってるのか寝そべってる男性を女性が跨いでるのかしらんが この表紙にまなざしやレディースが黙っているとは思えんな
bun🍃 @bun3559 2017年1月25日
これは口語訳って言わない。たとえば103条の「この憲法が動き出したとき」というのは不適切で、「この憲法の運用が始まる時点で」にすべき。103条は、運用開始時というピンポイントに適用される条文なんですよ。なので、こんな一時的な要項を、わざわざ条文にスンナって気がしないでもない。当時の官僚や議員の処遇に気を遣ったんだろうな、みたいなところまで見えますね。
他人 @Messiah_Justo 2017年1月25日
ところで「9条は自衛の為の戦いまで放棄したわけではない」のだから、現憲法下でも戦争は出来るはず。つまり現実には立派(?)に戦争が可能であるにも関わらず、あたかも戦争を起きない起こさないために「それ」があるのだと言うことは当か不当か。
phantive @phantive 2017年1月25日
あれは、文語だったのか?
ろんどん @lawtomol 2017年1月25日
これを口語訳と言っていいの?「再逮捕できない」とか、原文にはないフレーズが付け加わってる。(再逮捕できる場合もあります)
ガツヲ @gatuwo_jp 2017年1月25日
政治にはあまり興味はないけど、この本は読んでみたい。
ロマン派詩人 @martsun21 2017年1月25日
口語訳と言うには単純にガラが悪すぎる気はする。 それはそれとして購入特典すごく見たい。
なんもさん @nanmosan 2017年1月25日
口語訳というかこれはある種の憲法解釈にあたりますね。そして例としてあげるのなら誰にでもわかりやすい前文の部分とかじゃなくて、たとえば「公共の福祉」をどのように口語訳してるかの部分を読まないと評価のしようがないです。
togetsen @togesen1 2017年1月25日
わかりやすさで正確さを失っていい性質のものではないと思うので賛成できない
なんもさん @nanmosan 2017年1月25日
というかちょっと調べたらこの人ただの法学者じゃなくてガチの憲法学者でした。これは読んでみるしかない。
Ukat.U @t_UJ 2017年1月25日
日本国憲法も、それまでの法律に比べて凄く口語寄りだったんですよね。民法や刑法の口語化は平成に入ってから。まだ口語化されてない手形法とか小切手法と比べると、いかに口語に近いかがわかります。
なんもさん @nanmosan 2017年1月25日
nanmosan というのは上でも述べたように、口語訳と銘打ってはいるけど、憲法を言い換えるというのは紛れもない憲法解釈になるわけでして、しかも現役の憲法学者がこれを書いたってことは、現在の憲法学が日本国憲法をどのように解釈してるかって内容にならざるを得ないわけですよ。おまけにこの付録・・・もうこれはamazonでポチるしかないっ。
Ukat.U @t_UJ 2017年1月25日
法律解釈の細かいところはこれまでの解釈や判例の積み重ねで出来ていくので、新しい法律は基本コピペでつくられます。「この名詞は○○法で使われているから○○法と、この動詞は××法で使われていてそれと同じ意味で使う」みたいに。なのでナマモノの口語とはどうしても使い方が違ってきてしまいますね。
ユーコン @yukon_px200 2017年1月25日
中学の卒業レベルって「憲法を読んで理解てきる」だろ。褒めてるヤツ、大丈夫か?
ろんどん @lawtomol 2017年1月25日
再逮捕の制限について、憲法39条を根拠にする見解は聞いたことがない。また「無罪が証明された」という言い回しも非常に違和感を覚える。「現在の憲法学」が日本国憲法をこのように解しているとは到底思えません。
高川 新一@諏訪さん @HANDBIT 2017年1月25日
こういう本はちょくちょく出るけど、著者が「改憲主張がはやるのはみんな憲法を良く知らないからだ!知れば政府の言うような改憲には賛成しないはずだ!俺が解りやすく教えてやる!」とか考えてるんじゃないかと邪推してしまう。
イグナチオ @7oolong 2017年1月25日
うーん、原文との言葉の雰囲気のギャップが面白いってこと?(日本国憲法はもともと口語なんだけど) 「日本国憲法英文版」を現代日本語にした「現代語訳で読む日本の憲法」の試みのほうがよほど豊かだったよな……
MaliS @MaliSNacht 2017年1月25日
lawtomol よく見ると、前文の方もおかしいんですよね。「代表者」を「トップ」と訳してたり。まぁ、この手の本に細かいツッコミをするのはヤボって話なのかもしれませんが。
ろんどん @lawtomol 2017年1月25日
t_UJ そのような例は寡聞にして存じませんので、是非実例をご教示くださいませ。
ろんどん @lawtomol 2017年1月25日
MaliSNacht ヤボかもしれませんが、仮にも「憲法学者」という方が監修していてなんなんだこれは、というのが実感ですね…ほんの数点の画像を見ただけでこれでは、ほかが思いやられるというものです。
MaliS @MaliSNacht 2017年1月25日
lawtomol まぁ、ひとえに「監修」といっても、「一応見た」から「ガッツリ内容チェックした」まで、程度は様々ですからねぇ(´・ω・`)
ろんどん @lawtomol 2017年1月25日
MaliSNacht かつて読んだ新書で「監修をA先生にお願いしたところ、膨大な要求が入り、とても対応出来ないので一部だけみて頂いた」なんてのもありましたが、本来監修とは、それくらいやって欲しい…というのは出版素人の無理難題でしょうか(^_^;)
さんみり @sanmiriika 2017年1月25日
MaliSNacht ひどいのだと「先生の本読ませて頂きました(その中から都合良いトコだけ引用したい)んで、監修者としてクレジットさせてもらっていいですか?」みたいなのありますしね。まぁこの本がどうかは知りませんが…
MaliS @MaliSNacht 2017年1月25日
lawtomol そういうこともあるらしいですね。何の本かは忘れましたが、「当初監修でクレジットを入れる予定だったが、指摘があまりに多かったので結局共著という形にした」なんて話も聞いたことありますし。
ろんどん @lawtomol 2017年1月25日
ところで、法律を学んだ上でつくづく痛感したのは「間違った知識を持つより、何も知らない方が100倍マシである」ということです。法律に限らないかもしれませんね。
はうざー @yahou5 2017年1月25日
分かりやすく若者の言葉で書くというのもいいが、条文を言い換えただけでも著者の意図や解釈が加わる事はよく理解しなくてはいけない。
ずんどこべ @zundokobe 2017年1月25日
口語訳じゃなくて、ヤンキーモドキの曲解文…?
木葉🍂 @konoha_0808 2017年1月26日
これと原文を併せて読めば良いと思う。
Ukat.U @t_UJ 2017年1月26日
lawtomol 内閣提出法案の作成過程で法制局が審査する際に用例の無い用語は極力排除されますよ。
天野譲二@『幻の未発売ゲームを追え!』発売中 @TOKYOMEGAFORCE 2017年1月26日
監修が百地章で、無知で身の回りの事しか知らない女性に知的な父か恋人が憲法の真実()を教えてやって目が点、といったウエメな改憲漫画よりは有意義だな。
まっつん @mazdadesu 2017年1月26日
購入特典は「自民党改憲案の口語訳」って各党全ての改憲案を網羅しないとバイアス掛かってると疑われても仕方ないよ。まさかよその党がまったく改憲案を考えた事ないなんて怠慢はありえないし。な!
---------- @yukiokurosaki 2017年1月30日
こういうのが欲しかったんだ 面白く読めるなら何でもいいわ
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする