法学者の視点から見た京大カンニング事件について

個人用。玉井先生のツイートのみで構成しました。 --- 追加 「業務妨害というが、試験官の業務はカンニングをチェックすることも含まれているのでは?」 をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/108209
偽計業務妨害 玉井克哉 報道
rurino 75736view 147コメント
308
ログインして広告を非表示にする
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 17:55:19
    カンニング受験生について「逮捕するのは行き過ぎ」という議論、常軌を逸していると私は思う。犯罪が発覚した。逃亡や証拠隠滅の恐れがある。逮捕されるのは当然でしょう。日本は法治国なんだから。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 17:56:33
    「他にもいるはず」という議論もあるけど、振り込め詐欺についても、同じこというかね。「ほかにも振り込め詐欺で設けているヤツがいるのに、俺を逮捕するのはおかしい」とか、ヤクザが言ったら?
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 17:58:22
    ただし、「騒ぎすぎ」という議論には、まったく同意。あれは単なる犯罪。それ以上でも、それ以下でもない。政治的背景も思想的危険もない単なる犯罪なんか、ほとんど報道する価値はない。今回も同じ。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:00:19
    こういうときのために、検察官に起訴猶予裁量があるのだと思います。しかし逮捕したのは極めて妥当だと、私は思います。 RT @fujisiro そうですね。犯罪にするか、どうかの段階でやりようがあったと思います
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:02:01
    そうそうその通り。だから起訴しないという判断もありえます。大学人の実感としては「業務妨害」そのものですが。 RT @Hideo_Ogura 報道されているとおりの事実関係があったとして、それまで「業務妨害」って構成要件の解釈が広すぎませんか?というのは法治国家の元でも正当な批判…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:03:56
    (i)は簡単。犯罪ですね。普通に考えれば。(続く) RT @broad_m 「犯罪者を逮捕することに対する異論」ではなく、(i)そもそもこれは「犯罪」なのか、(ii)犯罪だとして、警察がこれほどの資源を投入するべき事案なのか、(iii)過熱報道…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:06:50
    (続き)(ii)も簡単で、仮に大規模で組織的な犯行だったとすれば、京都大学という国立大学の入試体制を、根本的に改めねばならなかったかもしれない。あほな受験生の単独犯だとわかったのは、あくまで結果です。(iii)については既に書きました。(おしまい) RT @broad_m
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:08:22
    それはまったくその通り。かの三浦和義氏のように、マスコミをどんどん訴えて「一罰百戒」の実を挙げてほしい。 RT @3104kun 逮捕は当然ですよねぇ。でもテレビ等で恋愛遍歴まで晒すのは異常。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:13:45
    回復しませんよね。われわれは受験生を信頼してきた。今後は、あのような不心得者を予期しつつ制度を運営せねばならない。それは良心的な大多数の受験生にも迷惑。かつ、そのためのコストはすべて、税金でまかなわれます。 RT @Yokoshu 侵された利益が、彼を不合格とすれば回復するので…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:27:26
    それは論点になりえますね。刑法には「偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者」としか書いてないので。ただ、それを明らかにするには、検察官が起訴せねばなりません。 RT @broad_m この行為が刑事罰の対象となることはそれほど自明なのでしょうか?
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:28:58
    もちろん私は大学の人間ですから、これによって発生する膨大な手間暇とコストが容易に想像できることが、判断にバイアスをかけているかもしれません。 RT @ikedanob
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 18:30:21
    小生の基本的な立場は、「犯罪かどうかを世論によって左右するのはおかしい」というものです。今回は甘くする方向に、小沢氏についてはきびしくする方向に世論は要求するようですが、いずれも不当だと思います。 RT @iLawyer @hiroya_nakatani
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 23:32:31
    それは事実認識が間違ってます。よくたしかめたほうがいい。RT @pinstsuit 新司法試験委員の慶應ロー教授が…ルールメイクする人は非を咎められることはなく,そうでない人,特に若者が虐げられる日本社会。RT @junsaito0529: RT @sociologbook:
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-03 23:35:25
    構成要件なんぞ知らん、というお方が多いように思われます。RT @spminamino: …逮捕行き過ぎとの主張を「常軌を逸している」とまで酷評することもないような。逮捕行き過ぎ論者は構成要件に該当するわけねーよと信じてるんですよね。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:10:27
    今回は学外者の犯行であることが明らか。学外から盗賊が侵入してパソコン十数台を盗まれたら、警察に届けますよ。それと同性質で、大学自治とは関係ありません。 RT @Hitoshi_Iketomi それにしても、京大は、なぜ、警察(国家権力)に頼ったのかな。…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:11:28
    ポポロ事件と比較すること自体がおかしい。 RT @Mihoko_Nojiri そういうわけで、ポポロ事件で昔の大学自治はすばらしかったってのもうーんちょっとというか、もちろん世代で意見は違うと思いますけど…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:13:57
    偽計業務妨害は親告罪ではないので、告訴の有無は司直の捜査とは無関係。社会的影響の大きな犯罪について「穏便にしてくれ」「事件にしないでくれ」と国立大学が捜査機関に依頼したら、その方が問題。 RT @Mihoko_Nojiri 告訴するかどうするかってのは微妙なことだと私も思います…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:17:52
    いやだって、カンニングかどうかなんてわからないわけですよ、初発の段階では。印刷所や関係者から漏れたのなら大問題ですから、捜査機関に通報するのは当然です。 RT @sakaima @fujisiro @hirakawah
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:19:24
    この件は、専らそちらの問題だと思いますね。 RT @fujisiro コンパクトな説明が難しいですが、警察と社会部は共存関係にあります RT @zoffy 警察もリークし過ぎと思いましたが、通常あんなものでしょうか?報道側がそれをダダ流すのも。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:22:12
    今回のは「カンニングを刑事事件にした」のではなく、「業務妨害の犯人を捕まえたら動機がカンニングだった」のです。間違っちゃいけない。 RT @ichiyanakamura カンニングが刑事事件でいいのか京大法学部に問いたい。…京大で棒ふってたOBたちに問いたい。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:24:48
    その分、研究と教育の予算が削られます。でなければ赤字国債が増発される。 RT @noiehoie RT @nasastar ええ、朝のNHKのニュースで流れていました。入試管理の人員増員のための予算措置、と国立、私立ごとの入試のあり方を検討、などなど、とのこと…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:26:30
    よくある間違った意見の見本。「カンニングを処罰した」のではなく、業務妨害の犯人を捕まえたらカンニングが動機だったというだけ。 RT @noiehoie カンニングした受験生が偽計業務妨害で逮捕なら、カンニング見抜けなかった監督官を特別背任とかで立件してもらわんと、釣り合いとれん…
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:28:18
    同感。私立大学でも犯行を繰り返しているわけでしょ。常習的かつ計画的で、悪質な犯行。もう少しマシな言い訳でないと、泣き虫新聞にしか受けませんね。 RT @Mihoko_Nojiri 安全に国立に合格したければ、別の国立にすればいい。カンニングの理由としては全く話にならない。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:31:48
    入試業務の当日、仕出し弁当千個を京都大学の名前で注文。真に受けた弁当屋が届けたところ注文の事実はなし。大学は対応に大わらわ。入試業務を妨害する不届き者の犯罪だと警察が捜査したら、犯人は受験生。動機は「どうしても国立大学に入学したかった。混乱させればカンニングできると思った」。
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-04 09:35:48
    (続き)それに対する有識者の意見。「ほかにもカンニング犯はいる」「動機がカンニングなんだからいいじゃん」「受験体制そのものに問題」「そういう妨害を防止しなかった大学に責任」「警察に届け出たのはおかしい。大学自治はどうなったのか」「新たな方法を考えた若者の才能に期待」。(続く)

コメント

  • マサトク @masatoku 2011-03-04 14:40:45
    「小生の基本的な立場は、「犯罪かどうかを世論によって左右するのはおかしい」というものです。」同意。他も含めて。
  • tweet ☯️ meme @_Eugene___ 2011-03-04 15:04:41
    大学側の立ち位置がよくわかるまとめ。法律論とマスコミの話はまた別。
  • らぃりる-A列車3DSオススメ! @Liriru 2011-03-04 15:08:47
    同意。でも、カンニング単体でも刑事罰でイイトオモフ。カンニングで受かったやつがいればそのせいでまじめに頑張ってきたやつが落ちているのだから。
  • |-|iροακi |-|i6ekaΖu @piyota0 2011-03-04 15:35:05
    すごくわかりやすい解説で、納得しました。
  • たかざわめぐむ @takazawa 2011-03-04 15:39:07
    「どうすればカンニングの件を警察に任せられるか」を考えた結果「業務妨害」で何とかなりそうだ…というのが真意で、「初動ではカンニングだと思わなかった」は詭弁という印象ではあるが…やはり法律に詳しいといろいろ便利なのだなぁ。
  • @JGaxy 2011-03-04 15:48:18
    「刑事法というのは最も国民感情で左右されてはならない分野」。とはいえ、検察が実務上やっていることは国民受けを狙ってのスタンドプレイが多いわけで、検察論告の「被告人ナンノナニガシはカクカクシカジカの行為で世を騒がせた」といったお馬鹿な決まり文句もそこから来ている。勝手に騒いでおきながら「お前が世を騒がせた」とイチャモンをつけるバカマスコミの同類。
  • にゃあ(いちごサンド) @nyaa 2011-03-04 16:01:12
    事件とは、見方を誤ると違うものとして報道されて伝わってしまうものだね。記事の書き方がヘタな場合もそうだし、意図的に誤読させる可能性も否めない。
  • 稲葉伯人 @inaba_osahito 2011-03-04 16:07:28
    『「カンニングを処罰した」のではなく、業務妨害の犯人を捕まえたらカンニングが動機だったというだけ。』これだと分かる。詭弁臭いけど。あともう一つここから分かるのは、問題文を適当にいじくってやれば業務妨害に当たらなく(と言うか分からない)カンニングし放題という事。
  • カズマ[OTAFK-FORCE] @OtafkForce 2011-03-04 16:08:23
    恋愛遍歴まで晒されちゃったのか・・・
  • たかしまよしお @takashimayoshio 2011-03-04 16:17:27
    @takazawa 「カンニングだとは思わなかった」んではなくて、他の可能性も考えられるんだから警察に頼るのは当然でしょう。あなたが「真意」だと思ってるものはただの妄想でしかないのでは?
  • たかしまよしお @takashimayoshio 2011-03-04 16:21:05
    @takamoto それはバレなければカンニングし放題と言ってるだけで、発覚すれば当然大学から相応の対応がなされると思いますけど。
  • たかざわめぐむ @takazawa 2011-03-04 16:29:34
    カンニング以外の可能性って何が有り得るのかとか、そもそも民事の範疇に収まるような話じゃないの?とか、疑問に思う事は色々あるが…それを喧嘩腰じゃなしに説明してくれる人は居るだろうか?
  • 稲葉伯人 @inaba_osahito 2011-03-04 16:31:11
    @takashimayoshio 今回の場合でも警察が動かなければ捕まえる事は出来なかったでしょう。つまりやり得ですよね。もしこれを対策をするとなると携帯持ち込み禁止程度では足りないでしょうし。
  • たかしまよしお @takashimayoshio 2011-03-04 16:49:31
    @takazawa >印刷所や関係者から漏れたのなら大問題ですから、捜査機関に通報するのは当然です。 まとめの中で言及されてますけどこんなのも大学が独自に調査しなきゃならんのですかね?
  • たかしまよしお @takashimayoshio 2011-03-04 16:51:21
    @takamoto 結果的に今回は捕まってしまいましたがね。少なくともこれ以降はチェックが厳しくなるでしょうね。
  • らぃりる-A列車3DSオススメ! @Liriru 2011-03-04 16:56:24
    ところでカンニングって能力を詐称して資格を得ようとする行為なわけで、詐欺じゃねーの?詐欺で全部立件すればいいのに。
  • 象人間(甘い犯罪よ永遠に) @elephas_Koji 2011-03-04 17:57:57
    カンニングによって金銭を得ているわけではないので詐欺には当たりません。>@Liriruさま。
  • らぃりる-A列車3DSオススメ! @Liriru 2011-03-04 18:23:21
    なるほど、金銭のやり取りがないから詐欺じゃないんですね。詐称前だから身分詐称でもないし、難しいな。周りにはすごい被害がでるのに・・・>@elephas_Koji 様
  • うすだ @ushura 2011-03-04 18:30:28
    プロってすごい。「法学者の視点から見た京大カンニング事件について」
  • 桜浴衣王さん✬ @Dr_sakura 2011-03-04 18:35:00
    今までツイートしてきた内容が、おおむねプロの意見と同じで安心した…。(^_^;)
  • K3 @K3flick 2011-03-04 18:36:51
    カンニングはオールオアナッシングの典型だと思うが、マスコミの追い打ちは酷い。
  • @kei_miyamoto 2011-03-04 18:44:52
    カンニングの件について、玉井先生のご意見(法学者の視点から)
  • kumonopanya @kumonopanya 2011-03-04 18:56:32
    もし、来年この子が京大受けたいと言ったら受けられるのかな? カンニングした子はもうどこの大学も受けられなくなるのかな? この子は元々頭がよいらしいが、証拠がない大学(実力で)で合格してたら入れるのかな?
  • よこしゅう @Yokoshu 2011-03-04 19:16:16
    逮捕が行き過ぎとの見解に変わりないが、この方の意見をまとめてみるとすごい筋が通っている。このレベルで、地位のある人がここまで説明してくれることに感謝。
  • すばる@グッズ作り頑張るマン @subaru_k 2011-03-04 19:31:04
    ああなるほど。入試中に誰でも見られる状態になったから犯罪なのか。
  • ういちゃん @uichan_ 2011-03-04 19:33:06
    問題漏えいの可能性による採点業務の妨害からの逮捕劇か。「カンニング」というやましい行為への敏感性がここまでことを大きくしてしまったのかもしれんな。少なからず皆思い当たるところがあるのだろう
  • Katsuya Kido @FJV_ZERO 2011-03-04 19:35:44
    単に犯人捜しをするのに、警察通して事件にしないと携帯履歴調べられないから、無理矢理罪状でっち上げたのが見え見え。警察のシナリオに京大が同意しただけでしょう。起訴猶予か最悪執行猶予レベルのネタ。
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-04 19:47:07
    問題を拡張し過ぎ。未成年の未来つぶすようなマネしてどうすんの?教養とは人格と結びついた知識や行いらしい。教養を身につける場である大学側の意向から果たして逮捕して世間にここまで晒すことが良いとされる人格に結びつくのか、前科があるわけでもあるまいし。法律に正義はない、それをあつかう者の人格で凶器になると思わない?
  • ZAZEN COFFEE(旧ざぜんさん) @O_Flow 2011-03-04 20:01:59
    違う考え方してる俺ってかっこいい!w って思ってる人がいますねw 犯罪は犯罪。更生するなら更生施設で。法治国家なんだから未成年の将来も何も関係ない。然るべき処分を受けるだけ。屁理屈でどうこうなる問題でもない。屁理屈をこねるのは弁護士の仕事です。先日の通り魔予告&実行未遂のバカ兄弟もきちんと法に基づいて処理されたでしょ?
  • ZAZEN COFFEE(旧ざぜんさん) @O_Flow 2011-03-04 20:03:01
    そんなに警察やマスコミが嫌いなら法治国家である日本から脱出すればいい。高飛びして無人島にでも住めば?
  • ろき @novaorange 2011-03-04 20:11:50
    物凄くわかりやすい解説。 大学側を叩いてる側の気が知れない。 マスコミに対しては同意するが。
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-04 20:12:10
    未成年であろうが犯罪を起こせば逮捕されるのは当然。「未成年者を逮捕するなんて酷い!」とコメってる連中は、自らバカだと宣言しているに等しい。例えばそんなバカ共は、神戸連続児童殺傷事件をどう捉えているのだろう?
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-04 20:14:21
    神戸連続児童殺傷事件で逮捕されたのは未成年だ。その逮捕も許せないと主張するならそれはそれで構わない。筋が通っている。しかし殺人とカンニングは別と主張するならば、それは問題の相対化でしかない。
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-04 20:19:52
    京大が不正を問題視しなれば、不正手段で入学しようと考える人は増えるだろうが、京大出身者を信用する人間は減るだろう。それは京大にとって信用失墜に他ならない。偽計業務妨害とは信用毀損とも絡んでいる。
  • ToTo @toto_6w 2011-03-04 20:21:25
    今回のカンニング犯の未来を奪ってるのはマスコミだろう。手口がわかり対策を論じるならともかく、カンニング犯の性格や容姿、家族構成なんか報道するのが間違ってる
  • ぎゃおおお @gyaooo 2011-03-04 20:31:53
    .@tamai1961 センセが真面目な話しとるのう……。体調でも悪いんじゃろか……?
  • 象人間(甘い犯罪よ永遠に) @elephas_Koji 2011-03-04 20:38:50
    経歴詐称は詐欺行為と直結する(経歴や資格を偽って給与や利益を得る)ので基本的には犯罪ですが、カンニングはどっちかというと他人の思考を自分のものであるかのごとく見せるという点では剽窃に近いでしょうね。ただカンニングはあくまで大学という特殊な場でのルール違反ですから、そこに刑事事件がどう絡むのか、という点は注目されるものべきと思います。>@Liriruさま。
  • @shojorobot 2011-03-04 20:44:27
    RT @tamai1961: 今回のは「カンニングを刑事事件にした」のではなく、「業務妨害の犯人を捕まえたら動機がカンニングだった」のです。間違っちゃいけない。 RT @ichiyanakamura カンニングが刑事事件でいいのか京大法学部に問いたい。…京大で棒ふってたOBたちに問いたい。
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-04 20:47:41
    わかり易いように。カンニングという事実はそもそも法律関係には当たらないと置ける。刑事責任が問われる論点として採点業務の妨害ってことか?つーかホント勉強しむけてるだけでしょこの人w
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-04 21:03:00
    民法の基本原理すら理解していないやつちゃんと読んでおいた方がいいぜ。ここが法治国家な事実は変わらないがドヤ顔でくだらねぇことほざくな。
  • 自然薯ママのお料理地獄(お好み焼き編) @gainersanga 2011-03-04 21:16:41
    クオリア脳の茂木センセとかが激高したりしてる理由は分かりやすくて、アカデミアたる大学は一定割合のマッドな存在を容認せねばブレイクスルーなど生まれようもない(故に合理性のロジックで組織運営すると大学は腐る)という話。ただ真相も真犯人も結果論でしか語れないから、それを今言ってもという気がしたり。調査が落着した辺りで大事でなければ告訴取り下げとか検察が量的可罰性阻却事由扱いで終わらせると綺麗なんだけど。マスコミの袋叩きっぷりがクソなのはもう語る気にもなれんが。
  • 田中秀二 @KyaTanaka 2011-03-04 21:25:54
    なるほどこういう見方もあるのかー、と、真面目に読んでいたところに@gyaoooさんの一言で迂闊にも爆笑してしまったw
  • HAR @Cet255 2011-03-04 21:39:21
     小学校の授業中にカンニングがあったり、中学校の授業中にカンニングがあったりした時に、児童に対して刑事処罰が行われるべきだと言えるのだろうか。それとも、そういう場合は例外で、このような大学受験という場におけるカンニングに限って、刑事処罰が行われるべきなのだろうか? 否、そんなバカな話はない。カンニングが絶対悪だとすれば、小学校や中学校で、刑事処罰が行われても間違いとは言えないだろう。『万引きは犯罪』であるように、『カンニングは犯罪です』と但し書きを行うことになるのだ。概してこの一件は愚者の饗宴である。
  • 臼井陽一郎 @usui1965 2011-03-04 21:48:03
    カンニングが刑事罰になるのでなく、業務妨害の犯人を捕まえたらカンニングやった受験生だった??だとしたら、警察に対して、印刷業者や学内入試担当者への捜査を依頼していた、ということになるのだろうか?最初からカンニングやった受験生捜しをやっていたとしか想えない。
  • HAR @Cet255 2011-03-04 22:00:02
     究極的に言って、受験や学歴というものが極度に重用視されている日本がおかしいと言える。『受験でズルしたら処罰の対象』って……。受験ってなんだ? 受験とは、そこにおいて行われることが公正でなければ処罰の対象になるという、一つの儀式なのか? アボリジニやインディアンがこのニュースを聞いたら、はなはだ首を傾げるに違いない。結局のところコレは、日本人の学歴信仰が生んだ喜劇である。
  • HAR @Cet255 2011-03-04 22:06:09
    日本人は社会という宗教に囚われた哀れな人々だ
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-04 22:11:33
    業務妨害以前に職務怠慢にはならないのだろうか?試験にカンニングという不正行為は付き物。その対策が取れていないのは国立大学として刑法95条3項もしくは刑法95条の二1項にはひっかからないのか?こんな感じかな。。。ムズ杉
  • ZAZEN COFFEE(旧ざぜんさん) @O_Flow 2011-03-04 22:15:20
    どんどん関係ない自分語りでコメント欄が埋め尽くされてゆく。これがセカンドインパクトの始まりなの…!
  • HAR @Cet255 2011-03-04 22:22:02
    @O_Flow この問題の原点には、学歴や入試、ひいては労働中心の社会というものをひどく重用視する日本人の病理がある。『テストにおいて外部の情報を求めること』に対してヒステリックな反応を起こしてる人間(日本人)が多くいるのだが、このことはもはや特異なほど病理的なのだ。お分かりだろうか。
  • ZAZEN COFFEE(旧ざぜんさん) @O_Flow 2011-03-04 22:29:34
    学歴コンプレックスや社会的コンプレックスを抱えている人ほどこの問題には自己正当化するコメントが多くてそっちのほうが問題だと思うよ。ルサンチマンもほどほどにしとかないと何やっても中途半端で、中途半端なものしか手に入れられないよ。
  • たかざわめぐむ @takazawa 2011-03-04 22:34:54
    「印刷所や関係者から漏れた可能性」なんてのを主張するのは一体どんなギャグなんだろう?試験前に問題を入手できていたのに、試験始まってからネットに問題文載せて答えを募集する可能性って。
  • Masami HIRATA @msmhrt 2011-03-04 22:36:00
    京都府警が記者会見で逮捕の理由として「社会的反響が大きかった」を挙げていたそうだけど、法学的にはこれも法治国家における正当な逮捕理由になるんだろうか? 社会的反響という法学用語があって一般的な意味とは違ったりするのかな。
  • 夕凪 @yuuna_tu 2011-03-04 22:48:49
    読んでもやっぱり、Yahoo知恵袋への投稿が業務妨害だって主張は厳しいと思う。大学人の実感として業務妨害って何?単に自分がめんどくさいだけでしょ。それを言うなら、銀行員の立場から言えば『ATMで札入れる所に硬貨入れて呑まれちゃったのに気付いて居ながら大した金額じゃ無いのでもう1000円入れて支払って帰った』これも業務妨害だって言いたいけど、じゃあ業務妨害として扱うのが妥当かと言われればそれは違うと思うな。
  • Ikuo Mizuuchi @IkuoMizuuchi 2011-03-04 23:12:14
    納得のまとめ。自分も、初めて知った時は、事前や試験中に問題を見ることのできる関係者の可能性を考えた。さすがに受験生には無理なんじゃないかと思ったから。
  • Anon Y. Mous @mousanon 2011-03-04 23:19:52
    マスコミの報道はどう見てみ行き過ぎだって所は誰からも支持されてるな。大学も届けだされた警察もやるべき事をやっただけだと思う。特に大学には放置出来る事じゃない。
  • @Tetsuro_S_Phil 2011-03-04 23:40:59
    個人的には家裁送致→不処分で十分だと思いますが、ネットを利用した犯罪はどうしても重めに取られがちなんですよね。 たとえば、2chに「話の流れ的に」犯罪予告して業務妨害で逮捕されて鑑別所→試験観察→保護観察とか。 今回も保護観察くらいは付される可能性が高いですね。
  • 高千穂 伊織 @t_iori 2011-03-05 00:05:20
    なんとなくわかった。同じ判断基準でも元にする情報の違いで変わるよな。
  • 高千穂 伊織 @t_iori 2011-03-05 00:07:41
    ここでは徹底して「初手はカンニングという情報がない」と言う前提に立った情報漏洩事件なんだ。なら業務妨害での逮捕は違和感が無い。業務妨害で有罪になるかはその次
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-05 00:08:40
    学内試験での不正=自治の範囲内で処断すべき不正。よって民事不介入。入試(受験)での不正=不正入学の手段。よって警察の捜査対象となる。こんな簡単な話が理解出来ない人が多い絶望。
  • Yu Morita (yuu) @securecat 2011-03-05 00:08:43
    すごい納得した。騒ぎすぎ、穿り返しすぎってトコは問題だが、あとは概ね妥当と。
  • 高千穂 伊織 @t_iori 2011-03-05 00:12:02
    カンニングが頭に来ると情報漏洩は副次的なもので故意ではないんでは?という発想になっちゃうけど、ならばその頭取っ払えば問題ないわな
  • 高千穂 伊織 @t_iori 2011-03-05 00:18:06
    ある意味順番の問題だから賛否両論になるのは当然か。捕まえる前から偽計業務妨害に当たるか分かるのか、と言われれば捕まえてから考えようでも正しいアルな
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-05 00:18:23
    @tikuwa_ore は?その問題できたから入学って決定するの?試験のルールにケータイ持込禁止って表記あったのか?その投稿が100%試験問題だって確証どこにあるん?同じ問題違う問題集にものってるんじゃない?残念なのはお前の足りない脳みそだろ(笑)
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-05 00:20:03
    @maka7121 ほほう。maka7121氏の世界では、不成立に終わった犯罪は犯罪として立件されないらしい。何処の宇宙に住まわれているので?
  • ぐっちょむ @gutchom 2011-03-05 00:23:18
    鍵かけてない家が京大でそこにノコノコ現れた泥棒が件の予備校生という構図でよろしいのかしら。カンニング対策ってザルだけど、だからと言ってして良いわけでは無いし、見つかれば処罰されてしかるべきという。告訴取り下げくらいで良いと思うんだけどねぇ。
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-05 00:23:18
    @tikuwa_ore ん?そんな貴方こそどこにw ホント日本のニュースみてますか?立件されてない犯罪沢山あるとおもいますよ。とくに国側の権力ある立場の人たちの裏金。
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-05 00:25:07
    @maka7121 持ち込みが禁止になっていなかった事=大学側の不備を問題視しているのは京大批判派であって、私ではないなあ。 QT 試験のルールにケータイ持込禁止って表記あったのか?
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-05 00:26:30
    @maka7121 試験問題と同じだったから問題になったワケだが。お前は何を云っているんだ? QT その投稿が100%試験問題だって確証どこにあるん?
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-05 00:28:10
    @maka7121 事後ならともかく、事前に大学入学の試験問題が問題集に載っていると思えるあなたの脳味噌の残念さに乾杯。 QT 同じ問題違う問題集にものってるんじゃない?残念なのはお前の足りない脳みそだろ(笑)
  • ちくわ@だいぶヱロい @tikuwa_ore 2011-03-05 00:32:27
    @maka7121 maka7121の脳内では、立件された犯罪と立件されていない犯罪が同一のものらしい。万引きで捕まったバカが「オレを捕まえるヒマがあるなら政治家を捕まえろ」と主張しているに等しいわけだが、これは極めて残念な脳味噌。
  • 魔法少女JS新戸@ヮ≦)ノω @Doctor_NEET 2011-03-05 00:34:07
    とてもわかりやすい…さすが法学者! 私もこんな文章書けるようになりたいにゃあ。
  • Cake @PuruPuru_Cake 2011-03-05 00:38:43
    「そういう妨害を防止しなかった大学に責任」って声は、たいてーの場合は法的な責任って意味でなく、まともな監視してれば防げたんじゃない?っていう疑いの眼差しだと思うけど、まともな監視のレベルがどこかと言われると分からないなぁ。
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-05 00:56:25
    入試でカンニングは最悪逮捕って事例って事で完成。なんで俺も犠牲ならなあかんねん!ぜんぜん絶望しとらんやんけ!
  • りおかんぽす @riocampos 2011-03-05 01:09:34
    @rurino 玉井先生が追加ツイートしておられますので、お手数ですが追加お願いできますでしょうか。
  • MJ @jaguarsan_jp 2011-03-05 01:11:35
    なんだかなあ 問題をネットに公開したの事が業務妨害に当たる(可能性があり)、カンニングは動機に過ぎない論 確かに前者は業務妨害に当たるかもしれないが、大学も警察も世間もやろうとしているは「カンニングに対する罰」だよね。
  • MJ @jaguarsan_jp 2011-03-05 01:14:32
    本命のネット公開が業務妨害論だけど守秘義務契約を交わしたわけでもない受験者8000人に配った時点で成立するのか疑問
  • MJ @jaguarsan_jp 2011-03-05 01:17:57
    京大は知らんけど普通は途中退室が可能で、それ使えば教室の外からいくらでも試験時間中に投稿ができる。
  • MJ @jaguarsan_jp 2011-03-05 01:24:14
    結局はおおっぴらにカンニングがバレた大学が、面子保つために望みの薄い情報漏えいの線で被害届け出したってのを強弁してるようにしか見えないなあ
  • kaiphai @nemuri_da 2011-03-05 01:55:48
    なんだ刑法の専門家と思ったら専門外の人だったのか。痛々しい。こういうネズミ一匹侵入してどうでもいい事を喚き散らして生産性を落とす人間が少なくなりますように(ー人ー)
  • KZ78 @kz78_b 2011-03-05 01:59:34
    結果として単独犯だったことを知っているから「業務妨害かどうか」が論点になってる気がするな。当初は組織的な犯行も疑われてたわけだし、実際答案を精査したら似たような回答をしてるのが複数いるわけで、合否判定の正当性そのものを問われる事態になりかねなかったわけで。
  • ToTo @toto_6w 2011-03-05 02:37:21
    そう、「カンニングで逮捕はやりすぎ」ってのは所詮、後出しジャンケン。これが起訴や実刑は重すぎっていうなら未だ判るけどw
  • Kazuya @kaz_MA 2011-03-05 03:01:29
    なるほど試験中に問題を公開したことが業務妨害であって、その犯人の動機がたまたまカンニングだったというなら綺麗に通る。ということは試験開始直後に問題文をざっと読んで退出し、直後に内容をツイートしたら(それがカンニング目的でなくても)逮捕か。でも受験生はネットにアクセス出来ない環境に置かれていると解されるべきだからどんな不利益があったのか良く分からんな。
  • なるべく諦めない @nailetsap 2011-03-05 03:02:52
    典型的な法「学者」の思考。ロジックに満足して結論の妥当性をみていない。構成要件該当性があるのは明らかで、形式的に偽計業務妨害罪が成立するのは疑いがない。ただ、それが逮捕・起訴に値するかどうかは別問題。道で100円拾ってネコババする行為が形式的には占有離脱物横領罪が成立する、だから逮捕は当然だ、と言っているのと同じレベル。私見では、今回の件は試験時間中に問題と解答が投稿されたとはいえ、他の受験生がそれを見るには同じように試験中に携帯を使用しかつその質問に辿りつく必要があり、他の受験生に影響する可能性は極めて
  • なるべく諦めない @nailetsap 2011-03-05 03:07:27
    低かったと考えられ、そもそも業務妨害があったのかどうかにも疑問が残るところ。カンニングした彼を擁護する気はなく、受験資格の喪失など相応のペナルティを受けて然るべき。ただ、結論としての逮捕はやはり行き過ぎと考える。もし本件が起訴されることがあれば、それこそ世論に左右された結果の妥当性を欠く結論と思う。もしこれが公立高校の入試だったら、どうなっていたか?
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-05 04:21:39
    素人なりに、この手口に前例が無いから今回の逮捕が仕方が無いわけない。刑事責任について俺のノートにある言葉は被害者の報復感情を満足させることを主な目的とするものではない。踏まえて第233条にある「その業務を妨害した者」という曖昧な所にしかあたらない。事実加害者の行為は業務の妨害を意図する要素あるように思える?任意同行ならあり?社会的影響を大きくしたのはその受験生ではない。犯罪が発覚したって犯罪が成立する為には犯罪の故意があることを要するのが原則って話は嘘?過ぎたことですがカンニング受験生について「逮捕するの
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-05 04:25:10
    は行き過ぎ」。他人事だからどうでもいいんですが、人情でちゃうんです。長すぎた。
  • @krgrx 2011-03-05 04:43:30
    逆にこれが完全な愉快犯だったなら... 実際は試験開始直後に即退席して不合格確定なのにも関わらず、あたかも「カンニングしつつ試験を続行しており、あるいは合格しかねないかも知れない」と周囲に思わせ騒がせるために、同様の行動を取ったなら... ネット世論はどういう態度を取ったろうか。「行為自体は現実と同じだから、これも業務妨害にはなり得ない」かな...
  • @krgrx 2011-03-05 05:02:26
    「逮捕はしなくていいけれど、ネットを介した反社会的行為が行われた可能性があるので、投稿者の特定に協力してください」と警察に頼める制度がないなら、そこが問題なのでしょ。カンニングに限らず、小中学校における学校裏サイトでの中傷行為とかでも同様。「黙殺するか見せしめにするか」の二択しかない現状を変えて、その中間の選択肢を作るべき。
  • 類似 @luigiiiiiiiiii 2011-03-05 09:20:34
    この人の言ってることは理に適ってるけど、逮捕は行きすぎと言うのは行き過ぎだと思う。わざわざ逮捕しなくても、プロバイダに開示要求すれば良かっただけの話なのでは?プロバイダ責任制限法で正当な理由があれば京大は開示要求できた訳だし、そうすれば解答特定できるから、犯人は特定できたのではないのかなと思っちゃったりします。
  • 留守 @rurino 2011-03-05 09:26:12
    「業務妨害というが、試験官の業務はカンニングをチェックすることも含まれているのでは?」 http://togetter.com/li/108209 をトゥギャりました。
  • 月戌👺㌠ @_moondoggie 2011-03-05 09:37:03
    コメント欄がカオスw それはともかく、事例について思考する際の心がけを示す良いお手本と思います。流石玉井センセ
  • フレーバー@4/8真音品川 @stflaver 2011-03-05 09:44:33
    これと白田先生のツイートを補足として読むと、逮捕の妥当性が分かると思う。個人的には今回の逮捕には異論は無いし、これが公立高校の入試だとしても、やはり逮捕(補導?)されるべきだと思う。マスコミが騒ぎすぎという意見もまた異論なし。
  • @megajetsibusige 2011-03-05 10:17:36
    非常にわかりやすかった。この方が論理的に考える方なのかもしれないし、方角が論理的に考える学問なのかもしれない。「教育機関として即警察行きは対応がまずかったのではないか」という私の意見は撤回すべきだろう。
  • rawegg - 加藤 僚一 @rawegg 2011-03-05 10:46:45
    あらゆる可能性を想像するのは結構だし当然だとは思うけど、こと今回はまさに試験が行われてるリアルタイムにやり取りがあったのは火を見るより明らかな訳でしょ。印刷所から漏れたかもしれないとか想像するのは無理があるわ。
  • 魔法少女おざなりさま☆ゼットンさやかG @ozanarisama 2011-03-05 10:55:52
    京大にはもうハカーなんておらんのか…知恵袋鯖ハクしてログかっさらって携帯特定してさらに携帯キャリアハクして警察より先に人物特定確保してしれっと「これが京大です東大や机上の法律論を振り回す学者しかいないそこらへんの私学と一緒にして頂いては困る(キリッ」とかやってたら最高にかっこよかったと思う(´ー`)でなぜか養老孟司が会見の席にいるの
  • אאאאאאאאאאאאאאאאאא @maka7121 2011-03-05 10:58:08
    だから逮捕は不当でしょ。任意同行で黙秘するならその理由はなにか業務妨害の故意にあたるのではないか。机上論だけどそれが順序ってもんじゃないんですか?
  • 魔法少女おざなりさま☆ゼットンさやかG @ozanarisama 2011-03-05 11:03:54
    つうか逃亡証拠隠滅の恐れありをこの事件のこのケースの理由とするのは現実ではあまり聞かないとだけ言っておく逮捕状が出たことも異常(´ー`)なんかまとめ冒頭の方で「船とはなんぞや」タイプの法学者様がトンデモなこと言ってるんでそこは指摘しておくよ
  • 葉月湖波 @konami_haduki 2011-03-05 11:20:48
    とりあえずこの事件の事件足りえる理由は「カンニング」という意図ではなくその意図によって引き起こされた結果だということは分かった・・・筈
  • kaiphai @nemuri_da 2011-03-05 12:06:41
    仕出し弁当千個を当日に発注とか意味不明の設例なんだが。弁当千個受注ってかなりデカイ契約だから弁当屋が受注先に必ず確認するだろ。電話一本で発注できるわけがない。こんな中学生でもわかるビジネス常識が身に染み付いてない大学人ってマジ終わってる。→@tamai1961
  • beepcap@からくり団(成年済) @beepcap 2011-03-05 12:17:03
    至極簡単な傾向で、疑わしきを罰する時代になったということです。
  • フロストマニア @frostmania 2011-03-05 13:22:38
    今回のカンニング問題がどう裁かれるのか注目だ。試験中に試験問題を公表する事がどれほど業務妨害してるのか。難しい判断になりそう。試験前なら完全に業務妨害だと思うけど、試験中に公表したところで•••って思う。裁判が世論に押されてカンニングだから悪、だとか無思慮な判断はしないでほしい。
  • bobcoffee @bobcoffee 2011-03-05 14:17:01
    事が判明した以上警察に頼まなければいけないのはいいとして問題を発生させないように対処する必要は大学側にあったのではなかろうか、例えば妨害電波を出していたならこの人物は犯罪を犯さずに済んだ。弁当(苦笑)
  • bobcoffee @bobcoffee 2011-03-05 14:17:27
    ID:sakamoto3120 大学負担か税でしょうね。逆にこれだけ通信が発達した訳ですから必要経費であり、今まで設置されてなかったことの方が信じられません。駅前に鍵を掛けずに自転車を放置してるぐらいに無用心です。
  • bobcoffee @bobcoffee 2011-03-05 14:17:55
    弁当1000個(苦笑)については大量発注であることと集金の関係から折り返しの電話を掛ける事が普通。むしろ例えに出している弁当屋の立場に当たるのが大学で事前に対策を取る責任が大学にある。例)電波妨害装置
  • 這いよるぎょろりんbot @goryolin 2011-03-05 15:28:27
    RT @tamai1961: 今回のは「カンニングを刑事事件にした」のではなく、「業務妨害の犯人を捕まえたら動機がカンニングだった」のです。間違っちゃいけない。 RT @ichiyanakamura カンニングが刑事事件でいいのか京大法学部に問いたい。…京大で棒ふってたOBたちに問いたい。
  • わの字 @walter0214 2011-03-05 16:20:38
    これが不特定多数の人間に晒すような方法ではなかったら、また話は変わっていたんでしょうね。
  • Abe Thoru @kyou_sen 2011-03-05 22:30:35
    このまとめは問題点が分かりやすくて助かる。本人の事情やら動機やらが斟酌されるのは逮捕された後の話であって、現実に被害が発生してる状況で捜査・逮捕が行われるのは納得できる。逮捕=有罪、って短絡的な判断しすぎる人が多い気がするな。
  • SL @_salt_and_light 2011-03-06 00:25:22
    この考え方に尽きる。RT @tamai1961: 今回のは「カンニングを刑事事件にした」のではなく、「業務妨害の犯人を捕まえたら動機がカンニングだった」のです。間違っちゃいけない。 RT @ichiyanakamura カンニングが刑事事件でいいのか京大法学部に問いたい。…京大で棒ふってたOBたちに問いたい。
  • KZ78 @kz78_b 2011-03-06 03:23:34
    法律論で言うなら、逮捕が社会的制裁として作用する現状がおかしいって話だと思うなぁ。
  • NAITOH Jun @naitoh 2011-03-06 11:08:57
    問題点はカンニングの有無ではなく入試の最中に入試問題が漏洩したことなんですね。非常にすっきりしました。わかりやすい。
  • tobitaQ @tobitaQ 2011-03-06 11:37:25
    逮捕されただけで、彼はまだ無罪の推定を受けていると思うんだが・・・?
  • 玉井克哉(Katsuya TAMAI) @tamai1961 2011-03-06 12:39:04
    まとめていただいてありがとうございます。一点だけ。この件、小生は「プロ」ではありません。単に専門にしていないだけでなく、数ある法分野の中で、最も疎い部類です。素人談義に毛の生えた程度のものと受け取っていただければ幸いです。(別に「奥ゆかしく見せよう」として言っているのではなく、本当にそうですので、よろしくお願いします。)
  • たかざわめぐむ @takazawa 2011-03-06 14:07:50
    専門外の人による推測だったのか。…なんにせよ、「まさか動機がカンニングだったとは夢にも思わなかった」などという強引な詭弁を前提にしない限り成り立たない理屈だという事は間違い無い。
  • 横山大作 @dyokoyama 2011-03-06 17:23:02
    @takazawa 「カンニングとは夢にも思わなかった」というわけではないですが、この事件は発生当初から「内部関係者による悪意ある妨害」「愉快犯による妨害」の可能性がささやかれていましたよ。私もそっちの方が本命じゃないかと思ってました。カンニングにしてはあまりにあからさまで、偶然に頼っているので、自作自演による演出なのかなぁと。
  • たかざわめぐむ @takazawa 2011-03-06 18:06:38
    妨害や嫌がらせが目的なら、試験開始前に漏洩させないと全く意味がないような気がしますが…誰がそんな推測したんですかね? 既に試験が始まってる時点で、受験者がネットの、それも知恵袋の情報を見る事も無いだろうし。
  • 横山大作 @dyokoyama 2011-03-06 18:37:17
    いえ、漏れたことが開始以前に判明したのならば、予備問題に差し替えるなり、その問題を解答しないように指示するなりだけで済むので、対応は簡単です。解答が始まってから「漏れていたことが疑われる」事態が生じたとき、対処がとても難しいです。一部の解答者が事前に問題を知っていたかもしれないし、かといってその問題を配点0にしようにも、すでにその問題に時間を使ってしまった解答者がいるので、公平性を担保できないわけです。
  • @mc2910 2011-03-06 22:32:02
    専門外かどうかなんてこの際どうでもいいよね わかりやすいまとめだと思う
  • 岡山卓矢 @gorou__56 2011-03-07 01:39:45
    動機がカンニングだっただけ、なら、安心して被害届取り下げたらいいんじゃね?やはりゼロ・トレランスは大したもんは産まない気がしてきた。
  • セフィーロのおんりょー @cef_tom 2011-03-09 07:06:39
    報道が最初からカンニングと言っていた為に「たかがカンニングで刑事罰はやりすぎ」と言っている人たちに「業務妨害を詳しく調べたらカンニングだった」と説明しても「???」になるんじゃ。しかし、結局組織の工作だのなんだのじゃなかったんだからなんで被害届け取り下げないんだろう。それこそ「カンニング」なんでしょ?
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 11:25:59
    「偽計業務妨害を調査したらカンニングだった」という論理が明らかにおかしいです。偽計業務妨害ってのは、その名の通り「偽計」を使っての業務妨害ですので、京大が偽計業務妨害で被害届を出した時点で当初から想定した結論がカンニングというのは明らか。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 11:31:18
    つまりこの場合は「カンニングという行為そのものが偽計業務妨害に相当するか」という点から本来は論じられなくてはいけない。仕出し弁当の話とか、印刷所の話とか、そう言うのは関係ありそうで全く関係無い話。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 11:34:52
    「初発の段階では。印刷所や関係者から漏れたのなら大問題ですから、捜査機関に通報するのは当然です。」これでしたら威力業務妨害での通報となるでしょう。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 11:36:53
    京大側は「入試は大学の業務の中で最も重要。不正な合格者を出すと、業務に著しい支障をきたす恐れがある。」としていますから、カンニングそのものが大学に対する不法行為であるとしているのは明らか。印刷所云々が入り込む余地は無い。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 11:53:36
    以上は関東地方の某弁護士会所属の弁護士とこの件について意見交換したときの内容です。
  • YUKI Keiichi @yuki_k1 2011-03-09 15:10:32
    そもそも試験中の問題公開が業務妨害といえるのか?試験開始後、問題用紙をもって途中退室がOKなら、試験中にネットで公開されたとして何らの妨害行為にもならないと思うのだが。試験開始前に問題が漏れたのとはわけが違う。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 17:49:28
    yuki_k1さん> 試験問題が漏洩する流れが大学側→第三者→web上での公開、となるわけですが、第三者に漏洩されたのが試験開始前か開始後か分からないので、入試の中止等の対応を検討せざるを得ない可能性があり、入試業務の妨害となる可能性はあるそうです。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 17:49:47
    ただ、京大が想定しているのは「不正な合格者を出すことにより業務に支障を来たす」であって、「問題が漏洩されたことで入試業務が妨害された」というものではありません。 前者が「入試結果の公正性の確保」を保護法益と考えているのに対して、後者が「公正な選抜機会の確保」を保護法益と考えている点が大きく違います。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 17:50:25
    そうすると前者は入試結果の公正性を求めているわけですから、当初から回答そのものが「偽計」であるとして、カンニングを想定したいたことになるわけです。 一方、後者の場合は試験漏洩によって公正な試験ができなくなることを想定しているわけですから偽計業務妨害ではなく威力業務妨害となるわけです。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-09 17:54:31
    仕出し弁当の例ですと、偽の発注は「偽計」になりますが、問題を漏洩させることは「偽計」ではありません、当たり前の話です。 ですので「業務妨害を調査したら結果がカンニングだった」というのは論理としてはおかしいわけです。 後は「カンニングが本当に偽計業務妨害に当たるか?」という点になりますが、前述の弁護士の話では「かなり厳しい」とのこと、周囲の弁護士でも意見が割れることは無く、大勢は厳しいと見ているようです。
  • YUKI Keiichi @yuki_k1 2011-03-10 04:19:04
    @shigeneralさん 私もしがない弁護士ですが、日弁の某委員会のMLでも京大のカンニング事件が偽計業務妨害になるのかとちょっと議論になってまして、カンニングそのものではなく問題の公開が業務妨害になるのだろうとして捜査機関は立件したのだろうという流れになってました。
  • YUKI Keiichi @yuki_k1 2011-03-10 04:25:59
    @shigeneralさん カンニングそのものは「解答能力を偽って有利な試験結果を得ようとする行為」でこれを業務妨害に問うことは無理ではないかと思うわけです。それならカンニングに限らず、およそ詐欺的な行為には広く業務妨害が成立してしまうことになります。例えば、商店を騙して不正に商品を得る行為だって、詐欺の他に偽計業務妨害が観念的競合として成立してしまうことになる。
  • YUKI Keiichi @yuki_k1 2011-03-10 04:32:11
    @shigeneralさん でも、そういう結論はおかしいわけで、カンニング行為そのものに偽計業務妨害が成立すると見るのは困難だろうということです。さすがに、あの京都府警といえどもそこまでバカじゃないだろうし、京都地検や地裁も逮捕や勾留にGOを出したのは被疑事実として公開行為を設定したからであろうと思ったわけです。
  • YUKI Keiichi @yuki_k1 2011-03-10 04:37:00
    @shigeneralさん そうして私の最初のコメント(公開行為が業務妨害になるのか?)になったわけです。世間に試験問題が公開された試験開始後にネットに載せて何の問題があるのだろうかというそもそも疑問にぶち当たったわけで。試験を受けている中の人が、外の人が出した解答を試験中に見る手段を提供してようやく業務妨害といえるのではないかと。
  • YUKI Keiichi @yuki_k1 2011-03-10 04:43:21
    @shigeneralさん 試験問題がネットにアップされたのが、試験開始前か後かはタイムスタンプやサーバーの記録で比較的容易にわかると思います。あと、漏洩そのものも守秘義務違反の問題はあっても直ちに業務妨害にならないでしょう。問題を試験開始前に知らされた者がいてもこれを公開しなければ、試験は滞りなく公正に行われるわけですから。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-10 08:19:17
    @yuki_k1さん、詳細かつご丁寧な返信ありがとうございます。私はショボイ私立大の法学部出身ですが、私が所属しているとある全国組織の団体の委員会メンバーに弁護士の方がいまして、その方とお会いする機会があったので意見交換させていただきました。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-10 08:28:06
    @yuki_k1さん、基本的な私の考えは@yuki_k1さんと近いと思います。カンニングそのものの違法性を検討した場合、まずカンニングを禁止する法律は無いから違法行為ではない。次に不法行為となりえるか否か、これが一番疑問だったのですが、私が話した弁護士さんの見解では、他の受験生に対してのみ不法行為が成立する可能性があるとのことでした。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-10 08:48:22
    @yuki_k1さん、そうするとカンニングそのものについては「偽計業務妨害」は成立しない、ということになります。次に「カンニング」という「偽計」を防止するための負担の追加が「業務妨害」となりえるか否かについては、カンニングが違法行為でも、また学校側に対しての不法行為でもない以上は、それを防止する責任は学校側にあり、負担追加も本来業務のうちとなる、というものです。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-10 09:02:06
    @yuki_k1さん、「公開行為が業務妨害になるのか?」については、私の考えは@yuki_k1さんと全く同じです。試験中に「公開されたことを知り」「端末を取り出し」「端末を操作し」「どこに公開されたか探し出し」「公開された問題と回答を見る」という5段階を踏まねばならないわけで実質的には非常に困難で、それを以って直ちに法益が侵害されたとするのは無理があると思います。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-10 09:09:23
    @yuki_k1さん、そうすると@yuki_k1さんが言うように「外の人が出した解答を試験中に見る手段を提供してようやく業務妨害といえる」のではないかと思うのです。私が意見交換した弁護士の方の見解は「威力業務妨害ならもしかして・・・」ということでしたので、公開によって試験そのものの信頼性を損ねた、ということを業務妨害という立場です。
  • シゲッツォ @shigeneral 2011-03-10 09:15:04
    @yuki_k1さん、尚、その弁護士の方の見解では「京都大学」であることが、また問題を難しくしているとのことでした。というのは私学であれば学校経営に影響を来たした、ということでより簡単に業務妨害に問えると思う、しかし、国立大学だと逆にそこまで問えるのか・・・ということが懸念材料として残るということでした。
  • 月戌👺㌠ @_moondoggie 2011-03-10 12:58:15
    うぉ、コメント後半でプロ同士の濃密な対論が!
  • 雪ノ丞 @Yukinojo 2011-03-10 18:58:36
    でも元を正せば、現在進行形の不正行為を世界中に宣伝しちゃった容疑者が一番アレな件。不正行為の可能性が出た以上大学側としては調べなきゃならないだろうし、警察としても被害届が出た以上、調べないと袋叩きにされるのは目に見えてるし、プロバイダとしても裁判所の令状がある以上、開示しなきゃヤバイしってことで
  • 雪ノ丞 @Yukinojo 2011-03-10 19:02:36
    関係者全員「何で俺がこんなかったるいことを・・・」と思いながら、対処していくうちに大事になったんじゃないかな? 
  • 松村稔フレンズ @kai0707 2011-03-11 01:36:16
    なにやら難しいけど、一本筋が通っている様な感じはする。 
  • 論文捏造&研究不正 @JuuichiJigen 2011-07-30 23:35:56
    京都大学農学研究科の研究室で研究不正疑惑が浮上!! http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/life/1308664152/84- 疑惑を告発した書き込みによると、京都大学農学研究科所属の研究者が報告した学術論文に実験画像の不正流用が認められるとのこと。 当研究には公的研究費が使用されていたことも判明。 京都大学では、今年の大学入試において入試問題がネット上に流失し、同大による被害届の結果、 偽計業務妨害罪でカンニングをした受験生が逮捕・拘留されるという事態に

カテゴリーからまとめを探す

「パソコン」に関連するカテゴリー