共謀罪　メールやラインを見ただけで共謀罪？国民監視網を導入？民進党階猛・山尾志桜里両議院質疑 @buu34 さんによるツダリ

buu @buu34

山尾「大臣のことを一生懸命理解しようとしてるんですけど、準備行為が必要なので、目配せだけで成立しないという御趣旨ですか？」 金田「目配せだけでは、ならないと」 山尾「どのように、当てはめの基準を変えたのですか？」 金田「その点は、変わってない」 山尾「定義が変わってないなら、

buu @buu34

山尾「当てはめの問題ですから、目配せも共謀と認定される余地がある、そういうことですね」 金田「従来も、目配せだけで、それだけで共謀が成立するという前提にないと、そういう理解」 山尾「確認しますが、共謀の定義は、従来と変わらない？」 金田「合意の内容については、同じことで」

buu @buu34

山尾「合意の定義は、従来と変わらないということですね、さっきもそうおっしゃった、答弁変わることになりますが」 金田「変わらない」 山尾「そうすると当てはめの問題。従来も、目配せで一斉に動くようなシステム化されたものなら、当たると。これは変わりはありますか？」 金田「具体ケースは

buu @buu34

金田「法案が出来てから」 山尾「共謀の定義は、全く変わらないという答弁が大きかった。それを前提にすれば、規範が変わらないので、具体的事例を当てはめた時の答えは、従来と同じでないと、法ではない。したがって理屈を通さないと議論にならないので、同じ答えになる、そうでないと法にならない」

buu @buu34

山尾「目配せでも共謀に当たり得ると、そういう結論以外にならない。そうでなければ、法をつくる意味がありませんから。いかがですか」 金田「目配せだけでは、当たらないと、このように、合意とならないと申し上げたつもりであります」 決壊ｗｗｗｗ

buu @buu34

山尾「目配せによって一斉に動くような、システム化されたものなら、当たり得ると。これは、今回は違うんですか?違うなら、規範を変えないと」 金田「目配せだけで、合意が成立するものではないと言う風に考えております。目配せだけでは、合意は成立しない、そう繰り返していると私は思っており

buu @buu34

金田「従来の答弁もそのように」 山尾「質問に答えてない」 金田「はい」←素直ｗ 速記止まる

buu @buu34

金田、法律の議論というものが分かってないのが素人目にも明らか 一方、山尾さんは、こういう質問のプロ～

buu @buu34

金田「委員のご指摘と、私の申し上げているところの違いを考えておりましたが。委員ご指摘は、システム化という、目配せ以外の事情を。私が申し上げておりますのは、目配せのみでは合意は成立しないと」 山尾「いやいや、時間止めて、結論が」 委員長「質問整理して、答えておるんで」

buu @buu34

金田「従いまして、合意についての、様々な、他の条件というものも、色々あろうかと。成案が出ないと、そういうものがどういうものか、全体の説明を申し上げることができない。目配せのみで合意は成立しないが、目配せ以外の事情が、システム化など含まれた場合は、～全て考慮して成案を」

buu @buu34

山尾「要するに、規範の変化はない、と言いながら、当てはめ部分で、都合のいいところだけ発信するのは止めて頂きたい。システム化していたら、当たるんでしょ。目配せだけでは当たらない、とつまみ食いして発信するのは、不誠実」

buu @buu34

山尾「冤罪化、監視化という問題。対面による合意の事例、いくらシステム化と言っても、目配せした人間が逮捕の対象になる、こういう時、一毛打尽にしていいんですか？結局会話傍受も含め、把握する術とともにやらないと冤罪が増える、どちらを選ぶのか。対象範囲を限定するため、監視を広げる

buu @buu34

山尾「そういう道を選ぶのか、そうせず、とりあえず、一旦は任意捜査で取り調べをすると、どちらの道を、法務大臣として選ぼうとしてるのですか？」 金田「それも含め、成案時に答弁を」 山尾「時間が来てるのは知ってますけど、法務大臣の基本姿勢を問うている、冤罪防止と人権保障、真実発見、

buu @buu34

山尾「それが法務大臣、それにのっとって、後ろの役人がたが法律を作るんでしょ？あまりにあまりな答弁、冤罪なのか、監視なのか、そんな二者択一の社会にしてほしくない。だから、検討段階で、危惧を抱いておかしいと言っている。いいですよ、それで終わりなら」 金田「はいはい、終わりますから一言

buu @buu34

金田「～はあり得ないということは申し上げておきたい」 山尾「ありえないことが、ありえて、多くの冤罪を生んできた歴史を踏まえていただきたい」

buu @buu34

@buu34 挿入「冤罪防止と人権保障、真実発見の間で、どこでバランスとるのか決めるのが、それが法務大臣」

buu @buu34

金田「通常、目配せは合意にならない」 山尾「システム化した場合は合意になる？」 金田「目配せ’だけでは’合意にならない」 分かってるのか、分かってないのか

buu @buu34

「共謀の定義は変わらないなら、従来と同じ、なら結論も従来と同じ、目配せでも合意になることがある、のはず」 ということを言ってるのに 「通常、目配せは合意にならない」とか 「目配せだけでは合意にならない」とか ぬるぬる答弁が続いてすれ違う