#森友学園 #アッキード事件 安倍ＶＳ民進党小川敏夫議員 アベ「森友のしつけは共鳴する」 疑惑の土地のゴミは湧いて出てくる？ @buu34 @yzjps @I_hate_camp 三氏のツイ

buu @buu34

松野「文科大臣優秀教職員表彰は、H18年度より実施、塚本幼稚園教職員については、えー、H20年12月決定、2回目は24年12月表彰、本表彰については、私立の場合は、都道府県知事の推薦、文科省において、経験年数や年齢等の審査の上決定」 速記止まる

buu @buu34

小川「防衛大臣にお尋ねしますが、大臣は、どういう理由で籠池さんを表彰されたんですか？」 稲田（うわ、すごいスカート）「籠池氏に対する防衛大臣感謝状については、海上幕僚幹部の推薦に基づき、~自衛隊部隊との交流等を通じ～貢献されたことに感謝状を贈呈したもの。～理由は、艦艇の入港時、

buu @buu34

稲田「園児による鼓笛隊を編成し、隊員を歓迎するとともに～園児づくりの品を贈るなど、～保育士の自衛隊への体験入隊などによる～寄与したこと。H21年10月にも、地方総監から籠池氏に感謝状が贈呈されている」 小川「森友学園と総理との関係については、他の委員からも質問があると思います。

buu @buu34

小川「土地が異様に安い。この土地、路線価を確認すると、平米14万5千円。8770平米ですから、12億7160万円。一般の常識として路線価は、時価の8がけ。普通の取引で路線価より安く取引されることは、まず聞かない。それがなぜ9億5千万の鑑定評価が出るのかと疑問を感じた。ヒントは、

buu @buu34

小川「貸付契約をした際に、財務省が鑑定した価格を見ると、9億5千万。土壌汚染があることを含んで、考慮して9億５千万と。この事実関係、財務大臣はご存じ？」 佐川「路線価は、~不動産鑑定士が行う土地の鑑定評価とは、その目的、実施主体が異なるため、一概に比較することは出来ない。本件は

buu @buu34

佐川「大変広い土地、路線価は、道路に面した標準的な宅地の評価額、高大で奥行きがある土地につきましては、補正がかかる。あるいは、規模の大きな土地は、単価が割安になる。売買予約契約書で、契約時点で明らかになっている地下の埋設物は、隠れた瑕疵に該当しないと明確化した」

buu @buu34

小川「奥行補正などを加えた場合の路線価は、正確にいくら？」 佐川「恐縮ですが、路線価についての価格を持ち合わせてございません」 小川「土地を賃貸借する際の、契約に先立って行った鑑定評価、9億5千万という価格は、土壌汚染と地下埋蔵物があることを含んだ、その分減額した評価額と指摘、

buu @buu34

小川「この点について答えてないが」 佐川「事前に分かっていた瑕疵、土壌汚染、埋設物につきましては、貸付の合意書につきましては、その点、含んだ貸付料を算定、売買に移った時につきましては、そうではございません」 小川「売買に映るから変わるんじゃなくて、土地の鑑定評価、不動産鑑定士が

buu @buu34

小川「そういう埋設物があって、土壌汚染があるから、時価評価は9億5千万余と鑑定評価してるんですよ。もう一度答えて」 佐川「事前に分かっておりました浅い部分につきましての瑕疵、埋設物土壌汚染等については、そこを含んだ評価」 小川「そこを含んだというのは、地下埋設物と汚染土壌

buu @buu34

小川「それを除去する費用を減額した9億5千万余と、こういうことですね」 佐川「売買の予約契約を、貸付契約と同時に結んでございます、その上で、買い受け価格の算定時には、地盤の現況を価格要素として考慮するとしており、その時点の瑕疵につきましては減価要因」 小川「言葉のごまかしがある。

buu @buu34

小川「31条では、埋設物と土壌汚染、これをあることを承知して購入すると書いてある。これについては、もう減額しないと。予約契約書の４条を見ると、地盤の現況を考慮すると。地盤の現況と、地下埋設物・土壌汚染は、また別の話なんです。そうじゃないですか？」 佐川「売買予約契約書の31条は、

buu @buu34

佐川「契約時に明らかになっている地下埋設物につきまして、隠れた瑕疵に該当しないと明確化、一方、売買予約契約書４条は、買い受け価格の算定に際し、地盤の現況を価格要素として考慮すると」 小川「地盤の概況と、埋設物・土壌汚染という言葉、同じものかどうか、私は違うと。

buu @buu34

小川「違うことを、あたかも同じとごまかしていると指摘している。埋設物と土壌汚染、という瑕疵と、地盤の現況とは、違うものでしょう」 佐川「売買予約契約書４条は、4項において、～地盤の現況を考慮すると」？？ 小川「答えてない」 理事参集

buu @buu34

佐川「4条4項の、地盤の現況は、その土地の下にあるような埋設物も含んだことを申し上げている」 小川「この、土地の貸付をする際、実は不動産鑑定が二つありまして。１つは9億5千万余、１つは9億2千万余。なぜ違うのか。9億5千万の方は、地下埋設物と土壌汚染だけを引いたもの。ところが

buu @buu34

小川「9億2千万の方は、地下埋設物と、土壌汚染と、地盤の概況を引いたら9億2千万と。つまり、地盤の概況とは、地下埋設物や土壌汚染とは、全く違うものとして扱っている」 佐川「軟弱地盤のお話につきましては別途30条に地盤調査報告書が。軟弱地盤を考慮して算定したもの。4条での更地価格は

buu @buu34

佐川「地盤の現況を考慮するということにつきましては、埋設物も含んだものでございます」 小川「本来、別のものを、そして、地中埋設物や土壌汚染の話は、価格煮込みであると、契約が出来ているものを、突然8億円引くために、この４条の地盤の現況という言葉にこじつけて、再び、一旦引いたものを、

buu @buu34

小川「また、もう一回やってるんじゃないですか」 佐川「事前に分かっておりました埋設物、土壌汚染を、有益費で支払、それ以外に、軟弱地ということが後で分かりまして、それもご指摘の通り。さらに、本件については、貸付期間中に以前に分かっていたものではなくて、新たに工事中に埋設物が発見され

buu @buu34

佐川「そういうものを含めて、地盤の現況として考慮した」 小川「この土地貸付契約書、2通あり、9億5千万と9億2千万の違いは、どこにあるんですか？」 佐川「最初の契約書と、地盤調査報告書が出された後の違いでございますが、合意書30条に規定が。地盤調査報告書が出、軟弱地盤と分かり、

buu @buu34

佐川「その時点での鑑定評価」 小川「すなわち、売買予約契約書の4条の、地盤の現況とは、その軟弱地盤のことを指しているのであって、地価埋設物と土壌汚染のことは指してないのでは？この契約の仕組みから言って」 佐川「本件、貸付契約の最中に、かつて分かっておったものは考慮しての貸付料

buu @buu34

佐川「あるいは、軟弱地盤も含めて。28年3月に新たに深いところ、事前に分かっていたところより深いところから、新たに埋設物が出た。地盤の現況を考慮しながら価格を」 小川「実にいい加減な話。地盤の概況と、地中埋設物と土壌汚染は、区別して、そして鑑定した価格で契約してるのに、後になって

buu @buu34

小川「最後の売買契約で、地盤の概況で、全部含むんだと、おかしな話。さて、今の話の中でも、沢山違うところが。後から地中深く発見したものと。8億円減額の範囲をもう一度説明して」 佐藤航空局長「小学校幼稚であることも勘案し、基準に基づき、瑕疵のないものとするため必要と考えられる

buu @buu34

佐藤「撤去処分費用を見積り。隠れた瑕疵も含め、一切の瑕疵について、売り主である国の責任を免除する特約が付されることを勘案して、算定するにあたって、想定しておくべき地下埋設物撤去処分費用を見積もった。対象面積は、H22年、地下構造物状況調査の結果から、60％にあたる5190平米と。

buu @buu34

小川「新たに発見された、マイナス要素は何かと聞いている」 佐川「H22年当時の調査で、この土地には、浅いところ3メートルくらいまでのところに、土壌汚染、埋設物があることが分かっておった。そういうことを前提に契約、有益費の条項も入り、28年3月工事最中に、深いところから新たな埋設物

buu @buu34

佐川「そういう要素を考慮すると」 小川「つまり、3メートルの深さまでの埋設物は分かっていた。それは入っている、しかし、売買契約の時、新たに追加した8億の中には、9.9メートル、それから3.8メートル、はじめから分かっている3メートルも全部入っている。

buu @buu34

小川「3メートルから下の部分だけではなく、全部再び、計算している。二重に入ってるじゃないですか、違いますか？」 佐藤「H21~24年に調査、汚染埋設物確認、H27年、既に確認されていた汚染埋設物については、学園が除去、実費を国から支払った。その際の工事内容はコンクリートガラ