科学技術コミュニケーションとは－ @hirakawah と @gnsi_ismr の対話 (4ページ目)

「科学は絶対的な善、科学コミュニケーションは神聖なる行為」という無邪気で無自覚な感覚に対して科学コミュニケーションの気持ち悪さを感じるのはすごくわかる。ただ、これはまともに現場でやるとそんな感覚は速攻吹っ飛ぶものだ。(続く）

2011-03-09 05:37:14

(承前）だからといって、科学の楽しさを伝える人に対して批判の宛先を向けるのは違うんじゃないかな。対話型をやっていない＝無邪気すぎる、ってのはレッテル張りだと思う。世の中には双方向を望まない人たちだって大勢いることは確かだ。「科学の討論をしろ」は全員には要求できるわけがない（続く）

2011-03-09 05:40:50

(承前）まあ要は科学コミュニケーションっていろんな文脈でいろんな形があるのが良くて、そうあるべきだから「この活動をしている"人"は気持ち悪い」というようなことは批判は筋違いではと。"感覚"に対して「ちょっと待て」とは言いたくはなるけど。

2011-03-09 05:43:12

おがさわら　さいもん　けいいち @ogasawarak

科学技術コミュニケーションにおいて、双方向が嫌いな人がいるからそうはしないって理由になるの？双方向にしても話さない事由がある場を形成したり、双方向と感じさせないで双方向にするというのが科学技術コミュニケーションでしょ。大体一方向の話をすることをコミュニケーションとは呼ばないと。

2011-03-09 06:40:03

これに尽きます。が、無邪気と切るのは専門家の傲慢と感じます。RT @hirakawah: 無邪気な科コミュを見ると、いつも武田徹（@takedatoru ）さんの「ヒロシマの後に科学を分かりやすく語るのは野蛮である」という一言…http://tinyurl.com/32ea8eg

2011-03-09 08:35:51

@hirakawah @gnsi_ismr 私はかつて「楽しいコミュニケーション」「楽しくないコミュニケーション」という言葉を使いました。楽しいコミュニケーションがあっていいし、そういうものも「深刻ぶってないから無邪気」と一概に言えない。楽しくない…でも無邪気な場合もあります。

2011-03-09 08:50:35

松浦正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

これはとてもいいヒントになりました。自分をレジスタンスと重ね合わせるとなんかキモチイイ。 RT @hirakawah: ハンナ・アレントが、ナチス占領下でのパリでの地下活動を振り返りつつ、「活動（action）は楽しい」と書いたことは、「ガバナンスの楽しみ」の表れ。

2011-03-09 09:18:25

@hirakawah @gnsi_ismr 今さら蒸し返すと、ドキドキワクワクへの違和感ではなく、ドキドキワクワク「だけ」がアウトリーチとなってしまってることへの違和感です。→同じような問題提起は、「ドキドキワクワク」への違和感

2011-03-09 09:19:16

松浦正浩 (Masa Matsuura) @mmatsuura

（つづき）自分たちのの活動はdemocratic/deliberative governanceに向けたアクションなんだ！と。そう思うとタノシイし、仲間が増えるかも。Archon FungとかDara O'Roukeとかが若い学生に人気あったのもそこらへんのような気がする。

2011-03-09 09:19:27

私個人はいわゆる「楽しくない」系ばかりやっている人間ですが、ワクワクドキドキする科学コミュニケーションも大事だと思います。要はバランスの問題。現状あまりにも偏り過ぎという。@hirakawah @gnsi_ismr

2011-03-09 09:21:26

あと付け加えるなら、ワクワクドキドキにすでに目覚めている人たちが対象となってしまっている「アウトリーチ」はどこまで税金でやることなの？という疑問は持っています。@hirakawah @gnsi_ismr

2011-03-09 09:23:34

ああ、こういう流れだったんですね。遅ればせながら理解しました。ありがとうございます。RT @gnsi_ismr: RT @enodon: 「科学技術コミュニケーションとは－ @hirakawah と @gnsi_ism… (cont) http://deck.ly/~8fLYH

2011-03-09 09:31:25

同意します。対話型で無邪気なものもあるし、いわゆる「楽しくない系」で無邪気なものもたくさんありますしね。@kasoken だからといって、科学の楽しさを伝える人に対して批判の宛先を向けるのは違うんじゃないかな。対話型をやっていない＝無邪気すぎるはレッテル貼り。

2011-03-09 09:34:48

@gnsi_ismr いろいろ興味深く拝読しました。私自身は自分がやることははっきりしているので、「あなたのやっていることは科学技術コミュニケーションではない」と言われたら、それはそれで構わないと思っています。どうカテゴライズされても結局やりたいことやれることはあまり変わらない。

2011-03-09 09:45:42

一方で、個人的には迷いなくそう思っていても、今の立場でそう言い切っていいのか？と悩まないわけではなく。ジレンマです。@gnsi_ismr

2011-03-09 09:47:12

hera# @HERA57

トランスサイエンス的でガバナンス系の実践に取り組む人材。自身はそれを目指しているのだが。毒性屋とも分析屋ともモデル屋とも関わるというのはトランスサイエンス的なのかな。基本、裏方の仕事だから同業者とのネットワークが築きにくいとは思う。個人の判断では話せない内容が多いし。

2011-03-09 10:17:24

@yagiyagiosaka yagiさんはそれこそ、現場で数多くの無邪気形をご覧になっているかと…あと「楽しい科学」だけに偏りすぎ、というのも同感です。

2011-03-09 10:26:19

もう一歩踏み込んでいうと、楽しい科学に偏っていることへの違和感というより、楽しい科学＝科学技術理解＆国民の支援という文脈（解釈？）に違和感があり。RT @kasoken あと「楽しい科学」だけに偏りすぎ、というのも同感です。

2011-03-09 10:30:03

偏りすぎ、の主語は何ですかね？RT @yagiyagiosaka: 楽しい科学＝科学技術理解＆国民の支援という文脈（解釈？）に違和感RT @kasoken あと「楽しい科学」だけに偏りすぎ、というのも同感

2011-03-09 10:34:44

KASUGA, Sho @skasuga

同感です。 RT @yagiyagiosaka: もう一歩踏み込んでいうと、楽しい科学に偏っていることへの違和感というより、楽しい科学＝科学技術理解＆国民の支援という文脈（解釈？）に違和感があり。RT @kasoken あと「楽しい科学」だけに偏りすぎ、というのも同感です。

2011-03-09 10:35:06

@yagiyagiosaka: @kasoken ある個人に対して、「楽しい話題で１回やったんだから、次は楽しくない話題でバランスしなさい」とは言えないですし、誰がバランスを決めて、バランスさせるのかという問題もあるわけです。

2011-03-09 10:39:30