野原さんとのやりとり（備忘録）

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester そうでなければ素人の思いつきです。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 慰安婦問題は日本政府の責任を求めた、特定の歴史事象についての問題なので日本特殊に決まっています。それを彼女は、「日本特殊のことと理解」というフレーズによって、日本・日本人というものは侵略・女性人権侵害への本来的傾向性持つ民族だに近い日本特殊論への連想を抱かせるトリックを使う。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 「その責任を天皇に求めた」に注目することで、そのトリックを強化しています。 ２０００年に開かれた女性戦犯法廷では確かに、「天皇有罪」の判決がでた。それは「反天皇制」というイデオロギーに最初から導かれた運動であったことを意味していません。９０年代の草の根運動家たちは、

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 元慰安婦たちとつきあい証言を聞き、場合によっては現地（ビルマなど）に行き、個々の事象を確定するために努力していたのです。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 急に現在の話をしますが、李信恵氏の美文の背後に流れるトーンに、被害加害関係の「普遍化」といった傾向を感じることができるのかもしれない。それと同質のものを持っていた活動家もいたかもしれないが、一部でしかありません。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester そうではなく、１９９５年設立のアジア女性基金の評価をめぐって、日本の支援者は真っ二つに割れ、それは現在も回復していません。基金を評価する立場とその批判派ですね。 その批判派を貶めようというのがネトウヨたちの長い活動の目的の一つです。でその点では朴裕河も、結果的には、同じですね。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 「反天皇制」というイデオロギーに最初から導かれたから、原理主義的左翼的発想であるから、慰安婦支援運動を分断させたのだ、というのは歴史の偽造です。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 18.《刑事的起訴》なんて事態になる前に誰かがおかしいと声を出してるんじゃないか＞韓国内の出来事を判断する能力が私にはない。くりかえしになりましたが。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 19.朴裕河氏が起訴されたことにより、朴裕河氏の言っていることが正しいことにはなりません。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 20.高橋源一郎氏の批評：これが一番私が気になった所＞ 自分がなにかしら共感を示そうと思ったものについては、もう徹底的に褒めちぎらないと気がすまない、ってくらいにアゲアゲな評価をする、という《カルチャー》＞が存在するのかどうか分かりません。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 高橋氏と朴裕河氏のあいだに、《運動》という磁場など存在しないと思います。

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 21.ところで、私はカンチガイしていましたが、今回の対話のきっかけになったのは（わたしにとっては）、下記の本の出版でした。 cranebook.net/archives/post-… 対話のために――「帝国の慰安婦」という問いをひらく　１９００円

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 西成彦,小倉紀蔵,浅野豊美,上野千鶴子,加納実紀代,熊谷奈緒子,天江喜久,藤井貞和,東郷和彦,四方田犬彦,中川成美,熊木勉,中山大将,外村大,金　哲　が著者で高橋は入っていません。別に本を出すつもりか？ 加納実紀代が意外ですね！

野原燐 @noharra

@k3_neoprotester 22.河野談話で「事実と反省」を確定しておいてよい（細部をつめるだけでよい）、という意見については、 666999.info/noharra/2017/0…　も参照してください。 解決を求めるのは良いですが、そのための後退はダメです。 とりあえず、以上です。長くなってすみませんでした。