「pixiv論文」に絡む、著作権的にグレーなものは他のいかなる権利の侵害も訴えられないのか? という疑問

松谷創一郎氏の『立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか』について気になる点をまとめました
コミケ 研究倫理 二次創作 web小説 同人誌
120
MATSUTANI Soichiro @TRiCKPuSH
論点を整理しました。学会のガイドラインなども参照しております。 ↓ 立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか(松谷創一郎) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/soichir…
仲💮村 @natukusa
待て待てこの文脈だと「二次創作は著作権的にグレーだから転載被害を訴えることはできない」って意味じゃない?今回の件は「研究対象だったから転載を訴えるのは難しい(研究用との著作物利用はだいたい法的にも認められてるから」ならわかるが、前者の認識はおかしくない?
仲💮村 @natukusa
なんでみんなそんなに二次創作のパブリックドメイン扱いしたがるんだろね。仮に二次創作者の権利は認められないというなら、元々の権利者たる原作者の著作権の庇護下になるだけで、研究用途でもない「第三者が勝手に自由に使っていい」的なものにはならないのでは
仲💮村 @natukusa
原作者の権利というものがあるのに「二次創作は転載被害を訴えられない」というなら、それは原作者はいちいちそんなものやってられないしやる義理もない、という実行性の隙をついたものでしかないんじゃない。遵法精神からいえば肯定できる筋はないんちゃうの
仲💮村 @natukusa
(研究用途でもない利用で)二次創作は転載被害を訴えられないということにしたい、で利益を得られるのはネットの同人誌違法DLサイトくらいなんだが、そんなもんを喜ばせてやる義理はないぞい
作業用 @meiayux
「二次創作は法的グレーだから権利の主張はわがまま」のみ疑問。窃盗犯だって窃盗されたら訴える権利ぐらいある|立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか(松谷創一郎) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/soichir…
作業用 @meiayux
そもそも問題の本質はそこじゃないよね。お前にも非があるんだからお互い様だろ?みたいな文脈で脅迫的。他はすばらしく判り易いのにその点だけ残念
ktgohan(停止中) @ktgohan
「なお、この記事において立命館大学の研究者3人の名前を明記していないのも、『Yahoo!ニュース』の影響力を考えたうえでの「配慮」である。」また不思議なことを言う人が出てきた。論文著者名を保護するのを『配慮』で済ませていいかはそれこそ公正性の上で問題になるわけだが… twitter.com/TRiCKPuSH/stat…
ktgohan(停止中) @ktgohan
この記事著者たる松谷創一郎さん、研究倫理についてただ学会ガイドラインを引いてその表面をなぞっているだけだ。いやな予感がするしまさかとは思うが、研究倫理というものを語れるだけの知見を一切持たずに公正規範の問題に土足で踏み込んできたのでは…
ktgohan(停止中) @ktgohan
そもそも「正しく引用する」などというのは当たり前も当たり前の話で、むしろ「あいつら好きに二次創作していて何でこっちが文句言われなきゃならんのだ」的な話は先に蹴り倒しておかないと、研究規範・公正性に火がついたときに止める手段がなくなる。『法的には問題ない』で戦ってどうする。 twitter.com/tanji_y/status…
かな @2CAz7LFFLLb2P7p
>立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか(松谷創一郎) 意見を述べたらブロックされました。 何が「中立の意見」ですか。 pic.twitter.com/J26YSh9Fdw
 拡大
 拡大
 拡大
赤松健 @KenAkamatsu
「二次創作同人”小説”」が合法って本当? | 赤松健の連絡帳 tmblr.co/Zqw_Xwq23f-U ★4年前の記事ですが。例え原作者であっても、二次創作同人”小説”を訴えるのは非常に困難だというお話。
ᎮᏋℵ @_lampblack_
松谷創一郎氏の記事は結局著作権法をたてに、二次創作者には作品にまつわるどんな主張をする権利もないかのように脅迫・迫害している点で他のどの点が公正であろうが頷くわけにはいかなくなった 法的グレーというのは罰せられてはいけないんです法治国家では そして訴えられるのは権利者だけ
ᎮᏋℵ @_lampblack_
たとえ「黙認」されているのであろうが、今現実にはまだ罪に問われていない作品に対して「お前も訴えられれば悪人なのだから、人様が多少お前の作品を雑に扱ったからといってケチをつけるな」と言えるほどのどんな権利が松谷氏や件の学者先生方にあると勘違いしているのか
ᎮᏋℵ @_lampblack_
二次創作は盗作ではない ホームズのパスティーシュがどれほど書かれたか知らんのか 個々の作品において独自の創作性がどれほど含まれるか、それによってそもそも著作権侵害とは見做されない場合も多数ある 無実の人を罪人呼ばわりして、当たり前の自尊感情や権利まで否定しているかもしれないよ
ᎮᏋℵ @_lampblack_
しかもだから件の論文は「二次創作の」コンテンツとしての有害さの議論とはまるで関係のない、猥褻表現に関する論文であって、テーマがそもそも異なる研究に用いているのに「二次創作でグレーだから、無神経なかたちで研究対象とされても文句言う筋合いないだろう」というのはあまりに乱暴で無知
ᎮᏋℵ @_lampblack_
ネットに公開した情報の取り扱いについては何されても文句は言えない、というのも大いなる誤解ではないかと思う 文句は言える 法の強制力でもって対応を強要まではできないだけで、嫌ですやめてください、と申し上げる権利は誰にでもある
MATSUTANI Soichiro @TRiCKPuSH
比喩の部分を一般論として受け取りトボけたフリしてマジレスすると、窃盗犯にも窃盗されたことを訴える権利はもちろんあるけど、たぶん訴えに行ったときに逮捕されて、結局訴えることはできないのではないのだろうか?、 pic.twitter.com/ddxwK01bYU
 拡大
ᎮᏋℵ @_lampblack_
二次創作者はそれだけで「犯罪者」なのではありません。権利者だけがその訴えを起こす権利を持ち、版権作品に対し何の権利も有してない私や貴方に「この二次創作は創作性が薄いので著作権侵害です」と判断したり、まして決めつけることはできません。 twitter.com/trickpush/stat…
ᎮᏋℵ @_lampblack_
まず法治国家では有罪の宣告を受けていない人は無罪です。疑わしきは罰しません。創作性が大きいと判断される二次創作、それも小説の扱いはかなりセンシティブで、明確な著作権侵害には当たらないと判断する向きが現在のところ主流です。どうせ盗人だろ、というのは法的根拠のない貴方の主観です。
ᎮᏋℵ @_lampblack_
そして仮に犯罪者が相手であっても、人権はすべての人に認められています。私刑はご法度ですし、犯罪者相手に犯罪あるいは非人道的な行いをしていいか、それをまた「学問」だと銘打っていいのかという問題が残ります。先の記事よりもこちらのツイートは問題発言であると思います。
saebou @Cristoforou
話を大きくして恐縮ですが、昨日から話題になっている論文の長い要旨みたいなやつを手に入れたんですけど、どっちかというとこれ科学史の出番で、「有害」っていう価値判断を含む言葉が「有害図書」とか「有害サイトフィルタリング」みたいなお役所言葉を(続)
saebou @Cristoforou
(続)そのまま移入して無批判に使ってることに問題の一部(しかも根本的な)があるかもという気がした。非常に政治的に問題をはらんだ語彙なんですが、CiNiiとかJ-Stageで検索しただけで「有害」な情報のフィルタリングについての情報系の論文が一杯出てきて、あまり留保なく使われてる。
saebou @Cristoforou
何を「有害」と定義するかはたいへん政治的な問題なんですが、情報系の論文では子どもに見せたくないようなものをフィルタリングしないといけないという実際的な理由でこの「有害」っていう言葉を既定のコンセンサスにもとづくもののように使ってるんだけど、(続)
残りを読む(40)

コメント

Parallaxあ~C#完全に理解したわ~芹沢 @parallax_kk 2017年5月27日
転載じゃなくて引用じゃないの? 引用は許可要らないはずだけど?
野乃卯はたいち@呟きがない/しかばねの様だ @deko8uso800 2017年5月27日
parallax_kk 許可がいらないからといって、引用元および研究対象があらゆる意味で不利を被ることを正当化していい理由にはなりませんよ。という話ではないのでしょうか。日本社会学会倫理綱領http://www.gakkai.ne.jp/jss/about/ethicalcodes.phpのようなガイドラインが制定されているのはそういうことだとわたしは思います
ケルビム(ごまみそ風味) @kelbim_eden 2017年5月27日
「窃盗犯が窃盗を訴え出たら本人も窃盗罪で逮捕される」はもちろんその通りなんですが、本人が窃盗罪で逮捕されたからといって彼が訴え出た窃盗が無かったことになるわけではないのでは。 とぼけて言ってるならまだしも「トボけたフリしてマジレス」でこんなこと言っちゃって大丈夫なんでしょうか。
かにかま @kanikama_surimi 2017年5月27日
無料でネット拾った10個のデータで素人女性の性癖こねくりまわして有害表現がとかいうのが学問ですとかシンプルにダサい。俺基準で気に入らんものは有害だとか二次創作は犯罪だ主張とか政治活動じゃなくて学問しなさいよー。>゜)))><
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月27日
マンガなどの二次創作と違い、小説の場合真似できるのはせいぜい設定や口調くらいのものでそれらは特に著作権法で制限されているものではないし。実際のところ訴えられるとすると、例えば原作の続編や外伝と誤認させるようなタイトルにした場合の商標権や営業妨害等だろうから著作権的にはほぼ100%セーフと言える。正直その記事のその記述は私もちょっと引っかかった。
虹鱒 @murataNJ 2017年5月27日
Yahooニュース記事で「冷静な対話と議論を期待する」と書いてるライターが冷静に意見をリプしてきた人達をブロックしてるのはどうなんでしょう…これはダブスタじゃないんですかね
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月27日
しかし「Pixivのガイドラインに沿ってR指定をしているのだから”R指定=有害”とするのはおかしい」という主張もあるが。そもそもPixivのガイドラインの年齢制限の項目がこの「有害図書」の定義と一致しているのだから。「R-18指定=有害図書であると宣言している」という見解は一般的に見れば筋が通って居る。
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2017年5月27日
件のニュース記事は著作者人格権の問題(著作権法第113条第6項)について全く触れていないので「論点整理」としては大穴が開いている。引用としての要件は満たしていても著作者人格権の侵害になる場合があることを無視してはいけない。参考: http://jairo.nii.ac.jp/0132/00037683
野乃卯はたいち@呟きがない/しかばねの様だ @deko8uso800 2017年5月27日
同人であれ他の研究対象であれ、研究者が合法であるなら研究対象を萎縮させる結果につながってもいいという様な考えを肯定できません。研究者の都合のために個々人の趣味嗜好がある訳がありません
重-オモ- @__oMo__ 2017年5月27日
引用の権利を守るために必要なのは「法的に必要な引用の要件を満たしている」と言う主張だけで、相手を黙らせるために「そっちも法的な問題があるだろう」と強弁する必要はない。今回の立命館の論文の件は、お互いに主張を通すために最も強い「法的に問題」と言う棍棒を持ち出したばかりに話がこじれまくっている。
abc @ooaappii 2017年5月27日
カオスラウンジのときも「勝手に他人のキャラ描いておいて、それを勝手に使われるのを嫌がり他者の創作の自由を否定するのは筋が通らない」ってのと「二次創作でも描いた人に権利はあるし使われたくないと思うのは自由」ってどちらも譲らず相互理解もなく何も進展せず双方が相手への偏見とヘイトをより明確にしただけだったからなあ。今回も(引用の点で若干の違いはあるとは言え)自分の正しさのみの投げつけ合いをやっているし、だからこいつら嫌いなんだと言うだけに終わるだろうね…。
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月27日
二次創作者は、原作にあるキャラクターや世界観以外のところ、つまり自分の創作の部分で権利を主張すれば良い。原作の要素を含む場合は、法的に問題のない引用であるならば作者だけの作品ではないのだから、作者が引用の許可を求める権利はない。
reesia @reesia_T 2017年5月27日
論点を整理した(整理したとは言っていない)
しぇりりん(平成ジャンプ無限大組) @m_sheririn 2017年5月27日
ずっと思ってるけどなんか二次創作絶対殺すマン多いような…
t @teijyou 2017年5月27日
parallax_kk 引用は合法だけど文化庁が示した引用の要件は「出所の明示」が必要とされています 件のはこれを満たしていないと思いますよ。 また一部要約していて要約による引用については「引用部分の直後に出典を示し、明瞭区別性を確保すること」も満たしてはいないですね。
yuki🌾4さい⚔ @yuki_obana 2017年5月27日
論点を整理した(増やした)(´・ω・`)衆人の問題は概ねコンセンサスを得るために必要なインフォームがターンを重ねるごとに参加するエージェントが出てきて彼らが概ね受動的だからbotツイートのごとく繰り返し主張しなければならなくなるところにある。法律運用も同じ。もっと酷いのは法律や治療方針自体も動的に変更が加えられていつぞやの古い運用を未だに信じてる人間がいること。根元はその辺。
nerizo @nerizo02 2017年5月27日
二次創作に限定されてるけど、全ての創作物が「法的に問題ないからいいだろ」って棍棒のリーチ内にあるし、法律棍棒に対抗できるだけの武器や戦闘に耐えられるだけの体力が個人にあるかと言えば難しい所だと思う。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
窃盗は親告罪じゃないんだよなあ・・・
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2017年5月27日
最初の人、別に研究倫理関係とか法律関係に詳しい人ではなくて、サブカルとかアニメ・漫画あたりを分野にしてるだけのライターさんだし、話題のネタに一枚噛みに来ただけでしょ
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
アニメ・マンガよりもスポーツや音楽とかが専門っぽい
暗黒呪詛式反魂存在・電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
マジレスとかほざいている以上、当人は基本的にネタ、あるいはいい加減な思いつきで妄言垂れ流して、自身の意に沿わない状況に対するうっぷんばらしがしたいだけなのだろうけど、当然の事ながら絶対に許さないよ
暗黒呪詛式反魂存在・電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
「適法でなければ法律により保護されない」といった類の理解は誤り。一例をあげておく。そんなもん時と場合によるだろうとしか。(『適法ではない無許可営業の場合も事実上平穏に行われていれば、業務妨害罪の保護の対象となります。』業務妨害罪(威力業務妨害罪、信用毀損、業務妨害)の構成要件、判例をわかりやすく解説 | リラックス法学部 https://goo.gl/kHVlT9
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年5月27日
[c3777223] 気持ちは解らんでもないが、このまとめに浅葉りなを入れてることで、論者の普段の言動や所業を抜きにして、シンプルにこの問題を語れるかどうかを試されてる気がする^^;でないと、「二次創作者には権利は無い」を否定しづらくなる・・・。
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月27日
m_sheririn (※法律関係の話ではありません。また立命館の話とは無関係です) 「私は無断で他人の著作物使うし性的要素も盛り込んで改変もするけど、私の性的妄想を書いた二次創作を無許可で引用するなんてヒドイ!」これはスジが通らんでしょう。
minister_of_public @minipublic 2017年5月27日
僕は法学クラスタじゃないのでよくわからないんですが、こういう事例は二次創作者側にクリーンハンズの原則が適応されるんじゃないかと思うのですがどうなんでしょう? 実際に法廷で争ったら教科書に載るくらいの判例が出そうですが。
暗黒呪詛式反魂存在・電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
争う(批判に反発する)権利はおそらく誰にでもあるので、好きなように争えばいい。本件における立命館側も争おうと思えばやれた。でも立命館側はそれを選ばなかった。賢いからだ。この対処に不服である様子の自称学問の擁護者連中は、しょせん他人事であり失うものは何もない野次馬だから、なんとでも野次を飛ばせる訳だ。
minister_of_public @minipublic 2017年5月27日
それともう一つ疑問なのは、どうして引用された側の人達はマイピク限などの自衛策を取らなかったんですか?
jpnemp @jpnemp 2017年5月27日
[c3777293] 二次同人誌は文化と熱弁する勢力で別に問題ないとか言ってる人は見かけませんね。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
全ては同人界隈のヘタレ文化とヘタレ村のローカルルールが、アカデミックなルールとコンフリクトしただけ。ただ、今回の件でpixivの事業体としての危うさも浮き彫りになったなと感じるね。社長がDMMに鞍替えしたのはわかる気がするわ。ユーザーもアレだしなぁ。
暗黒呪詛式反魂存在・電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月27日
『立命館大学および人工知能学会とpixivを運営するピクシブ社には、インターネット上の「炎上」状況に振り回されるのではなく、冷静な対話と議論を期待する。』 いや、お前、ピクシブ株式会社は実際に不快と拒絶を表明しているアカウントがわんさと出ていて少なからずダメージを受けているだろ。”インターネット上の「炎上」状況”などと他人事で流せる立場にない当事者そのものだよ。
あきらめた @6123Gomibako 2017年5月27日
個人の自由を盾に今まで二次創作してきただろ。オタク以外にも個人の自由はあるんですよ。そこを思い出してくれ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
立命館大学の対応は、賢くもなんともなく、企業と喧嘩して突っ張るほどの論文ではなかったというだけの話だと思うけどね。まあ炎上のして話題になっちゃってビビって責任問題になる前にヘタれた対応をしたという見解もあるだろうし、いろんな見方はあるんだろうけどさwとりあえず、クレーマーが大騒ぎすればなんでも通る世の中だしな。
名誉女性 @meiyojosei 2017年5月27日
こうなってくるともう一次創作であれ二次創作であれ創作者側は、「引用」されない権利を確保する方法をノウハウ化して、「研究」から身を守る必要が出てくるんじゃないかな。 それで「研究」が遅れようが、「研究倫理」の整備を怠り、自らの加害者性に目を向けなかった(当然適法でも加害する方法なんていくらでもある)研究者側の自業自得でしょう。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
とりあえず、「腐女子のヒス」と言われるのは腹が立つのよね。ヘタレて不貞腐れて小説を非公開にした奴も、クリエイターとして気に入らないし、本質を外したクソくだらない研究してる馬鹿修士過程学生も気に入らないし、感情論で学生叩いてるネットイナゴの雑魚たちも気に入らないし、pixivを聖地だと思ってる馬鹿も気に入らないし、とりあえずみんな氏ねば解決だなとしか思えないね。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
「引用されない権利」とか馬鹿じゃないのw
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
引用されない方法は一つだけ。発表しない事だよ。なんで一方の権利だけが最強になるんだよ。相互性が見えないのか馬鹿がw
minister_of_public @minipublic 2017年5月27日
「引用されない権利」とそれを可能とする手段(マイピク限定公開)は選択肢として確立されているのに、何故かそれを選択しなかったせいでこういう事態が起きているのではないでしょうか。
名誉女性 @meiyojosei 2017年5月27日
maochin39blue 正確には「公表」だと思いますが。たとえば(まだあまり深く考えてませんが)掲載したコンテンツが「公表」の要件に該当しないように整備されたWebサービスなどがあれば、けっこう流行るんじゃないでしょうか。可能かどうかわかりませんが。
名誉女性 @meiyojosei 2017年5月27日
minipublic かもしれません。であれば、今回の件で「学んだ」方々は今後その方向に行くことになるかもしれませんね。
ゲン @xyz0001abc 2017年5月27日
今回の騒動で腐界隈はさらに態度を硬化させるだろうな。それで困るのは今回の学生ではなく 腐の協力が必須の研究をする人。
nerizo @nerizo02 2017年5月27日
minipublic 単純にそこまで考えられた住み分けではなかっただけかと。これ以前に同様のケースがあったとはあまり聞きませんし、正しさで言えば大学が正しいので投稿のありかたが変わっていくのはこれからだと思います。
ひらっち(クラシカルP) @hiratti_classic 2017年5月27日
この問題を研究倫理の問題ではなく、あくまで法律論の土俵で対処しようとすると二次創作による同人活動の著作権問題についても白黒はっきりさせざるを得ない藪蛇な事態になるかもよ?という話だと思うのですけどね。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
minipublic ランキングに乗りたいからでしょ?そこが気持ち悪いのよね。
nerizo @nerizo02 2017年5月27日
法律刀でなで斬りにして「無礼打ちで夜鷹風情を切り捨てて何が悪い」ってのが今回の正義ですからのぅ。 正義の刃が届かぬように後ろ暗いモノはもっと暗いところに潜まねばなりませんわ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
騒げば騒ぐほど藪蛇なのは、古いヲタならすぐわかる事なんだけどね。残念なこったよ。
jpnemp @jpnemp 2017年5月27日
minipublic 同好の士には見てもらいたいが、同好の士がどこにいるかはわからないから
福山はさまる @ffuchhcho 2017年5月27日
だってだってぇ! 引用もしくは転載先に不利益が被るのがNGならおそ松さんのBLなんて見る人によっちゃ元作品に偏見持つし、論文の一部だけスクショしてバズって当初の目的とは見当違いな方向に解釈されるのも不利益じゃないですかあああ! ここから攻めるのは堂々巡りなんでもっと違うところから攻めましょうよ、ね?
ひらっち(クラシカルP) @hiratti_classic 2017年5月27日
この問題のpixivの対応如何では「二次創作の同人誌は多くの場合、大元の権利者の『お目こぼし』によって存在できているわけだから、二次創作で同人活動している作家はそれと同じように二次創作の同人誌を無断で転載する行為も『お目こぼし』して然るべきでは?」という同人界隈がなあなあにしてきた問題に関して前例を作ることになるかも知れないから慎重に対処して欲しいと思う。
瑞凪スイレン💤 @mizunagi 2017年5月27日
二次創作の著作権的問題に関しては、例えばニトロプラスのようにガイドラインを設けているところもあるからなァ。基本的にはグレー(権利者からお目こぼしして貰ってる)という認識で良いとは思うけど、一括りに「ダメ」として論じるのは難しいと思う。現にピックアップされた作品にも二次創作OKのがあったんだし。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
「賞賛欲しいけど、批評されたくない」って価値観は、ホント「創作を消費する」アマチュアイズムそのものなんだけどさ、だったら仲間うちだけのクローズドな小さなコミュニティだけやってればいい。巨大なコミュニティの中で堂々と作品を見せびらかしておいて、晒すなはやっぱりおかしいよね。
minister_of_public @minipublic 2017年5月27日
ffuchhcho 白黒はっきりつけるにはもう法廷で争うしかないと思います…。もっとも司法が大学側と二次創作側どっちに味方するかと言えばもう明々白々なんで、そのあたりから目を逸してはいけないかと。
minister_of_public @minipublic 2017年5月27日
maochin39blue 「作品を不特定多数に公表する覚悟のない人間を著作者として扱う必要がそもそもない」とこの騒動の渦中である人が言ってました。
ひらっち(クラシカルP) @hiratti_classic 2017年5月27日
あと「著作権的にグレーなものは他のいかなる権利の侵害も訴えられないのか?」という疑問に関しては民法に信義則(クリーンハンズの原則)ってのがあって(1条2項)、詳しくは省くけどこれが二次創作同人誌にどう影響するかは実際裁判になって判例が出ないとわからんと法曹関係者に言われたことはある。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
おそ松さんBL界隈は、正直、ステルス腐女子も多いし、ライトなジャンルだから作り手は、もっとどっしり構えてて欲しかったなとあたしは個人的に強く思ってるけどね。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
minipublic でもね。これ、事の顛末よっては、同人界隈が受けるダメージはハンパないことなると思うよ?覚悟の無い人が周囲を焚き付けてしまって炎上してわけですし。行くところまで行くと藪蛇の毒で2次創作に良く無い影響まであると思ってますよ。
さわ子(NAVER・アフィ使用禁止) @you_know_misawa 2017年5月27日
安岡教授の突っ込みきてますね Re: 書写言語研究におけるサンプルデータの重要性と妥当性 | yasuokaの日記 | スラド https://srad.jp/~yasuoka/journal/612309/ あとこのまとめ、「本当にお前が言うな」的人物のツイート入ってるのが震える
(四級国民)社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2017年5月27日
著作権に限らず「親告罪」は当事者が訴えでない限り罪にはならないという大原則を理解していない人のお話でした・・・
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
「当事者が訴えでない」のは許諾・黙認のほか「気が付いていない」というのもあるので、今後罪になる可能性があるということを理解していない人が見受けられる。
(四級国民)社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2017年5月27日
つまり裁判をやってみて判決が出ないことにはそれが著作権侵害にあたるかどうか断定できない。あと判例がという意見を見たが判例はあくまで判例であって覆ることもあるのだから、判例が有罪であっても今、行われている著作権侵害事案は個々別物として判断される・・・どちらにしても個々別物して裁判になり個々別物して判決が出る・・・
(四級国民)社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2017年5月27日
今、目の前にある著作権侵害事案が本当に著作権侵害にあたるかどうかは最高裁判決がでるまで確定しないのでグレーだからうんぬんは成立しない
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
「気が付いていない」原作者の方には積極的にご注進申し上げた方がいいかもしれないな。
わななき @wananaki 2017年5月27日
親告罪で著作者何も言わないからグレーってのはどうなのか。違法アップロードしてるやからも同じこと思ってそう。あくまで黙認されているだけであって堂々と言うことでもないでしょう。ただちゃんとガイドライン作っているところはそれに沿ってやれば全く問題ないでしょうが
yakisoba@( ◠‿◠ ) @yakisoba_mogu2 2017年5月27日
「お前が言うな」の人のところでズッコケたんだけど…
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月27日
「勝手に引用するな」ではなく、「わたしらのBLは有害のじゃないし」の方が、まだよかったなぁと思う。まじでこの件を騒ぎ出した奴らは死罪に値するってのは、多分当事者はわからんのだろうな。そもそも感情論だしな。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
「訴えられたらほぼ確実に負ける」という事案も存在するのに強気ですね。
joint😈🐿️🍄🐰 @join_to 2017年5月27日
「絶対」という自信はないからアレだけど「あんたの作品で二次創作してる!」って通報されても「それで?」みたいな反応しか返ってこなさそう・・・「対応がめんどくさいからほっといてる」って話はよく聞くし。もちろん二次創作はグレーである事は自覚すべきだけどね。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
訴えられてないからOK、訴えられても確定してないのでOKwww
わななき @wananaki 2017年5月27日
join_to いやそれしか返ってこないでしょうね。キリがないでしょうし…だからこそ見逃されているわけで。わざわざ裁判するわけにもいきませんしね
なんもさん @nanmosan 2017年5月27日
議論として最悪の方向に進み始めてる感じです。なぜなら権利侵害抜きにして正当な権利として引用、参考にしてるのだとしても、それがダブスタであるのはまさにそのとおりなんですよね。おそらくは初期は弱者としての保護を訴えてるだけのつもりだけだったのでしょうけど、感情論にせよこれはちょっとない。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
「対応がめんどくさいからほっといてる」というのに乗っかるのは「倫理的」にどうなんですかね?
牧野 亮太 @Ryota_Makino 2017年5月27日
論文の内容を勝手に晒しても、評論を著者に無許可で批評しても、人のツイートを無断で引用しても罪に問われないのは、みんなみんな引用に許可を要しないと法律で認められているおかげです。その恩恵を認知せず初動で法律を持ち出したのが最大の悪手だったということです。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
「法的にシロでも許諾をとるべき」なんて主張してる人もいるけど、まさに「お前が言うな」ですよね。
いつき @ituki_s 2017年5月27日
xyz0001abc 腐女子と一口にいってもいろんな生活や仕事をしている人がいるわけで、他の分野の研究での聞き取り調査などの対象となったときに彼女らの協力が得られない可能性だってありますよねえ・・・。これだけ騒ぎになって、この大学や研究者の姿勢に対してヘイトためるななんて無理だよ。どんだけ焼き畑農業したいんだ。
赤間道岳 @m_akama 2017年5月27日
オリジナルであれ二次創作物であれ、著作権は発生するし、出典を明記するなど引用のルールを守れば著作権上は問題ないでしょう。ただ、本人が知られたくないと思っている事実を公にするのは、名誉毀損になりかねないですよね。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
TalgoRD いや普通に今回の件では「やめて欲しい」って意見が使われた作家から出てきているんで…… 「二次創作やめて欲しい」って原作者側が言ったケースと同じ。それなのにやめない作家は普通に同人でも叩かれてる
赤間道岳 @m_akama 2017年5月27日
あの論文の表現には悪意を感じるんですよ。自分の作品を「有害」と決めつけられて、快く思う人がいますか?
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
agkfreak ちょっと何言ってるのかわからないんですけど。許諾をとるべきと言うのなら、あなたは原作者に許諾をとったんですかということなんですけど。(中には許諾をとってる人もいるようですけどほとんどは違うでしょ)
やらかど@やらか堂 @yarakado 2017年5月27日
海賊版はコピー品のことであって二次創作とは違うものという認識なのだけれど。そして、二次創作であろうとその作品には著作権が発生し、保護されえる。それは原作の権利者が二次創作の作品を問題視して法的手段に訴えるのとはまた別の話。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
TalgoRD いや、東方とか刀剣乱舞とかの同人作品が大人気になっている理由が何かって公式が同人認めているからでしょ……
わななき @wananaki 2017年5月27日
いや有害図書なんてものが普通にありますし…仕方がないかと。性的表現含んでたから有害って安易に決めたんじゃないですかね。実際そういう風潮ですし
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
いまの同人では「公式が二次創作公認している」作品の二次が強い人気を持っており、次いで原作者側が明らかに黙認していると思われるほど同人寄りの作品の二次が多数群を形成しているって事実くらいは認識してから語るべきだと思う。一方で、これを機にナマモノ同人とかを考え直すべきだとかいうのは議論としてアリ
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
agkfreak みなさん許諾をとったんですか?黙認されてるのは許諾をとったとは言わないですよ。
将軍 @syougun 2017年5月27日
これ偶々取り扱われたのがランキング上位作品だっただけで腐限定でもないですし執筆者の性別も関係ないのに、なぜ腐方面限定で話す方が多いのか…。そして「親告罪に限らず」、特に刑事事件ならば「裁判結果確定するまで」は、「推定無罪」の原則があるので白昼堂々の大量殺人の現行犯であろうが「白」ですよ。そして親告罪だからを理由にすればレイプだって親告罪だから訴えられてないから問題ないとかいう方向に転がっていくので宜しくないと思います。あくまで倫理問題、配慮して欲しかった希望として語るべき問題と考えます。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
TalgoRD だから「1.公認」「2.黙認」「3.拒否」の段階があって、今回晒された10作品には1のものも多くあった状況で、「3」の拒否を喰らった論文を同じには論じられないでしょって話。
幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive 2017年5月27日
僕は一次創作作品を公開したり販売している男性作家で、有害と言われれば傷つきますし、見せたくない人にもできれば見せたくありませんが、我々の作品もデリケートなものとして配慮していただけるのでしょうか。
はまじ @hmgi_sirai 2017年5月27日
自分の提唱した論を他者のオリジナルデータや他者の論法で引用して成立させるという方式がとても二次創作と似ている気がするのは気のせいだろうか。
メガマート@痴漢も性差別も絶対NO! @megamart4 2017年5月27日
TalgoRD ”ググる”っていう基本的な事してから発言したほうが良いのでは? http://kourindou.exblog.jp/14218252/
Minotaur @scarret_lucy 2017年5月27日
maochin39blue この件はピクシブ本体は動くべきじゃなかったと思う。動くとしても裏で見えないようにすべきだったなあ。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
agkfreak あなたがたの世界でいう「公認」っていうのがどういうものかわからないんだけど、「法的にシロでも許諾をとるべき」って言うのならあなたがたも「許諾をとった」のですか?ってことなんですけど。
Bash @AngraMainyu_ 2017年5月27日
m_akama そこを言い出すと性表現は青少年に有害であるという社会的な観念にまで踏み込む必要があるので話を広げるべきではない。本件で問題にするとしたら「引用することそのものは著者の許可なく行える」というアカデミックなルールと「それでも嫌だ」という著者の意志はどこまで許可されるべきかという対立だけに済ませたほうがいい。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
megamart4 それは「法的にシロ」に相当するものですねえ。
Bash @AngraMainyu_ 2017年5月27日
今回の件を見てて思ったのは著者と著作を分けて考えてない人が多いように感じる。研究に必要なデータはあくまで『作中での暗喩の使われたか』であって何処の誰が書いたかなんて後から情報を確認出来るように明記した以上の意味はないし研究者もそこまで重視してないだろう。著者が馬鹿にされたというのならせめて論文中で著者そのものを研究の対象にしてから言い出すべきだ。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月27日
念のため。問題の論文は引用をやってません。引用した文章がどのpixiv小説から引用したのか分からないようになってます。引用の構成要件を満たすには、引用した文章がどの出典元のから引用されたのか明記されなくてはなりません。しかし問題の論文はそうなっていないのです。これでは到底引用とはいえません。なのでただの著作権侵害物です。
隠れ家 @bstblist 2017年5月27日
TalgoRD いちいち問い合わせに答えてられないほど大きい規模だからガイドラインを設けているんだよ。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月27日
公益法人著作権情報センター http://www.cric.or.jp/qa/hajime/hajime7.html ”引用の際の出所の明示の仕方ですが、引用部分を明確にした上で、その後に誰のどの著作物であるかを表示するなど、少なくとも引用された著作物の題号や著作者名が明らかにわかるような表示が必要です。”  問題の論文はこれをやってません。なお立命館大学の論文作成指導でも”引用された著作物の題号や著作者名が明らかにわかるような表示が必要”となってます。
黒田クロ @kurotoya 2017年5月27日
ルール的にOKかどうかと、OKであれば相手は傷つかないかどうかは別の問題なのよね。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
AngraMainyu_ 今回のまとめのネタになった記事でも「よってこの研究対象は、参与観察と文献調査の中間のようなところに位置すると捉えられるかもしれない。」って部分には言及できているわけで……記事自体がカンペキであるかどうかは別にして、「これは著者が研究の対象じゃない。だからセーフ」ってのは議論が古すぎる
耳の人 @he_noki 2017年5月27日
とりあえずコミケとかの同人イベントに出展してる企業に通報するのは営業妨害にしかならないんでやめましょう。でも有名な出版社や放送局はみんな出てるんですよねー
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
そのうち「SEXをしたければ、フェアセックス法制化を働きかけるとか、恋人間のガイドラインを出させるとか、そうした動きをちゃんとする「べき」」とか言い出しそうだな。グレーにせざるを得ない部分は世の中にいくらでもある。でも明白に拒否されたら対応しなきゃダメだろう
耳の人 @he_noki 2017年5月27日
そういう企業でも動くのは「公式作品と誤解されかねないもの」 例のドラえもん同人誌はこれですね。なので似せるのはほどほどにして自分の絵柄、文体でやりましょう。
Bash @AngraMainyu_ 2017年5月27日
[c3777678] ネット上で公開している二次創作はブログやSNSに準じる扱いにするべきか、というのは一つの論点にはできるかなは思います(著者そのものと分けて考えるべきではない対象扱いにする)。ただ「ピクシブにガイドライン作らせる」ってのはやはり無理があるだろうし皆がそのガイドラインを制定しだしたら文学研究どころかアニメや漫画の感想ブログなんかも一律に死ぬでしょうね。
Minotaur @scarret_lucy 2017年5月27日
AngraMainyu_ 著作と「自分」を切り分けるのはとてもとても難しいよ。いわゆるプロでもそれができる人なんて皆無。おまけにジャンルが二次創作の妄想エロ小説なら尚更ね。。机の引き出しに鍵かけてしまっとくようなもののようだし。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
bstblist あなた何か勘違いしてません?私が許諾をとるべきといってるわけじゃないんですけど。「法的にシロでも許諾をとるべき」と主張するならって話なんですけど。
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月27日
よくみたら相手が @hogehogeat だったので先のコメントを撤回いたします。
Bash @AngraMainyu_ 2017年5月27日
agkfreak セーフかどうかではなく「晒された」「馬鹿にされている」という認識が被害妄想なのでは、という話。自分の書いた二次小説が研究対象にされて嫌だったという主張は分かるし問題なく成りたつが存在しない研究者の悪意をわざわざ見出す必要はない。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
いや、まさに法律が引用のためのガイドラインを設けているのだが、それでも許諾をとれという人もいて…
のなめ/鈴木耀P @CodeName_NoName 2017年5月27日
なんか読んでたら「違法な作品はさらに違法な取り扱いをしても違法にならない」って言ってるように見えてなんか違うような。
хидэ @fuayue 2017年5月27日
二次創作と言うのは「一次創作物」を下敷きにした「創作」の事で、いわゆる「創作物の無断複製」である海賊版とは異なるんだがな。二次創作物であってもそこに創作性が認められるなら、それは一次創作物とされ著作権法で保護されてるんだが。
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月27日
scarret_lucyエッセイストならその話は分かるんですが、ホモ小説書いてる人はホモなんですか?ミステリー小説書いてる人は殺人鬼ですか?妄想書き連ねている人はその妄想が自分に起きたことと思ってるのですか? そうじゃないなら自分と作品は明確に分かれているじゃないですか。
E-コ(けいな) @a_fs 2017年5月27日
二次創作の違法性はおいておくとして、猥褻な文章の頒布はそもそも違法なことだし特に販売差し止めになってない市販のエロ小説と同程度の描写を猥褻猥褻言うのは十分侮辱してることになる気がする。それと有害だ!とか猥褻!って論文著者が判断した部分を18歳未満でもなんの警告もなくDLできる状態にしてたけど、お前フィルタリングしたいんと違ったんか?ってのと万が一18歳未満が読んで精神的苦痛を訴えた場合とか責任の所在ってどこになるの?ってのが気になる。
金精さま @dokyo_osamushi 2017年5月27日
「著作権的にグレーなものは他のいかなる権利の侵害も訴えられないのか?」→「訴える権利はあるが、実際に訴えて争点になった時は二次創作同人作家にとって不利に働く可能性はある」という話なのでは?
金精さま @dokyo_osamushi 2017年5月27日
dokyo_osamushi あ、これは民事裁判での話ね。具体例で言うと「二次創作同人誌を無断でアップロードされた同人作家がアップロード者とそのサイトないしサーバーの管理者に対して損害賠償請求の民事訴訟を起こした場合」が該当するかな。刑事裁判だとまた話が変わってくるはず。
わななき @wananaki 2017年5月27日
てか最近そういう話聞きましたよ…。無断転載サイトに対して1ページ3万要求するみたいな話。実際したかは知りませんけど
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
fuayue 二次創作にも著作権はあるが今回著作権侵害はしていないっていうこと位は押さえておきましょうよ。何周遅れの話をしているのですか。
とくがわ @psymaris 2017年5月27日
ワザとぐちゃぐちゃにしてどさくさに紛れて自分の気に入らないモノを潰そうとするのはやめてくれませんかね。
いつき @ituki_s 2017年5月27日
wananaki どこかに「二次創作?把握してるよ。わざわざいってこなくていいからうまいことやっとけ(意訳)」みたいな版元の中の人の発言がまとめられてるはず・・・。
Talgo @TalgoRD 2017年5月27日
ところで誰か「他のいかなる権利の侵害も訴えられない」などと主張している人はいるのでしょうか?わざと扇動的なタイトルをつけているように思えます。
たちがみ @tachigamiSama 2017年5月27日
この話、同人文化やBLを嫌っている人らがこれ幸いとばかりにヘイト吐き散らかしているせいで話の焦点がぼやけてしまっている感ある 話が収束しない
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月27日
ワザとぐちゃぐちゃにしているわけではありません。著作権自体がぐちゃぐちゃなのです。その上、二次創作なら互いに顔も知らない作者が二人以上いて更にぐちゃぐちゃになります。更に明文化されている法と、社会のあり方および個人の良心によって変化する倫理の関係もぐちゃぐちゃなのです。よってそれぞれの立場で物申せばぐちゃぐちゃになるのは自明です
kame4477 @kame4477 2017年5月27日
TalgoRD そもそもが、二次創作で他人の著作物を無断で利用するのはセーフで、研究目的で他人の著作物を無断で引用するのはアウトという判定はダブルスタンダードでしょって指摘なだけだからな。まとめの最初で”「二次創作は著作権的にグレーだから転載被害を訴えることはできない」って意味”という曲解から始まっているからもう藁人形状態。
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月27日
tachigamiSama 他人の著作物は許可を取って使用しましょう。←2次創作である以上この一文だけで話は収束しなくなります。なぜなら二次創作の可否をが問われているのではなく、他人の著作物が含まれる著作物の使用許可を出す・出さないを決める権利がどこにあるのかという話になりますので。
kame4477 @kame4477 2017年5月27日
無論、「研究目的で他人の著作物を無断で引用する」行為をR-18のpixiv小説に行ったら、コミュニティが破壊されるという問題が発生しているので、これは研究倫理としてNGにしていくべきではあるのだけどね(匿名化して取り上げるとか配慮が必要)
金木犀 @Itzamna_100 2017年5月27日
この問題の根本的な問題は法律うんぬんでも、引用云々でもなく、今まで研究者側が守ってきた論理的ガイドラインや研究協力者に対する、プライバシーの保守や透明性を一瞬にしてこの一件で壊してしまう事なんではないのかな?
グレイス @Grace_ssw 2017年5月27日
論文齧ったっぽい人がしたり顔で権利をうそぶいたり、一次創作だかWEB出版だかわからんが別に権威があるわけでもない作者が二次創作者にマウンティングしたり、同人読んだり触れたりしてるにも関わらず「お前らなんかいつも違法行為やってる罪人だからどうなってもいいんだよ」とか言い出したり、有害と猥褻とゾーニングの切り分けの意味が解らないバカが沸いたり、果ては「いつも二次創作する時何処に出しても良い覚悟してる(ドヤァ」なんて奴がいたりして、この世の地獄を垣間見れる最高にロックな話題。
グレイス @Grace_ssw 2017年5月27日
これで間違いなく一部界隈における村の掟とか宗教的禁則事項的なものは強化されるし、研究者、或いは理系と称するだけで白い目で見られたりするだろうし、対象としてデータベース化しようなんて提案したら即刻排除されるだろうね。画して村は閉ざされ、その秘宝は更に置く深くに仕舞われ、厳しい選別の目をクリアした者のみが閲覧できる特別なものになるのでした。めでたくなし。
kame4477 @kame4477 2017年5月27日
504timeout そういう面倒な話じゃなくて、法的に問題なくても研究対象が破壊されるので、これは研究倫理として問題ですねっていう単純な話にすりゃいいんだけどね。”他人の著作物は許可を取って使用しましょう”といった普遍的な権利主張みたいなことをすると、途端に二次創作側にブーメランが飛んでくるという話で。
いぬい よしつら @kangiren 2017年5月27日
女性作家に対するセクハラはセクハラするやつが悪いのであって、作品を紹介した人物が悪いわけではないだろう。
torina @amidakannon 2017年5月27日
今まで研究者に勝手にデーターや引用されてきた対象物がネットによって反論や抗議を簡単にできるようになった。ネットによって可能になった新しい研究分野が、ネットによって芽生えた、自爆テロかもしれない新しい権利意識によって潰される。自業自得なのか。
kame4477 @kame4477 2017年5月27日
そもそもが、著作物を引用して批評等することは、 「二次創作BL小説を公開する」ことや「凌辱ロリエロ漫画を公開する」 ことと同一線上の”表現の自由”だからね。 それを、引用のみ一方的に制限しようとすりゃ、オタクの側にブーメラン飛んでくるのは必然なわけだ。
kame4477 @kame4477 2017年5月27日
引用の自由何もかもいったん認めたうえでだ。 それでも「R-18のpixiv小説を引用した論文」によってコミュニティの破壊が起きた。 だから、「コミュニティの破壊が繰り返されないように必要な配慮をしてほしい」という話なのだよね。
kame4477 @kame4477 2017年5月27日
だから、無理にダブスタの解消に取り組む必要もないんだよ。 原則引用も自由だけど、悪影響が起こりうるときは配慮してくれよという話なだけだから。
lammythepopstar @lammythepopstar 2017年5月27日
大学側はこういうケースにもっとセンシティブになるように研究倫理規定が更新されるかもしくは運用レベルで少し見直しが入り、pixiv側は利用規約の更新と公開設定の若干の仕様変更、あともしかするとアクセスレベルでサーバサイドの対応が(裏側で)何か入る程度でこの話は終わるんじゃないのかな? それが落とし所だろうし、それ以上のことが何か必要になるとは思えないが。
とりん(・と・) @trinh_JP 2017年5月27日
DaisyAdreena 立命館大学(あるいは同大の情報理工学部なり研究倫理委員会なり)が何かしましたか? 電凸した人の「事務長が平謝りで、この論文を門外不出にするとはっきり言った」(大意)というツイートは流れてきましたが、大学や学部のサイトには何も出てませんし、この件を取り扱ったニュースサイトの取材でもそのような回答を大学がしたという記載はなかったと思いますが。なお、予稿のpdfを閲覧不可にしたのは人工知能学会です。
Minotaur @scarret_lucy 2017年5月27日
504timeout ちがうちがう。基本的にこの世に生み出されたモノ(著作物)は製作者にとって完全に切り分けられる別のモノとみなすことが出来ないってこと。ホモ小説の作者がホモかどうかなんて浅い話でなく。ハンドルネームで匿名なのに他人に見られたことが嫌だっていうのはそういうことよ。
幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive 2017年5月27日
村上春樹が不快だと言えば批判的な研究・論文は禁止できるか https://togetter.com/li/1114077
幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive 2017年5月27日
「二次創作だから」「BLだから」「女性だから」って主観だけで配慮するかしないかを決めていいものなんでしょうか。少なくとも著者の社会的属性で著作に対する扱いを決めようって考えがとてつもなく差別的に感じるんですけど。
kame4477 @kame4477 2017年5月28日
armordoll_alive 現実的に規約に落とし込むには、元記事にある通り日本社会学会のやり方でいいんじゃない? http://www.gakkai.ne.jp/jss/bulletin/guide3.php#sh3-8-2
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月28日
kame4477 どういう行動が研究倫理として問題だったか。また、その行動と起きた結果を踏まえてどのような配慮をするべきか?って話になると単純な話ですまなくなると思いますよ。まぁ一番単純な解決策は「二次創作は研究対象にしない」ということになるんですが。 それも他人の権利を無断で使っているがゆえに研究対象にされない利益を受けるというややこしい話になりますが。
幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive 2017年5月28日
kame4477 自分も全てのネット上の文章に対し、この規約をあてはめることができれば、それが適切だと感じます。ただ、例えばTwitterのようなSNSも「加入手続きが必要となるインターネット上のコミュニティ」ですが、これも同様に扱うべきかという懸念が一点。また、これはあまり良くない例えですが、「村上春樹のような著名人がWEB上に文章を投稿し、『引用不可』と記していた場合」でも、同様の基準で扱うべきかという二点が気がかりですね。
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月28日
二次創作の引用について、一次創作者・原作者の権利を全く無視すれば話は単純に済むでしょうな。何しろ二次創作者の意向だけを尊重すればよいのですから
小野阿久斗 @504timeout 2017年5月28日
例えば原作者が「顔見知りや、同じ趣味を持つ人たちの集まり内で見せる2次創作」に収まる範囲で黙認していた場合、原作者の心の中の基準を知らずに二次創作者が研究論文への引用の許可を出すことは原作者の意向を無視することになる。 そうした原作者の意向を無視した二次創作物を扱うことは研究倫理として正しいといえないと思う。
李会 @rikaIMur 2017年5月28日
「他人の尊厳なんてカンケーないぜ。学問の自由バンザイ」って言うなら、大学が軍事研究に協力しようが、残虐な手法を使っての動物実験を繰り返そうが、批判してはならないってことになるんだが、その辺りを理解しているのかって気はする。
хидэ @fuayue 2017年5月28日
TalgoRD 許諾を受ければオールオッケーな二次創作物と、許諾以前に複製権侵害してるだけの違法な海賊版とを混同している思考がまとめ本文などに見えてるんで雑感コメントを置いてるだけなんですが、いったい何を勘違いされてるんですか?アホなコメント論争に参加する気なんざ微塵もないんですが。
野良馬 @nobody_oyaji 2017年5月28日
なんか「お前ら二次創作者だろ。(二次創作という名の)パクリやってるんだから誰かに(海賊版とか作品盗用とか)無断でパクられても文句言うな」的意見が散見されるのがなんとも。
Rick=TKN @RickTKN 2017年5月28日
とりあえず「二次創作(=パロディ、パスティーシュ、等)」と「海賊版(=デッドコピー、ブートレグ、等)」の区別を付けようね。
ケロちゃん@釜 @xenon122 2017年5月28日
rikaIMur それ昔からやってる事だろう
どんとらい @dododogogogod 2017年5月28日
とりあえず二次創作絶対殺すマンはスルーで
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
なんかイチイチ大袈裟なのはなんでなの?果たして、たかが数名のヘタれたクリエイターが、作品が引用され批評されたことに不貞腐れて作品を非公開にした事が「コミュニティの破壊」とまで言われる必要があるのか?ぶっちゃけ、閲覧数が100にも満たない作品がやられたならいざ知らず、ランキングに乗っかってる作品だからね。ちょっと過敏過ぎるでしょ。と感じ始めてる。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
あと引用に対して、「気に入らない」というだけでキレてる馬鹿はマジで黙ってて欲しいね。著作権論になればなるほど、この話は筋が悪いのに早く気付けよ馬鹿としか思えない。そこ長々議論してる奴らも軒並み、現状の希望的な観測とご都合主義でしか語ってないし、そもそも「作品を発表する」って行為に対してアマチュアだから無責任で良いなんていう本質から圧倒的に外れた話を平気でしてるような輩が語る問題ではないよ。
Z @kzn1g3s 2017年5月28日
Grace_ssw マウンティングしてるのはあなたの方なのでは。私はこういう主張が気に入らないと言っているだけで具体的な問題は提起していない。
うすら @usura01 2017年5月28日
たぶんpixivで趣味で作品を作ってるうちの9割の人は、外部の人に作品が引用されるなんて想定してないと思うよ。 ただ趣味を共有したいだけだ。
@b100c 2017年5月28日
そもそも腐女子が自己承認欲求に基づいてpixivに作品を発表して何が悪い? それで誰に迷惑をかけた? 石の下で好きに生きてるダンゴムシは誰にも迷惑なんかかけない。 この一点で明らかに研究者側の方が悪い。腐女子を暗い石の下から引きずり出したからだ。
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
minipublic 登録しないと見られないサイトで、R指定をしなければ見られない状態には、なっていたがな。それをしても「された方が悪い」かね
キャンプ中毒のドライさん(Drydog(乾)) @drydog_jp 2017年5月28日
なんていうか根源的な所で、ゾーニングの事を有害って呼ぶのヤメタ方がいい用な気がする。
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
そも、この研究はピクシブが対象ではない。一部ではあるがすべてではない。故に、本来研究者が払うべき注意も敬意もない。生態系や地元民に対するものと同じ対応は不要だと云わんばかりに。でなければ運営に断りもなく登録者を調査対象にせぬ。今のように拗れても使い捨てればよいわけだからな。そのような研究者、同じ学閥のものは野放しにして良いのかね?
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
usura01 「一見さんお断り」的な「判る人だけ来てくれ」で、あろうな。そもそも金を取っていないのだから客ですらないがな
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
maochin39blue なるほど、葵なんたらという奴の呟きをまとめ、「こんな阿呆なことを云ってる奴がいますよ」というまとめができても、その葵なんたらはまとめに抗議もできん、ということか。
× 暑いにゃ @cv45ValleyForge 2017年5月28日
学問の徒に「人に迷惑をかけたら謝る」って躾も満足にされてない人間のクズが大勢居るのが解った。
#53 @hsgwkyt 2017年5月28日
単純な話、Aが誰かの著作権を侵害した形で著作した著作物の著作権をBが侵害した場合、Aの著作権侵害とBの著作権侵害は別物として扱われるので、Bの侵害に対する制裁が減免されるわけじゃない。そして元の著作物の作者にはAを訴えない権利があるのでBだけが制裁を与えられるという状況はあり得ないわけではない。
#53 @hsgwkyt 2017年5月28日
そして所謂名誉権は様々な形で行使できるので、大学のガイドラインがそれを気にするのは当たり前。
グレイス @Grace_ssw 2017年5月28日
捨て垢だかサブ垢だかしらんけど言い逃げ前提のアカウントで言われても何も思わないので御苦労さま。それよりも自分が作った作品を非公開にしたり筆を折るような思いをしたことに対して「へたれたクリエイター」とはよくもまあ大上段から振りかぶったものだね。そんな奴が良く自分をクリエイターだなどと言えたもんだ。余程自分のことを炎上させたいらしい。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
nyalrathottep あほか、抗議はすればいい。ただ、下手な著作権論で引用自体を否定するんじゃなく、「私の小説は有害じゃない!」という部分で主張しろやってこと。ただ、法律が絡むところに出ていくと旗色が悪いのは理解しておけという話。 Grace_ssw 俯瞰的に見てますみたいなポーズで感情論を振りかざすような大バカ者よりはマシじゃないかな?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
SNSやブログなんかに情報を流すというのは、どういうことなのかわかってない輩が多すぎて気持ち悪い。そういうものを極めてパーソナルなスペースであると勘違いしてるのか?ネットにアップロードされた情報は、ネットの特性上、大抵の場合は否応なしに共有されることが前提。まず、そこが理解できてない低リテラシ―な奴らが、何を叫んでも、ただの感情論でしかないんだよね。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
感情が大事だというなら、まず、ネットで自分の作品を垂れ流すのは辞めておけばいい。そういう意味で、作品を非公開にしたのは正解だと思うけど、pixivからしたらPVを支えてた強い作品がどんどん非公開なっていく事は、死活問題なわけで、pixivは本気の対応をしないとダメだろうな。とはいえ、ここで交わされてるようなめちゃくちゃ議論に与する事は無いと思うけどね。
なんもさん @nanmosan 2017年5月28日
まとめの記事は感情論も含めて問題点が整理されててわかりやすいのに、なぜわざわざわかりにくい方向に議論を誘導しようとする人が多いのか疑問だったんですが、おそらくは昨今のなんでも自分を正当化しようとする風潮が影響してるんでしょうね。むろん気に入らないは気に入らないとそのまま表明してもいいんですけど、あなたの気に入らないを正義にしようとするとドツボにハマるんですよ。
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2017年5月28日
nanmosan そういう人は、他のまとめのコメント欄でもどういうことをコメントしてるかを見てれば大体掴めるので、最初から話にならん奴はそのつもりであしらうようにスキルを積むしかないでしょうね。
J @sno998 2017年5月28日
友人にプロのエロ作家の女性が居ましたが、実際に読者からの付きまといに悩んでいました。 関連する殺人事件が身近で起きた事もありましたし、こうした晒し行為に対するリスクは個人的に人一倍強く感じますね。 ところで。人の嫌がる事をしてはいけないという小学生でもわかる倫理問題がクリア出来て居ないAI学会、と言うのは恐ろしいと思いませんか?
グレイス @Grace_ssw 2017年5月28日
何言われても平気な人はカッチョイイですねー。いずれ自分が泣く可能性は考えなくていいのかな。なかなか面白い。引用に関して法的に問題が無かったとしても、人の名誉を毀損したという部分は残っていて、それはまさしく感情の量的問題なんだけどね。どうして感情は無視していいなんて言えちゃうのかしら。慰謝料や名誉毀損てのはまさしく感情に対する裁判なのだけど、なぜそこを無視しちゃうんだろうね。ロボトミーでもされちゃってるん?
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
sno998 人工知能学会については、今回当該論文(予稿ですが)を至極速やかに非公開にし、それ以上の作者と作品URLの拡散を防いだので、私は割と高く評価してます。事前にはねられなかったのかという指摘はありますが、正式の査読がある学会ではなく、少数の編集委員で大量の投稿を扱っているのでそこは責められないと思います。それは学会の事情ではあるのですが、学術にも色々あるのです…。
なんもさん @nanmosan 2017年5月28日
わたしは人が嫌がる事をしたらやめましょうと教わりましたし、今回も結果として論文は公開停止されました。めでたしめでたしじゃないんですか?そこで幕引きにできないとすれば何らかの解決策が必要ですけど、他人が嫌がるポイントを正確に予測するのは非常に難しいです。そしてもし皆さんが自由な表現活動をしたいと思ってるなら、いまのようなやり方は確実にブーメランになって返ってくるでしょうね。
nerizo @nerizo02 2017年5月28日
レギュレーションの話をしてる中「そんなの痛覚を遮断すれば余裕」とか言われたら超常ハイパーバトルに移行せざるをえない
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
nanmosan 解決策としては、例えば「英語圏の同人研究倫理指針『英語圏ファンスタディーズ(fan studies) 学術誌TWCの研究者のための倫理指針』」 https://togetter.com/li/1114387 のようなものを下敷きに、研究時のガイドラインを設定して欲しいという話だと思います。その上で「なんで嫌なのか理解できない」という向きのために事情を説明している人がいるわけです。
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
nanmosan こと研究というものに関しては嫌がることがわからぬ、は通らぬよ。サンプリングしたものは匿名するというのは経験則によりわかった結果の処置であろう。それを無視したのでは、まぁ、落ち度という他あるまい
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
Grace_ssw 魔法少女なのではないか。髪の毛も青いし。その気になれば痛みなんて消せるのだよ、恐らくな
Plate @Plate13579 2017年5月28日
[c3780165] これ、「判決」ではなく和解で、前例として参照される判例が残ったわけではないですね。原告の方も「判決出したかったが諸々のデメリットによりそうできず残念。しかし本来の目的は達した」という感じで書いておられますし。「二次創作でも裁判所の助けを受けられる」という例示としては十分だと思いますが、「判決出てます」としちゃうと誤解を広めることになってしまいませんか?
Plate @Plate13579 2017年5月28日
[c3780355] と、思ったら二次創作じゃなかったのだろうか? それだと話が全く変わってくるんですが...
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
[c3780355] これは失礼をいたしました。再度ツイート https://twitter.com/mieow_7/status/865389143035072513 周りを確認したところ、本件については一次の成人作品でした。弁護士の方からは二次でも訴訟可能、というところなどを読んだ記憶から混同してしまったようです。デマが拡散してしまうといけませんので、謹んで元コメントを削除させていただきます。ご指摘ありがとうございました。
麦の殻 @mczroh 2017年5月28日
耐えろとか二次が調子乗るなとかの根性論好きな方がいますね。嫌がるラインが人それぞれだからこそ人工知能に教える際には慎重になるべきであり、その慎重のラインも人それぞれ。ですが本件では大多数が「慎重さに欠ける」と判断したのです。一部はすぐにやれ忍耐がやれ思慮がと言いますが、事実「論文リンクは消えた」「各方面への謝罪はまだ無い」のですよね。1ケースとして収束に(恐らく)向かっている。なのに今更創作活動がどうたらと…どなたの心を庇ってらっしゃるのでしょうか?
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
Plate13579 当方の誤解でしたので、取り下げさせていただきました。早とちり申し訳なかったです。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
Grace_ssw nyalrathottep mczroh あんたら、もう話してる内容がクレーマーの領域でしかないことに気付いてるかしら?気付いてないわよね…だから、低リテラシーだと言ってるんだけどね。これ以上騒ぐことに、誰にもメリットがないこととかもわからないんでしょ?ホント、馬鹿。
センチネル @gundoll9 2017年5月28日
maochin39blue 騒ぐことにメリットねぇって、沈静化図るどころか煽り立ててんのはおまえじゃねえか。黙ってみてりゃベラペラと。いい加減に口つぐめこの馬鹿。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
ええと、一応理系院卒腐女子としては職業研究者や職業文筆業の皆さまの「公表したものに批判を受ける覚悟」は理解できますし、基本的には同意もします。プロであればそうあるべきでしょう。私もそうした訓練を受けましたし、だからこそこうした場でも批判を受ける覚悟を持って発言をしています。ですが、それは議論する訓練を積んだからであって、訓練も教育も受けていない一般の方に要請することについては慎重であるべきではないでしょうか。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
gundoll9 雑魚の方が黙るべきだろうな。沈静化を図る?バカがバカ騒ぎしてるだけだろ。バカの自覚をしろと言ってるだけだ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki もっと簡単な話ですよ。バカッターが晒されて炎上する事と、今回の引用とどうちがうのか?という話。ちゃらちゃらした奴らのバカッターは許さないけど、崇高な同人活動ならOKなんて論理は、ローカルルールの押し付け以外の何物でもないですし。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
なお、今回の論文(とまでいかない予稿)はM1というそうした訓練はまだ始めたばかりの学生さんによるもので、それゆえに脇が甘かったのだとも思っています。そういう意味で、この学生さんには割と同情的です。ただ、そのために本来指導教員がいるはずなんで、職業研究者であるところの共著の二人にはしっかり対応して欲しいとも思っています。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
maochin39blue まあ、議論に慣れてないから感情的に話す人が出るのは仕方ないのでは。私はバカッターと呼ばれる人たちも、ある意味急速に拡大してしまった私空間がより広い世界と接触してしまった事故だとは思っています。ここ数年で私空間あるいは独立しいていた小集団がソーシャルメディアの普及によって、未曽有の領域にまで拡大してしまったので、あちこちで価値観の衝突が起こっています。研究者のルールも割とローカルルールなんで今回はそのすり合わせで済むと思いますよ。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
あ、議論に慣れてはいても、pixiv民は研究者より民度が低いとか言われたらさすがに怒りますですよ(研究者もそんな言われ方したら迷惑だろうという意味でも)。その辺ちょっと釣られ過ぎたかなと反省はしてます。
nerizo @nerizo02 2017年5月28日
上から目線でマウント取りつつ反論が来たら騒ぐのはお前らの為にならんぞと恫喝し、しまいにはバカは黙れと言い出すの、なんで炎上したかを体現しててすげーなって思う。
raku0x @raku0x 2017年5月28日
maochin39blue 気概や自負を持って創作発表している人でも、この場合のようにサンプルとして扱われることまで考えてないんじゃないでしょうか。批評や感想は受け止められても、どれでもいいサンプル、「標本になる覚悟」まで持ってる人はなかなかいないんでないかと。
raku0x @raku0x 2017年5月28日
バカッターは自分たちの行動に対する責任を取るべきですが、今回の場合は「ひとつの作品として」言及されているわけではない。あくまでどれでもいい、偶然選ばれてしまったサンプルです。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki 本来、情報を発信すという行為自体、選ばれた人間しか出来なかったことな訳で、発信する責任がどれ程のものであり、世間の目に晒すことの危険性も含めて高いリテラシーを持ってましたが、SNSの普及により誰でも情報の発信が容易になってしまったが故の低リテラシーな人間達の自分勝手な解釈による自己矛盾がここ状況をうみだしてるのかなと思ったりしてます。ネット上にプライバシーなんかあるはずないのに。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
raku0x 世に出てる物なら万物が研究の対象になり得るでしょ。まあ、オプトアウトでやんなよという気持ちはわからんでもないし、研究の内容もロクデモナイなと思うけど、世に出す以上は、想定するしないに関わらず、利用される物だからね。想定外の利用をするなってのは、エゴでしょ。
raku0x @raku0x 2017年5月28日
maochin39blue そういうふうに考えていかなければいけないのかもしれませんが、自分の行為に責任を取らされているだけのバカッターと、この場合の例を同じに扱うのは違うんじゃないでしょうか。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
raku0x 同じですよ。両方とも、発信したデータでしかないですからね。ネットの中では。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
maochin39blue 技術が成熟し拡散していく過程で、アーリーアダプターと呼ばれる特殊な人たちからより一般の人へ拡大していくのはどんな技術でもあることです。その中でアーリーアダプターの中で通用した常識も変わっていかなければならないことも良くある。ネットもからユーザ層も技術も大きく変わっています。「ネットにプライバシーはない」というある意味初期の常識も更新するべき時期に入っていると思います。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki ネットの本質は、「集中管理ができない情報の拡散と共有」です。どんなに進化を繰り返しても、その本質だけは変わりません。少なくとも、SNSやブログみたいなサービスは、まさにその本質的なサービスと言えます。不特定多数とのコミュニケーションを低コストで実現していることが優れており、情報を保存し、保護するようなサービスは、SNSやブログではなく、オンラインストレージみたいなサービスですでに実現しています。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki (承前)そういう意味で、「ネットにプライバシーはない」というのは、情報を発信するサービスに限る話であり、不特定多数に対して、オープン(年齢制限があったとしても限定的ではない)に発信された情報は、拡散、共有は免れないし、まずは、そういうサービスをクローズドに利用する奴は、普通は居ないはずなのが、現状ネットサービスです。別でクローズドなサービスはあるわけですから。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki 結局、使う側の問題でしかない。サービスはいくらでもある。LINEで自分の趣向のあう友達だけを集めて、ドロップボックスで自分の絵を共有したなら、今回のような引用はされなかったでしょうね。2000万人もいる巨大コミュニティはクローズドとは言えないし、そこで見せびらかしていた作品は、もう世に出しているのと変わらないでしょ。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
yura_yuki その辺の自己情報コントロール権としての積極的プライバシー権の話は今まさに議論されているところではありますね。たとえば、この辺とか。 https://www.fuhyo-bengoshicafe.com/bengoshicafe-13025.html
グレイス @Grace_ssw 2017年5月28日
nyalrathottep ワタクシ青い子スキーなのでそのご意見には反論申し上げたく候。一緒にしないで(´・ω・`)
グレイス @Grace_ssw 2017年5月28日
すげーチョーシ乗ってあちこちに煽り吹っかけてるけどこれで自分のTwitterアカウントそのものが炎上して機能不全起こしたらどういう反応するのかすごく気になる。
グレイス @Grace_ssw 2017年5月28日
まあ、そういう覚悟をすべてした上で発言していらっしゃるそうなので、炎上荒らしバッチコイなんでしょうけどね? その瞬間に発狂したらおもしれーなーと。誰か実験して観察して論文にしてよ。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
maochin39blue 私としては、そうした「覚悟」のない「普通」の方々が提供する作品を楽しみたいと思っていますので、より安心できる仕組みで利用できる仕組みが提供されると良いなと考えています。例えば今回は、テキストの取得が容易であったために生じた面もあるので、歌詞サイトで使われているようなコピペ抑止や、GETで取得できるデータの難読化をすれば、安易な研究利用は防げるのではないか、と。利便性を落とさずに安全を提供することは可能ではないですかね。
abc @ooaappii 2017年5月28日
自分この話題に関してカオスラウンジがしか言ってないんだけど、今言われてるの本当にあの時に言われまくったことのリピートなんですよね。特に二次創作に関して権利の主張の是非とか公にしたくない使われたくないとか全世界に公開してるからどう使われても文句言えないとか嫌ならクローズドな場でやれとか権利者に凸るぞとかコミケに権利者が参加してるんだけどとか。そういう話を漫画家や権利側の人なども交えて散々した上で今なんですよ。要するに「何も変化が起きていない」んです。なので今回も何も起きないと思います。
Memoize @Memoize11 2017年5月28日
論文の内容がとても素晴らしく、引用のルールが二次創作者の意図にある程度沿っている(本文から二次創作者の名前が直接はわからない)となっていたとしても、論文を追試したい人がどこからどう取得したサンプルデータなのかを問われた場合、論文の著者はそれを拒否できないと思います。すると、二次創作者の名前は辿れてしまうと思います。
Memoize @Memoize11 2017年5月28日
法的に問題ない引用が論文でなされた場合、二次創作をピクシブで公開(多数が閲覧可能な状態)している人は、論文の著者に抗することはできるのでしょうか。倫理的にいかがなものかと後から訴えることはできても、参照されてしまうことは避けられません。学会が二次創作を絶対潰す事を目的に設立された学会であれば、倫理的な訴えなど一蹴されてしまうでしょう。
Memoize @Memoize11 2017年5月28日
身内だけで語り合いたい二次創作を共有するスペースとしてピクシブが相応しかったのでしょうか。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki ただ、小説系はもうオープンな「なろう系」サービスが主流になりつつありますからね。pixivがそこにクローズドな機能を色々盛り込めば差別化もできるけど、広がりがなくなるサービスなので、事業者にとっては、入れるメリット無い気がしますね。個人の趣向とは別に利害として。
Memoize @Memoize11 2017年5月28日
Memoize11 ×論文を追試したい人がどこからどう取得したサンプルデータなのかを問われた場合、論文の著者はそれを拒否できないと思います。 ○論文を追試したい人がどこからどう取得したサンプルデータなのかを論文著者に問うた場合、論文の著者はその回答を拒否できないと思います。
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月28日
maochin39blue なろうさんでは二次はできませんので、今回問題になった領域とはシェアが被りませんですよね。今回の件で、データが取られて参照されてしまうかもしれないという不安が広まったので、例えば難読化と言わず暗号化までしてあなたのデータは決して複合化できません(したら違法です)までやるサービスを有料で提供すれば事業としてペイするかもしれませんですよ。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 2017年5月28日
yura_yuki 有料の敷居がどのくらい大きく作用するかですね。とはいえ、多分、そういうサービスも維持できるなら出てくるかもしれませんね。pixivあたりもその辺は検討の余地ありと今回で考えるかもしれません。
うすら @usura01 2017年5月28日
pixivは進撃の巨人で例えると壁の内側の世界。その中に巨人勢力の内通者がいて、気づかれないように外壁を破壊する事前工作をしていた。
まかとちつ @podhgg0bt1kh 2017年5月28日
原作者が晒して非難した場合は黙っとるんやろなあ。こんなポルノじゃない、って言われたら、そこでおしまいだものなあ。
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月28日
Grace_ssw そうだな。あの真っ直ぐな少女に無礼だ。申し訳ない、素直に詫びる。本当に申し訳ない。妖怪逆張りババアとは似ても似つかぬ崇高な少女だ。
キウィ @kiwiseggs 2017年5月28日
podhgg0bt1kh 二次創作を行う人は通常原作のファンですので、原作者が直接ある作品をURLや著者名指しで非難する事はまずないでしょうけどね。ファンと敵対しても仕方ないので。 しかし、仮にその作者が「私の作品の二次創作でBLを作るのは禁止します。この宣言以降に制作した同人誌やファン創作を見つけた場合は頒布や公開の取り下げを要請します。」と公言すれば、原作者の意向ですので従うべきだとファンは動くでしょう。
Rick=TKN @RickTKN 2017年5月28日
今回の件では誰も「批評」なんかされてないんだが、何を勘違いしてるんだろう?
結城由羅@世界忍者国 @yura_yuki 2017年5月29日
maochin39blue ちょっと頑張ってまとめてみたんですが、 「小説投稿サイトでの本文取得防止に関する思いつき」 http://privatter.net/p/2455336 そもそも音楽や映像の領域では暗号化配信されてるんで、もっと簡単なテキストでできないはずはないよな、と書きながら思いました。
山北篤 @Gheser 2017年5月29日
今回の論文が研究倫理的に、いささかまずい面があったのは事実だ。しかし、それを著作権上問題だと言い始めると、全くそんなことは無いと突っぱねられるだけ。論文発表者だって、悪かった点に文句を言われるのは仕方ないけど、悪くないところまで文句を言われるのは嫌だろうしね。ちゃんと、まずい点が何なのかを把握して、その点だけに搾って文句を言わないと混乱するだけで意味が無いよね。
にゃるらとほてっぷ @nyalrathottep 2017年5月29日
RickTKN 【有害】とは批評されていたようだが
#53 @hsgwkyt 2017年5月29日
具体的な著作権法違反(引用の体裁をとっていない引用の存在等)が指摘されてるのでそれに具体的な反論しないと「まったくそんなことはない」は成立しないんだけどな。で、その状態で「突っぱねる」とああ彼が言ってるのはガキの理屈なんだな…と思われるだけだよ。
#53 @hsgwkyt 2017年5月29日
基本的に少なくとも当該作品の「過去及び未来の読者」はこの調査によって損害を被っているので、ありとあらゆる瑕疵を探して批判されるのは仕方ないと思うぞ。
もこ @mocomb 2017年5月29日
弁護士でもない素人が聞きかじったことで著作権法違反が指摘されている(キリとかやってもらちが明かないんで、はやく司法の場へ出ていけばいいと思います
#53 @hsgwkyt 2017年5月29日
弁護士でもない素人が「著作権法違反ではない(キリ」ってやるのも同じなのだよね。だからそういう主張がしたかったらせめて具体的な批判には具体的に反論しなさいよ…って事。
おいちゃん @semispatha 2017年5月29日
色んなトコから「今回の論文て昔から守っていたルールをバカが破ったから予想通りの大事になった」て話なのに何故アカデミックルールと同人界隈の衝突となるんだコレ。「あいつらが破った、だからもめた。先人の予言は合っていた」根っこは其処だろうに。
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2017年5月30日
mocomb 著作権侵害は、仮に侵害しているという意見が認められても民事の方で被害に対する請求を出せないと金と時間がかかるだけだから非商業ベースだと訴えづらいと聞いたことがあるな。
海の人🐙犬i耳漫画原稿なう @puHpus 2017年5月30日
不特定の一人以上に提示したら公開したら、引用の要件を満たすのか。 自分が範囲対象の個々人を完全に把握していない自分が帰属している共有範囲権限のクラウドに上げた文書は公開なのか。危うい解釈だな。
海の人🐙犬i耳漫画原稿なう @puHpus 2017年5月30日
腐れとしては元の権利者に迷惑掛けたくないから、引用・転載に敏感なんで、研究者側に最大限肩を持ったとしても、現代の世情においては無断は許容しにくい。相談して欲しかった。カプ名キャラ名が流れて原作が推測される状況なんて発狂だ。まぁ、当人ではない一意見として。
海の人🐙犬i耳漫画原稿なう @puHpus 2017年5月30日
現状、渋小説が二次腐寡占なのは事実なんだ。問題の端となったR18ランキングなんて廃止しちまったら宜しかろう。あんなの、雑食地雷なしか今流行ってるジャンルにいる人間しかチェックせんわ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする