「pixiv論文」に絡む、著作権的にグレーなものは他のいかなる権利の侵害も訴えられないのか? という疑問

松谷創一郎氏の『立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか』について気になる点をまとめました
116
このツイートは権利者によって削除されています。
仲💮村 @natukusa

待て待てこの文脈だと「二次創作は著作権的にグレーだから転載被害を訴えることはできない」って意味じゃない?今回の件は「研究対象だったから転載を訴えるのは難しい(研究用との著作物利用はだいたい法的にも認められてるから」ならわかるが、前者の認識はおかしくない?

2017-05-27 07:50:16
仲💮村 @natukusa

なんでみんなそんなに二次創作のパブリックドメイン扱いしたがるんだろね。仮に二次創作者の権利は認められないというなら、元々の権利者たる原作者の著作権の庇護下になるだけで、研究用途でもない「第三者が勝手に自由に使っていい」的なものにはならないのでは

2017-05-27 07:53:09
仲💮村 @natukusa

原作者の権利というものがあるのに「二次創作は転載被害を訴えられない」というなら、それは原作者はいちいちそんなものやってられないしやる義理もない、という実行性の隙をついたものでしかないんじゃない。遵法精神からいえば肯定できる筋はないんちゃうの

2017-05-27 07:56:06
仲💮村 @natukusa

(研究用途でもない利用で)二次創作は転載被害を訴えられないということにしたい、で利益を得られるのはネットの同人誌違法DLサイトくらいなんだが、そんなもんを喜ばせてやる義理はないぞい

2017-05-27 08:11:36
鮎焼き @ayuxgb

「二次創作は法的グレーだから権利の主張はわがまま」のみ疑問。窃盗犯だって窃盗されたら訴える権利ぐらいある|立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか(松谷創一郎) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/soichir…

2017-05-27 06:12:39
鮎焼き @ayuxgb

そもそも問題の本質はそこじゃないよね。お前にも非があるんだからお互い様だろ?みたいな文脈で脅迫的。他はすばらしく判り易いのにその点だけ残念

2017-05-27 06:20:00
ktgohan @ktgohan

「なお、この記事において立命館大学の研究者3人の名前を明記していないのも、『Yahoo!ニュース』の影響力を考えたうえでの「配慮」である。」また不思議なことを言う人が出てきた。論文著者名を保護するのを『配慮』で済ませていいかはそれこそ公正性の上で問題になるわけだが… twitter.com/TRiCKPuSH/stat…

2017-05-27 08:23:02
ktgohan @ktgohan

この記事著者たる松谷創一郎さん、研究倫理についてただ学会ガイドラインを引いてその表面をなぞっているだけだ。いやな予感がするしまさかとは思うが、研究倫理というものを語れるだけの知見を一切持たずに公正規範の問題に土足で踏み込んできたのでは…

2017-05-27 08:27:24
ktgohan @ktgohan

そもそも「正しく引用する」などというのは当たり前も当たり前の話で、むしろ「あいつら好きに二次創作していて何でこっちが文句言われなきゃならんのだ」的な話は先に蹴り倒しておかないと、研究規範・公正性に火がついたときに止める手段がなくなる。『法的には問題ない』で戦ってどうする。 twitter.com/tanji_y/status…

2017-05-27 09:16:33
丹治吉順 a.k.a.朝P, Tanji Yoshinobu @tanji_y

Pixivがアクションを起こしたことへの賞賛が多いようだけど、これが最も危険だと思っている。権利者の許諾を得ない二次創作(それもR-18)の掲載を「業として行っている」組織が、少なくとも法的にはほとんど問題のない学術研究に対して異議を唱える、その本末転倒ぶり。本気でヤバい。

2017-05-26 15:34:55
かな @2CAz7LFFLLb2P7p

>立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか(松谷創一郎) 意見を述べたらブロックされました。 何が「中立の意見」ですか。 pic.twitter.com/J26YSh9Fdw

2017-05-27 09:15:01
拡大
拡大
拡大
赤松 健 ⋈(参議院議員・全国比例) @KenAkamatsu

「二次創作同人”小説”」が合法って本当? | 赤松健の連絡帳 tmblr.co/Zqw_Xwq23f-U ★4年前の記事ですが。例え原作者であっても、二次創作同人”小説”を訴えるのは非常に困難だというお話。

2017-05-26 23:36:42
ᎮᏋℵ @_lampblack_

松谷創一郎氏の記事は結局著作権法をたてに、二次創作者には作品にまつわるどんな主張をする権利もないかのように脅迫・迫害している点で他のどの点が公正であろうが頷くわけにはいかなくなった 法的グレーというのは罰せられてはいけないんです法治国家では そして訴えられるのは権利者だけ

2017-05-27 09:47:05
ᎮᏋℵ @_lampblack_

たとえ「黙認」されているのであろうが、今現実にはまだ罪に問われていない作品に対して「お前も訴えられれば悪人なのだから、人様が多少お前の作品を雑に扱ったからといってケチをつけるな」と言えるほどのどんな権利が松谷氏や件の学者先生方にあると勘違いしているのか

2017-05-27 09:50:08
ᎮᏋℵ @_lampblack_

二次創作は盗作ではない ホームズのパスティーシュがどれほど書かれたか知らんのか 個々の作品において独自の創作性がどれほど含まれるか、それによってそもそも著作権侵害とは見做されない場合も多数ある 無実の人を罪人呼ばわりして、当たり前の自尊感情や権利まで否定しているかもしれないよ

2017-05-27 09:56:14
ᎮᏋℵ @_lampblack_

しかもだから件の論文は「二次創作の」コンテンツとしての有害さの議論とはまるで関係のない、猥褻表現に関する論文であって、テーマがそもそも異なる研究に用いているのに「二次創作でグレーだから、無神経なかたちで研究対象とされても文句言う筋合いないだろう」というのはあまりに乱暴で無知

2017-05-27 10:00:59
ᎮᏋℵ @_lampblack_

ネットに公開した情報の取り扱いについては何されても文句は言えない、というのも大いなる誤解ではないかと思う 文句は言える 法の強制力でもって対応を強要まではできないだけで、嫌ですやめてください、と申し上げる権利は誰にでもある

2017-05-27 10:53:41
このツイートは権利者によって削除されています。
ᎮᏋℵ @_lampblack_

二次創作者はそれだけで「犯罪者」なのではありません。権利者だけがその訴えを起こす権利を持ち、版権作品に対し何の権利も有してない私や貴方に「この二次創作は創作性が薄いので著作権侵害です」と判断したり、まして決めつけることはできません。 twitter.com/trickpush/stat…

2017-05-27 12:54:39
ᎮᏋℵ @_lampblack_

まず法治国家では有罪の宣告を受けていない人は無罪です。疑わしきは罰しません。創作性が大きいと判断される二次創作、それも小説の扱いはかなりセンシティブで、明確な著作権侵害には当たらないと判断する向きが現在のところ主流です。どうせ盗人だろ、というのは法的根拠のない貴方の主観です。

2017-05-27 12:57:17
ᎮᏋℵ @_lampblack_

そして仮に犯罪者が相手であっても、人権はすべての人に認められています。私刑はご法度ですし、犯罪者相手に犯罪あるいは非人道的な行いをしていいか、それをまた「学問」だと銘打っていいのかという問題が残ります。先の記事よりもこちらのツイートは問題発言であると思います。

2017-05-27 12:59:14
saebou @Cristoforou

話を大きくして恐縮ですが、昨日から話題になっている論文の長い要旨みたいなやつを手に入れたんですけど、どっちかというとこれ科学史の出番で、「有害」っていう価値判断を含む言葉が「有害図書」とか「有害サイトフィルタリング」みたいなお役所言葉を(続)

2017-05-26 16:07:58
saebou @Cristoforou

(続)そのまま移入して無批判に使ってることに問題の一部(しかも根本的な)があるかもという気がした。非常に政治的に問題をはらんだ語彙なんですが、CiNiiとかJ-Stageで検索しただけで「有害」な情報のフィルタリングについての情報系の論文が一杯出てきて、あまり留保なく使われてる。

2017-05-26 16:10:44
saebou @Cristoforou

何を「有害」と定義するかはたいへん政治的な問題なんですが、情報系の論文では子どもに見せたくないようなものをフィルタリングしないといけないという実際的な理由でこの「有害」っていう言葉を既定のコンセンサスにもとづくもののように使ってるんだけど、(続)

2017-05-26 16:14:06