454

限定公開の新機能が大好評!

プライベートなツイートまとめの共有がもっと簡単になりました。フォロワーだけに特別なまとめを公開しませんか?メンバー限定はメニューから設定可能です。詳細はこちら

ログインして広告を非表示にする

コメント

  • なが @k_watarase 2017-05-25 11:13:36
    観察対象に対して不可逆且つ致命的な影響を与えてしまうというのは普通は避ける。ここまで詳細な分析をするなら個が特定されないよう何からかのブラインドするし、どうしても公開の必要があるなら対象に許諾を求める。「研究なら何をしてもいい」という態度は他の研究者を貶める態度だし度し難い。
  • @ichi_kazuki69 2017-05-25 11:18:47
    立命館大何やってんだよ…
  • o3ths @o3hts 2017-05-25 11:32:57
    pixivにアップされているものはフリー素材だと勘違いしているのか、確信犯なのか
  • itk @treeitu1498 2017-05-25 11:33:24
    研究趣旨としては、検証対象は読み手が自分でたどり着けるくらいには明示しなければならないし、フィルタリングの研究なら『どういう表現か』も明記する必要がある。 あるけど、これはあまりにお粗末すぎる。
  • ろんどん @lawtomol 2017-05-25 11:39:48
    「表現の自由」を潰しにかかる「学問の自由」ですか
  • チトセ @chitocetoce 2017-05-25 11:39:52
    いやこれ倫理委員会で通るはずなくない・・・?通してないのか・・・?
  • CD @cleardice 2017-05-25 11:40:21
    研究対象に敬意を払うのは基本中の基本だったはずなんだけどなあ
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 11:40:35
    教育目的なら著作権は関係ないというのが現在の一般的な風潮なのでは?
  • 重-オモ- @__oMo__ 2017-05-25 11:41:42
    なぜpixivでアマチュアの書いた小説を使おうと思ったのだろう?猥褻表現についてなら、公に猥褻と指定を受けたものを使ったほうが研究としては有意義なのでは?
  • KURAUDO @kuraudofandingu 2017-05-25 11:43:21
    まとめ見る限り転載してないし、引用したら出典を明記するのはルールではなかろうか。
  • エッツェリン!! @beastlyelder 2017-05-25 11:47:16
    pixivの規約より日本の法律の法が強いんだから 規約違反で責めるのは分が悪いような気がする
  • なが @k_watarase 2017-05-25 11:48:26
    多くの研究者は研究対象に対して敬意を払ってるし、最大限手を尽くして無用な批判や中傷に晒されない様努力している。それを踏みにじってる。しかもこの論文が公開されたことによって検証が実質不可能になったことは研究の論文としても致命的で、もうなんというか酷いしありえない。もうなんなんだこれ。
  • 宇 宙@space_in_space @space_in_space 2017-05-25 11:49:02
    トゥゲッターで作者のツイートまとめるのどうなの? 許可とった? これでまとめることで作者にさらなる迷惑かかりそうだけど
  • ヘリオドール @heliodor_ruby 2017-05-25 11:51:35
    学術研究で、他者の著作物の利用(複製や、調査対象とする)は条件付で認められてたと思うが、それは検索・分析対象等に使っても良いであって、限定公開の情報を勝手に開示したり、猥褻サンプルとして晒してよいかと問われたら確実にアウトですよね。
  • 高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2017-05-25 11:54:52
    "ユーザーは、本サービス上にまたは本サービスを介してコンテンツを送信、投稿または表示することによって、当社があらゆる媒体または配信方法……を使ってかかるコンテンツを使用、コピー、複製、……するための、世界的かつ非独占的ライセンス(サブライセンスを許諾する権利と共に)を当社に対し無償で許諾することになります"
  • 高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2017-05-25 11:55:32
    "ユーザーは、このライセンスには、Twitterが、……本サービスに対しまたは本サービスを介して送信されたコンテンツを他の媒体やサービスで配給、放送、配信、プロモーションまたは公表することを目的として、その他の企業、組織または個人に提供する権利が含まれていることに同意するものとします"
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 11:58:33
    「ボーイズラブ狙い撃ちかい」って批判だけは失当だと思う。論文にPixiv人気上位10作品を用い、その内8本がボーイズラブだったと書いてある。むしろPixiv小説ジャンルがボーイズラブの寡占状態だったことの結果では?
  • 空家の恵比寿様(aka ココロのポス) @ebcdic_ascii 2017-05-25 12:05:32
    著作権云々の問題ではなく倫理上の問題か…
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 12:07:50
    「未成年が見られないように配慮してるにも関わらず」は完全に逆でしょう。適切にフィルタリングされてるものの中身を調べることで最適なフィルタリングの手法を考えるんだから。ここらへん「有害」等の書き方があいまいだったことで不幸な衝突が生まれてしまったように思う
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:10:40
    これが認められないなら、京大とJASRACのヤツも引用じゃなくなるよな。
  • かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017-05-25 12:11:17
    論文でデータベースとして利用された10作品のうち既にいくつかの作品は非公開になっている 根拠となるデータを見ることが出来ない時点でこの論文の説得力や学術的価値はほぼ無くなったんじゃないか 非公開にされても仕方ないことをしてるから自業自得だけど
  • 将軍 @syougun 2017-05-25 12:11:59
    纏め内でpixivは登録しないと見られない旨おっしゃってる方いますが、「今は」登録せずとも見る読む出来ますし検索にも出てくる形に変わったのです。R―18のみ検索に出てこなかったり、中を見るにはログインが必要であったりしますが。
  • yoshicall @movatiki 2017-05-25 12:13:52
    研究テーマそのものは面白いと思うんだけどね。 問題は、監督も居て、公開されたって事は審査も通っていて、「誰も論文のルールを教えてない大学」だって事だよね。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:14:34
    TakahashiMasaki いやいやいや、よりによって「もし法的にセーフでも、倫理的にどうなの?」ってまとめで、ツイート無断使用をするのは「規約ではセーフでも、倫理的にどうなの?」って話ですよ。「倫理なんて知らんわ規約ではOKなんだ」と仰るなら、それこそこの論文と同じでは???
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 12:15:40
    医学部の患者を用いた研究や社会学科の一般人を調査する研究はプライバシーを守るためのガイドラインが充実してるし、公開されてる文献の引用だったらむしろ出典を明らかにするのが礼儀なんだけど、こういう「批判的に捉えていると受け取られる可能性がある形でサンプルとして用いる」のはあまり例が無くて判断するのは難しいと思う。
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:18:22
    まあ男の18禁ものは基本的に「有害物」扱いされてるから、俺的には「有害物のレッテル貼られた!」って腐女子がキレてるのがピンとこねーんですわぶっちゃけ。これ書いた教授もそんな認識で有害物のサンプルとして使ったんちゃうかな
  • ヘルヴォルト @hervort 2017-05-25 12:18:39
    有害の基準がよくわからないのでこういう宗教は勘弁してほしいものだなと思いました
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:20:04
    問題点はこの二点に絞られるかと ①著作者が不利益を被る可能性がある状況で、著作者に許可を得ず引用するのは倫理的にどうなの? ②そもそも法律に則った正当な引用なの?
  • funpan @funpan2015 2017-05-25 12:20:20
    この研究がどうこうというより、この研究が求められるような、性的表現を過度に嫌悪したがる、嫌悪すると好印象を得られる社会の空気こそが害悪なんだろうなと思ったり
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 12:22:44
    あと「「有害物」扱いされた」って反応も筋が悪い。これはゾーニング技術の開発のために、もしゾーニングされずに公開されていたら有害物になりうる性的な著作物をサンプルに用いたという話なので、サンプル作品そのものを有害物として扱っているわけではない。
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:24:01
    _91n >①著作者が不利益を被る可能性がある状況で、著作者に許可を得ず引用するのは倫理的にどうなの? いいんじゃねーの研究だし。有用なデータ使うのが一番でしょ。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 12:25:13
    当てはまるとしたら著作権法第四十七条の七(コンピュータを使った情報解析のために、必要と認められる限度において、著作物を複製することができる)だと思うんだけど、これ実は手動でやっちゃってるのよね……
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:25:51
    「pixiv規約違反では?」→禁転載の注意書きがあっても引用は可能です。拒否することはできません。 http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/answer.asp?Q_ID=0000268 「18禁設定で全体公開ではないので、引用できないのでは?」→「特定かつ多数」への公開は「公表」という扱いになるため、おそらく引用が可能なのではないかと思います。ここは要議論?
  • こば@ジェミニのサガっ子クラブ @koba200x1 2017-05-25 12:26:07
    やっぱ今ネットリテラシーを周知徹底させる為にはこういう事をやる馬鹿の幾つかに人生の破滅を迎えるような制裁を与えて、その流れを国民に余すところなく見せるのが一番効果的なのかもしれんとか思うw
  • しー @yameeeey 2017-05-25 12:26:42
    わざわざ登録したのか もしくは普段からお世話になっているのか…
  • なんもさん @nanmosan 2017-05-25 12:26:58
    自分で好き好んで18禁書いてるなら、むしろこれをご褒美と思うくらいの覚悟は必要な気がしますね。なにも住所氏名晒されたわけじゃないし、ただ単にこれまで自分で公開してたものを別の形で晒されただけで、これは権利侵害以外の理由で拒否するのは難しいし、しかもこのケースは権利侵害にはおそらく該当しませんから。自己責任において創作物を発表する自由は誰にもありますけど、批評を拒否する自由はないんですよ。
  • fukkén GO @fukken 2017-05-25 12:27:01
    なんで渋を使ったかといえばデータが取りやすいからだろうし、なんで漫画とか写真じゃなくて小説なのかと言えば、単に研究がやりやすかったからだろうよ。つまり、その程度の質の研究。学部生じゃねーかなー、と思ったけど、少なくとも2番目の著者は准教授だな…
  • 16TONS@サメクマ不定期更新中 @moonintears16t 2017-05-25 12:27:08
    植物園の花壇をずけずけ踏み荒らして、スズランを摘んで「見てください!ここにこんな危険な毒物がありますよ!」と言っているようなものだ
  • はくはく@休憩中 @F_hkhk 2017-05-25 12:27:51
    わざわざ有害図書指定されている本などを使わず、出版社に抗議されないために、わざわざ一般のアマチュアが作ったネットあげている作品を使う時点で狙ってやってる感プンプンだな
  • 茨木自動車 @shinato56 2017-05-25 12:28:08
    調査における基本中の基本 調査対象を単なる手段として見ない。 も教えて無いのか。 大した大学だな
  • SAKURA87@多摩提督 @Sakura87_net 2017-05-25 12:28:25
    倫理の話をするならそもそもR-18のBL小説自体が倫理的にアウトなんではと。すでにPDF見られないみたいだから確認のしようがないけど。フィルタリングに関しての研究ならば研究資料として既にゾーニング済みの文献が出てきてもおかしくはないだろうし。
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 12:28:40
    法的には問題ないと断言できるよこのケース。まとめ中で勝手な定義をぶち上げてる人いるけど、出典を明記した研究目的の引用は、著作者への許可不要だし事実毎月何百報と出る論文で大量に行われている。意図したファン以外の目に触れたくないというBL作者のお気持ちへの配慮としてどうかって論点以外は通じづらいんじゃないかこの案件。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:29:24
    3_3_me そうですね。こればっかりは「正しい答え」というものがないので、OK派もNG派も間違ってはいないかと。反発を招きやすいやり方ではあると思いますが。
  • いかおとこ @mororeve 2017-05-25 12:29:41
    ごめん、皆真面目な話してるけど、一松の口の中に暖かい液体が広がるで爆笑してる笑
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:33:02
    「無断引用はダメ」「無断引用は著作権法で禁止されてる」と主張される方が複数見受けられて頭が痛いのですが、法律に則った正当な引用であれば許可を得る必要はなく、拒否することもできません。
  • まつもむし @matsmomushi 2017-05-25 12:33:17
    著作財産権的には引用の範囲だと思うし、フィルタリングの研究も学問の自由だけど、他人の作品やセクシュアリティ(現実同性愛の話ではなく二次元文化それ自体のこと)を「有害」呼ばわりすることへの苦言呈するべきだと思う
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 12:34:33
    zxcvdayo 目的はともかく論文の質は実際かなり悪いと思うんだけど、こういった学会の全国大会ってたいてい査読なく参加費払えば発表出来て、学生の発表練習としてよく使われてるようなものであるので……
  • ユーコン @yukon_px200 2017-05-25 12:35:56
    立命館は有名なアカ大学だからね。
  • まつもむし @matsmomushi 2017-05-25 12:36:24
    引用である旨は譲歩しつつも(名誉声望保持権については微妙だが)、こういうタイミングで私たちのセクシュアリティは「有害」ではないと言うことで、フィクションの性の権利を尊重しようという方向に動くと思う
  • あきらめた @6123Gomibako 2017-05-25 12:36:30
    これが駄目な理由がまったくわからない。
  • Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi 2017-05-25 12:36:49
    この論文著者はこれで何をしようとしたのだろうか。→
  • @tri2ck 2017-05-25 12:37:51
    これ書いた人の中に教授と助教授がいるって聞いて絶句してる
  • 青野 @Aoshi705x 2017-05-25 12:38:31
    人間を対象とした研究ではないのだからインフォームドコンセントの問題でもないし、個人情報の定義にも当てはまらないので研究倫理上全く問題ないですね。結局はお気持ちの問題でしょう。 参考 http://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/fusei/1353972.htm
  • ユーコン @yukon_px200 2017-05-25 12:40:36
    著作権的には完全合法。ただ、なにを根拠に「有害」としたのか、俺はアカじゃないからワカランが、アカには有害なんだろな。名誉毀損で戦ったらどうだ?
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:41:00
    そもそも論文をスクショして上げるのは立派な「無断転載」なので、それをしながら著作権や倫理を語るのはちょっとどうかと思んですが。
  • もりのひと @mrntog 2017-05-25 12:41:04
    ここの流れで引用って話になってきてるが、調査対象にされて文章の解析されてたってことはサンプル扱いだと思うんだが。そうなると許諾が必要なんじゃないのか? 引用かサンプルかじゃ話は違ってくるぞ。
  • なんもさん @nanmosan 2017-05-25 12:42:36
    なんかこれを倫理で責めたてようとしてる人もいますが、そんなのは創作者の倫理をよほど甘く見てるとしか思えませんから、あきらかな無理筋ですね。もしこれの結果として作者がネットでの公開を引っ込めたとしても、ぶっちゃけ「早く気がつけてよかったね」と言うべきしかない問題なんですよ。
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:43:00
    R-18のホモ二次創作は有害か否か?有害でしょ(暴論)
  • @ichi_kazuki69 2017-05-25 12:44:11
    とりあえず引用されたくないなら公開するなって意見は無断転載されたくないならネットに公開するなって意見と変わらないのでやめた方が
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:46:08
    「私たちは自分たちの創作物が有害であることを自覚して隠れて楽しんでいるのに、それを白日の元に晒し上げられました。許せません」っていう主張なら俺も気持ち分かるので、腐女子側につこうかな。それ以外ならうーん…
  • 星杜@冬コミ/土/東ヨ29a @hosimori025 2017-05-25 12:48:21
    作者に対し許諾を得ない引用、さらには作者名作品名の記載、BLを狙い打ちしたのでないなら何故全てのセクシャリティを対象とした作品にあたらないのか、なぜ2次創作が大量にあるとわかる場を選んだのか、かつ有害との主張があるならあるでなぜ論文を取り下げたのか説明してもらいたい。
  • 青野 @Aoshi705x 2017-05-25 12:50:01
    この論文において有害という言葉は「未成年に見せるのにはふさわしくない」というくらいの意味しかないので作品や作者を貶めるようなものではないですね。
  • 花火は学費じゃないbot @jHDn815fMQOLVnF 2017-05-25 12:51:10
    食堂、実験室、カセットコンロだけでなくネットも炎上してるのか
  • 岡山っ子 @fagianofight 2017-05-25 12:51:57
    hosimori025 取り下げたんじゃなくて、馬鹿が騒ぐから非公開にしただけですよね。そもそもR18を有害図書として白ポストで回収する等のことは昔からやってますし、殊更騒ぐことではないですよね。それならば白ポストの存在自体に騒がなきゃ、道理が合わないですし。
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 12:51:58
    研究対象としてサンプリングしたのがごく限られた数とジャンルであることや、「猥褻」だの「有害」だのという判定についても、かなり恣意的な内容としか言えない。論文としてのレベルが低いと言わざるをえない。
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:52:41
    hosimori025 ①作者に対し許諾を得ない引用→引用は許可いらないです ②さらには作者名作品名の記載→「捏造していませんよ」という証明のために引用したなら出典は不可欠です ③BLを狙い打ちしたのでないなら何故全てのセクシャリティを対象とした作品にあたらないのか→Pixivのランキング上位引っ張ってきたら8/10がBLだっただけです
  • Noodle. @Noodle1002 2017-05-25 12:53:34
    自分らで文章作ってテストすりゃいいじゃん
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 12:55:43
    Noodle1002 それじゃ自分たちで結果をコントロールできちゃうから意味ねーだろ
  • まりも光線 @1098marimo 2017-05-25 12:56:36
    自分の作品に自信持てば良いのでは?(ふわふわ)
  • KURAUDO @kuraudofandingu 2017-05-25 12:57:04
    Noodle1002 さすがに客観性のない自作データの結果で論文書くとかダメでしょ
  • Civ:beをやれ @rip9mir6ror2 2017-05-25 12:57:11
    データとして利用した文章から手作業で単語を抽出したらもはや引用ではないと思う。出典書いても意味不明なだけ。普通自然言語処理でそのようなプログラムの種が必要な場合はwikipediaとか毎日新聞コーパスとか研究利用に許諾が出てるデータセットを使います
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 12:57:24
    「Web上の暗喩をどうフィルタリングするか」ってテーマなので、Web上のマニアック(?)な小説を対象にするのは別におかしいことではないのでは?同人エロ小説なんてまさに暗喩の宝庫ですからね。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 12:57:37
    mrntog 機械処理する分には上述の四十七条の七で許可いらないんすよ。ちょうどpixiv SketchとコラボしたPaintsChainerもこの扱い? この場合むしろ、なぜURLをそのまま載せた?匿名化すべきだったのでは?ということになる。引用としてとサンプルとしてとで真逆になる
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 12:59:27
    引用でも加工が酷い場合は同一性保持権の侵害でアウト、のはずだけど、論文が読めないのでどうなのか解らない。
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 13:00:29
    3_3_me そもそも何故「Pixivのランキング上位」なんぞを選んだのかが疑問。一般商業の小説作品をなぜ選ばないのか。
  • ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん @sengodebu 2017-05-25 13:00:52
    立命館はミッション系だからね、キリスト教では同性愛者はsin(大罪人)だからね、しょうがないね
  • なが @k_watarase 2017-05-25 13:01:23
    この件で研究対象を口説き落としてる途中の研究者がいらん被害を被るだろうな。味方に背中から撃たれたようなもんだ。
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 13:01:41
    togetter1105 「Web上に投稿される情報の中には青少年にとって有害な情報,特に猥褻な意味を持つ言葉は直接記述されず暗喩により表現されることが多い.本研究の目的は暗喩を用いて表現されている有害な文に対してフィルタリングを行うことである.提案手法では有害表現が含まれる文をドメインごとに機械学習し有害表現の分類器を作り,有害表現をフィルタリングする.提案手法の有用性を評価する実験をR-18指定の小説を使い行った」から
  • 星杜@冬コミ/土/東ヨ29a @hosimori025 2017-05-25 13:03:18
    3_3_me 一般書籍であっても論文掲載において許諾を得るのは最低限の礼儀です。法的な問題のあるなしではなく、そのような自著に使用することで不利益を被る、なんらかの心的被害を受ける可能性について考慮も配慮もない行いを大学という公的な場において行ったことへの理解できる説明を求めています。
  • !にゃん(パンケーキ) @bibibikkuri 2017-05-25 13:03:44
    法律上はいんようなのでセーフだと思うが、センシティブなものなんだからもう少し扱いに気を付けてほしい
  • なんもさん @nanmosan 2017-05-25 13:03:51
    hosimori025 これはpixiv上位から抽出したらこうなったって論文ですから、突っ込むなら「なぜpixivを選んだのか」という部分でないと駄目です。その理由はべつにわたしが答えなくてもいいですよね。
  • @ichi_kazuki69 2017-05-25 13:03:51
    とりあえず引用についてはこちらも参考になるかと。http://www.ipsj.or.jp/faq/chosakuken-faq.html
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:03:51
    そんなことよりも「18歳以下は閲覧できない作品」を持ち出してるのがちょっと謎。「卑猥な暗喩をフィルタリングしたい」なら、そもそも「青少年が閲覧可能な作品」を対象にしないとなんの意味も無いのでは?サンプルとしてはアリなのかな……
  • 岡山っ子 @fagianofight 2017-05-25 13:04:13
    k_watarase 撃ったのはおのれのくせして、何で人のせいにしてるんですかね?
  • 黒白にゃんこ @bw_kitten 2017-05-25 13:04:53
    sengodebu あの、立命館は宗教と関係のない学校だったはずです。同志社と勘違いされていませんか?
  • KURAUDO @kuraudofandingu 2017-05-25 13:06:52
    _91n 暗喩が多数の利用者の共通認識になっている必要があるからじゃないかな。
  • たかにそ @takaniso 2017-05-25 13:06:59
    単純にスジを通さなかったのが問題やな。一言入れるだけで問題は回避できたはず。コミュニケーション力の低さがわかる案件か。
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 13:08:19
    3_3_me R-18指定の小説を使えばある程度引っかかるのは当然。いわば釣堀で魚を掬うようなもの。そうではない場所やR-18指定ではない作品にあるものも対象にしなければ、フィルタリングの有用性は証明できない。
  • katasan111 @karasan111 2017-05-25 13:09:12
    現在この論文は非公開にされているけど、非公開にするってことはマズいって自分で言っているようなものですね
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 13:09:20
    _91n 逆ですよ。「18歳以下は閲覧できない作品」ということで卑猥であることは保証されている。その文章を調査することで、「18歳以下に閲覧させるべきでない」がわかるのではないか、という流れです。だから、「隠れていたのに掘り起こされて有害と言われた」ということではないんです……
  • Civ:beをやれ @rip9mir6ror2 2017-05-25 13:09:27
    「職人が一件一件手作業で形態素解析したデータを使用」
  • バニ山田 @baniyamada 2017-05-25 13:09:59
    有害作品って表現は謂わば研究の協力者にあたる人たちに対して失礼に思えるねー でも、論文も炎上するなんて凄い時代だ
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 13:10:03
    togetter1105 そうか。俺は論文執筆者じゃないから知らん。
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 13:10:25
    takaniso 一言入れたなら恐らく忌避されて研究対象にはならなかったと思われ。
  • 星杜@冬コミ/土/東ヨ29a @hosimori025 2017-05-25 13:11:50
    fagianofight なぜ非公開なんです? 一度は公開なさったのだし、論文でして誰しもが読める場に出したものの内容的主張がかわらないなら、法的にも胸がはれるなら非公開になどしなくて良いでしょう。 それこそ取り下げていないのに非公開にしたそのような処置を認めた意図が知りたいですよ。なにも問題がないと言うなら公開なさればよい。そして書き手として意見を受け止めたらよい。そのための論文掲載でしょう。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:12:09
    「フィルタリングには引っかからないタイプの卑猥な暗喩を調べてフィルタリングしよう!」って論文のようなので、やっぱり「R18明記作品=フィルタリングに引っかかるもの」を調査対象にするのは不適切なように思えますね……。どうなんでしょ
  • なが @k_watarase 2017-05-25 13:12:46
    fagianofight 私が撃ったとはどういうことでしょうか。私は件の論文を執筆しても査読しても監督してもおりません。よろしければ質問の意図の解説を願えますでしょうか。
  • かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017-05-25 13:13:57
    きちんと規約に則って18歳以下が閲覧できない場で作品を公開していたのにいきなり断りもなく第三者が勝手に利用し「未成年に有害な表現があった」と発表するのはおかしいでしょう その有害な表現は普通なら未成年者に届かないのに それならコンビニで立ち読みできるエロ本を調査対象にした方が余程有意義だよ
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 13:14:04
    まあコメント見る感じ、どうも有害ていう言葉が許せないヤツが多いみたいだな。「性的表現」とか言っとけばよかったんや
  • いるはす @mamsPattern 2017-05-25 13:14:46
    既に書いてる人がいるけど、調査、解析対象にされたのなら、引用じゃなくて標本。調査対象にする場合、調査対処の許諾を得るか、調査対象がわからないようにするのが論文のルールだよ。
  • SGJinx @J4st1n_bee_ 2017-05-25 13:15:07
    有害図書の基準に沿うなら、R-18ってカテゴリ付けてる時点で青少年には有害、で合ってるのでは? ゾーニングされてるやつなのに!という意見も、既に分けられている基準から判断材料を抜き取る方が確実性も効率性もあると思うし、むしろ「ゾーニングされてない微妙なラインの物から抜き取る」方が有害のレッテル貼りに該当するのでは? 引用表記であったり許可をとらなかったりに関しては立命館大学の学生が悪いと思うけど
  • てぃろたす @ptilotus21 2017-05-25 13:16:02
    sengodebu 立命館がミッション系?同志社と間違えていませんか?
  • Civ:beをやれ @rip9mir6ror2 2017-05-25 13:16:13
    評判分析でtwitter使うにしても利用データと名前の紐付けできるような使い方したら普通怒られるでしょ......せめてデータの出典さえ出さなきゃ無視か適当にあしらわれて終わっただろうに
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 13:17:32
    卑猥な情報のフィルタリングのためにまずは確実に卑猥なものを集めて分析してみようってことなのでは
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:17:58
    kuraudofandingu まぁそれはわかるんですけど、「R18明記作品における暗喩」と「R18が明記されていない作品における暗喩」が同一かどうかを検討する余地があるような
  • 上下逆さまつげ @kitayokitakita 2017-05-25 13:18:27
    引用は無許可で良いとか言ってるバカに告げるけど 自 分 の 表 現 を 貶 す 事 を 許 可 な く 行 わ れ て 気 分 良 い わ け な い だ ろ #ツイッターレディース や #まなざし村 の連中って、何で人の気持ちを理解しようとしないんやろか。
  • 岡山っ子 @fagianofight 2017-05-25 13:18:32
    k_watarase 「観察対象に対して不可逆且つ致命的な影響を与えてしまうというのは普通は避ける。ここまで詳細な分析をするなら個が特定されないよう何からかのブラインドするし、どうしても公開の必要があるなら対象に許諾を求める。「研究なら何をしてもいい」という態度は他の研究者を貶める態度だし度し難い。」こんなコメントして、問題を大きくするようなこと言っておいて何言ってるんですか?
  • abc @ooaappii 2017-05-25 13:19:17
    PIXIV投稿作品の「作品を楽しむ延長上にある転載とは異なった利用」で炎上してる点でカオスラウンジという単語を思い出したし、あれと比較して何が同じで何が違うのかを考えてみるのも面白いかなと思った。あの時と同じような意見、また違った意見がコメント欄にも見える。
  • 重-オモ- @__oMo__ 2017-05-25 13:19:27
    この件、ツイッターレディースやまなざし村関係あるのか?
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 13:19:30
    どう取り繕っても質は低いし不適切な部分はあるしごめんなさいするしかないんだけど、できれば皆様にはハンロンの剃刀「無能で十分説明されることに悪意を見出すな」を心に入れておいていただきたく……
  • 岡山っ子 @fagianofight 2017-05-25 13:19:49
    そもそも、「どうしても公開の必要があるなら対象に許諾を求める。「研究なら何をしてもいい」という態度は他の研究者を貶める態度だし度し難い。」」とか言ってますけど、pixiv自体が公開されてるものですよね?と言うか、あなた大学のときに引用する書籍の著作者にメール等で連絡取って確認しましたか?
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 13:20:15
    kitayokitakita お前論文の概要見てないだろ
  • ( = =)りこまんだー【死因:活擊でかポス】 @Lycoris6 2017-05-25 13:20:48
    元の論文だとサンプルにした小説のURLとハンドルネーム載せてたよね 医師が症例発表の患者を実名で出したようなもんじゃないのこれ
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 13:21:59
    zxcvdayo 無能が無能と指摘されるのはある程度は仕方ないことかもしれんが……
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 13:22:29
    やろうとしてること(精度の高いフィルタリング)自体は、今回さらし上げになったとされる人々にとっても有用なことのはずなのに、やり方がまずかったというか反感しか買わないやり方だったってことだと思う。許可を取るか、もっとサンプルを多くして、各作品が特定できないような発表の方法にするとか出来なかったんだろうか。有害って言い方自体は、未成年には有害って意味で、R-18と同じ意味だと思ってるからいいとは思うんだけど、無断使用故にその意向のすりあわせも出来てないからこういうことになるわけで。
  • どら @dora_japan 2017-05-25 13:23:07
    bw_kitten MuskaShota 同志社はプロテスタントなのでミッション系(カトリック)ではないですよ
  • KURAUDO @kuraudofandingu 2017-05-25 13:23:30
    _91n フィルタリングするにしても全ての表現を網羅することは無理だろうし最大公約数的な処理にならざるを得ないかと。 すると使用頻度の高い表現から手を付けるのは妥当かなと思いますね。
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 13:23:44
    「気分がいいわけないから権利がどうだろうと許されない」を全面的に受け入れるとどう考えても不快な表現はやめろに繋がるから手法が適切だったかどうかの議論が進んで欲しい…。ここの外はもう本名住所晒せとか大学に突撃みたいな盛り上がりになっちゃいそうだけど
  • ВИК @qb_vick 2017-05-25 13:24:46
    学部ごとお取り潰しぐらいでないと収まらんだろうし、おさめちゃいけない。
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 13:25:26
    なんで引用がどうとかの話ばっかりで、同一性保持権とか著作者人格権の話が出てこないの?いくら引用として問題なくても、内容の同一性が保持されてないとか、元作品の作者の名誉声望を害する使い方したらアウトだよ。引用する権利より、同一性保持権含む著作者人格権の方が強い。
  • 重-オモ- @__oMo__ 2017-05-25 13:26:01
    URLと作者名表記→論文内で一部引用しているので必要◯ただしサンプルとして利用した場合隠すべき或いは許可を取るべき×  R18作品からの抽出→猥褻表現のフィルタリングのためなので必要◯ pixivからの抽出→規約的に微妙△ サンプル対象→少なすぎて有用性に疑問×R18以外からも採取すべき× BL・二次創作→R18作品であればサンプルとして問題なし◯ モラル→調査対象の削除非公開と言う影響あり×
  • ハチマキくろだ@11/23東京コミティア K29a @hatimaki_kuroda 2017-05-25 13:26:12
    これ「URL公開したらゾーニングの意味がなくなる」つー話でないの?
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 13:26:28
    既にR-18指定してあるコンテンツを、今さらテキストチェックして判定する必要など無い。何しろR-18指定してあるのだから!そうでないコンテンツをチェックして、その中に潜んでるモノを検出しフィルタリングしないと意味が無い。例えば掲示板に書かれた膨大なログの中から、など。そのフィルタリング技術を検証する論文だった筈なのに、検出できて当たり前のモノを当たり前に検出したってだけの論文など無駄でしかない。
  • なが @k_watarase 2017-05-25 13:27:30
    fagianofight なるほど、私のコメントが問題を大きくしたというご理解をなさっているということですね。その点につきましては私の認識と相違がありますが、岡山っ子さんの質問の意図は理解できました。お返事有り難うございました。改めまして質問についてですが「私自身は撃ったと認識しておりませんので答えようがないことです」とさせていただきます。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:27:50
    zxcvdayo それはわかるんですが、「既存フィルタリングをすり抜ける暗喩はどのようなものか」を調査するために「既存フィルタリングに引っかかる作品」を持ち出すのは適切なんでしょうか……結構モニョるんですが
  • ささみくん @3_3_me 2017-05-25 13:27:53
    togetter1105 じゃあ何に憤ってるの?そんな無駄な論文を載せる立命館の低レベルさに憤ってるの?
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 13:31:49
    怒っている人たちは何に怒っているのかな? 有害図書認定された!って怒っているのであればそもそもR-18指定している時点で有害図書のカテゴリーだと認識して作っているんだし問題ないはずだよね? 勝手に作品一覧を晒された!ってのに怒っているのであれば、そういう縛りをピクシブ側で行っていないのであれれば問題ないはずだよね?
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 13:32:37
    R18って青少年には有害な(おそれのある)ものって意味でしょ?特に貶めてる様には感じないけど。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:32:53
    悪意があるわけではなく単純にレベルが低いんだとは思いますよ……。「卑猥=有害」という前提であって、個別の作品のみを特別に有害扱いしてるわけでもないですし。
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 13:33:14
    そもそも晒し上げられたり批評されて困るようなものをネットに公開すんなよって話。趣味や嗜好だって立派な個人情報なんだから逆ギレすんなよ
  • うつけものフレンズ @outukemono 2017-05-25 13:35:32
    それこそR-18タグを付けて隠れて書いていたような小説が学術研究の名の元不特定多数の目に付くような場所に引っ張り出されてしまう事が恐ろしい。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:35:38
    kitayokitakita 相手を不当に貶すことを目的にしたようなものはそもそも「引用」に当てはまらないので、その指摘は見当違いですね。ところでツイッターレディースやまなざし村はどこから出てきたんですか????
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 13:35:59
    サンプルをR-18にゾーニングされてる中から採ったの自体は別にいいと思う。作者の意志でR-18である(有害)とされてる文章だけれど、同じものがR-18と規定されずにネット上にあったとして、既存のフィルタリングでR-18相当という判定が出来るか、という試みな訳だから。 ただそこでたった10作品を許可も得ずに特定可能な状態で提示って言うのは、ほんと感覚的に「それはないわ」としか言いようがない……
  • なんもさん @nanmosan 2017-05-25 13:36:14
    yoyo_mere まあ元がフィルタリングがテーマの論文ですから、原典から抜き出した部分をあえて改変する意味があるとも思えませんしねえ。このケースを著作権侵害だと叫ぶ側がそこをまったく気にしてないのは気になりますけど、常識的には気にしなくていい部分です。
  • かのたん/神速カノン@ฅ(。•ㅅ•。ฅ) @kanon_ayuayu 2017-05-25 13:36:22
    話題になってるから見てみたけど、サンプル数10件っていうのがそもそも少ないし、作品名や作者を出した意図もわからんなぁ。 やろうとしてること自体は面白いんだけど、それならR-18と非R-18を両方1000件とか10000件集めてデータとして食わせて特徴的な表現出すとかした方がよさそう。 コンシューマー移植前のエロゲとコンシューマー移植後のギャルゲーの比較とかしても面白いかもね。
  • 青野 @Aoshi705x 2017-05-25 13:37:30
    著作者人格権の問題でもないですね。 論文では元のテキストを改変していないですし、作品の持つ意図を誤解させるものでもありません。
  • 紙魚 @silver_fishes 2017-05-25 13:38:21
    「引用」について「(なんの正当性もない)無断リンク禁止」のノリで喋ってる人がいる感じ。
  • くろか @kurokaiko 2017-05-25 13:38:39
    有害じゃないし晒し上げられたくないって文脈で主張したいなら,なんで自分から「R-18」に指定して公の場で(正当な手続きによって誰でも閲覧できる場で)公開してるんだろう
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 13:38:53
    レベルの低い論文なんて大学生の数だけ存在してるんだからムキムキしても仕方ないだろう。
  • 朝霧 @asagiri14 2017-05-25 13:39:54
    勘違いされてるけどこれ引用じゃなくてサンプルデータとして解析されてるから本人の許諾いるし、医学論文で例えると自分のカルテを勝手に研究に使われた上に住所氏名晒されたようなもんなのでこれ訴えられても文句言えないレベル
  • バニ山田 @baniyamada 2017-05-25 13:40:50
    これ読んで何に怒る必要があるんだ?って意見はちょっと共感しかねるわ 引用ルールとか著作権法だなんだの難しいこと抜きにしても怒るのは妥当だと思う
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 13:41:14
    正直さ、論文にあげられて作品を非公開にしちゃっている人もいるけど、何か不都合があるのかな? 別にさ、成人向けの作品を作っているからって『悪』ではないでしょ? 職業にしている人たちだっているんだしさ、堂々としてればいいと思うんだけどな…
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:42:03
    yoyo_mere 確かに内容を改変したり、不当に批判したり、誤解を招く形での引用は「著作者人格権」に引っかかりますが、今回の論文はそれには該当しないように思えます。特定の作品を「有害である」として貶めたわけではなく、「R18=青少年に有害」というわりと一般的な前提をもとにしているだけなので。
  • スイ @suixsuixsui 2017-05-25 13:43:05
    「何か不都合があるのか」ってそりゃ二次創作だからでは…
  • 青野 @Aoshi705x 2017-05-25 13:44:28
    標本になってるのは人間や個人情報ではなく作品、しかも既に公開されているものなので許諾はいりません。
  • もりのひと @mrntog 2017-05-25 13:46:02
    未だに引用と言い続けている方々はあの論文に多少でも目を通したんだろうか? 「小説をテキストデータとして使用しデータに含まれる猥褻な表現に関する文章の種類を解析した(略)」と書いてある時点でサンプルとして使ってると公表している。まとめ主もタグに引用とつけてしまうと更なる混乱を呼ぶと思う。ただの引用騒ぎで終わらせたいのなら話は別だが…。
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 13:46:26
    nanmosan Aoshi705x テキストを変更せず、一部を切り取っただけでも前後の繋がり次第では改変です。「卑猥な表現」という観点で切り取られているので、それ以外の部分で作者が意図した表現から外れている可能性はあると思います。原文も論文も見てないので名言はしませんけど。
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 13:46:53
    ざっとしか見てないけど、つまりは分かりやすくフィルタリング出来る、直接的に性的とされる表現(性器の名称とか)以外に、暗喩などで機械的には性的と判断しづらい表現が多用されてるから、それをフィルタリング出来るように学習できるかどうか、的な目的な訳でしょう?だとしたらとっかかりに過ぎないにしても10作品はサンプル数として少なすぎはしないか。
  • たかにそ @takaniso 2017-05-25 13:47:17
    本当に一言かけて筋を通せばよかっただけの話で。 法的に問題ないからといって、自分の描いたものを勝手に晒しあげられて内部分析されるのが気持ちいいわけがない。それだけのことよ。配慮の問題で。
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 13:49:24
    swnfjys そもそもそういう比喩って作者が独自性だそうとして多岐にわたるだろうし、例えばよく使われる「胸の飾り」的な比喩がどのくらい出てくるのか、本当のアクセサリーの「胸飾り」を含む性的でない文章との違いを判定できるのかとか、あまりにも条件が膨大すぎてランキングの上から10作摘まんだだけで傾向だけでも把握できるようには到底思えない。
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 13:50:02
    論文自体にはフィルタリングの結果としての検出数、あるいは検出率といった数字が並んでいるだけで、実際の小説の文章のどういう表現を検出したのか、といった具体的なデータは載っていない。学会への発表時にはそういうのも提示する予定だったかもしれないが、それは不明。
  • おちゃづけ @kusarechazuke 2017-05-25 13:50:23
    著作権どうこうじゃなく「研究のサンプル」でしょ、だから「どこから出たか明記して引用」ではなく、逆に「本人は許諾を得る/論文では匿名とする」べきだったんじゃないの? 医学分野とかの論文で「〇〇病院で採取した誰某の癌の細胞」なんて書かないじゃん。 「人間から採ったサンプル」の取り扱いがクソすぎ。
  • おちゃづけ @kusarechazuke 2017-05-25 13:51:24
    そんでサンプル数10とか舐めてんのかってくらい少ない
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 13:51:31
    R-18作品として作者によって自発的に公開されてるものを、R-18作品の例として研究することのどこに問題があるのかいまいちピンとこない。これで作者が隠してる本名とか住所をばらしたなら倫理観やべえなと思うけど。
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 13:52:40
    サンプル数の少なさとか論文そのものの質に文句を言うのはやめてあげてほしいとは思う
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 13:53:30
    提案手法の有用性を評価する実験をR-18指定の小説を使い行った って書いてあるでしょ?目的はあくまで提案手法の有用性の検討なわけ 元々、R-18指定されているわけだしサンプリングに使用されたからといってその作品を貶めているわけではないわけでしょ? それなのに何故、気持ちがいい悪いが出てくるのかと… この作品はこういうワードを多く使っていて、文学的に不適格だ!って話ではないでしょ?
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 13:53:34
    だが、それだけに論文そのものが公開非公開以前に、サンプルとなる小説が今回の騒動で非公開になった時点で、この論文の内容が検証不可能になった訳で、その意味でもこの論文は自らの不手際によってその意味も価値もほぼゼロになったということだろう。学会の関係者が果たしてこの論文をどう評価するか。
  • じょん・どぅ @johndoegonbei11 2017-05-25 13:54:27
    BLEACHでマユリ隊長が「研究者が一番大切に保管するのは、研究データでもなければ成果でもない。必死になってかき集めた実験材料だ」って言ってたし、ボツワナでもHIV患者(=国民)のデータを報酬に薬を安くもらえたらしいけれど、これに則るなら立命館は馬鹿やったものだね。研究の根っこになる未来のデータ提供者の信用まで喪いかねない。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 13:58:15
    「有害」という表現に怒っている人は、条例等でエロ本が「有害図書」扱いされることにも反対なのでしょうか?「過激な性的表現=有害」という定義はわりと一般的なもので、特別問題にするべき点ではないように思いますが。
  • 青野 @Aoshi705x 2017-05-25 13:58:21
    yoyo_mere 私もその可能性を考えて論文を見てみましたが変えられた後の意図自体が見つからなかったのでそのような事実はないと思いますよ。
  • 純平 @junpei191 2017-05-25 13:58:47
    pixivは登録が必要だからクローズドってのはさすがに無理あるでしょ。京都の老舗だのフリーメーソンみたいに常連や会員の紹介がないと入れないわけじゃないんだし。
  • 房乃介 @fusanosuke 2017-05-25 13:59:34
    outukemono それこそR-18タグを付けて隠れて書いていたような小説が「晒し上げて炎上」なんてタイトルの義憤めいたTogetterまとめで晒し上げられることが恐ろしい。
  • ちゃんちゃら @TnkUra1 2017-05-25 14:00:01
    ここで意見述べるより、メールなり電話なりしてその思いの丈を立命館大学に伝えてくれ~~~
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 14:01:11
    逆に言うとあの膨大なR-18作品が載ってるpixivからたった10作品使えれば良かったのなら、かたっぱしから連絡取って有害って言葉についての説明もして許可取ろうとすれば、10人くらいは使ってOKですよって人はいたんじゃないかと思うんだけどね。それをしなかったってことは、単にアクセスが容易で、コピペでテキストデータが拾ってこれる媒体として選んで、一番安易で労のない方法を取っただけとしか思えないんで、まあ普通に気分悪いんで使うのやめてもらえますかって言いたくはなるよね。
  • Ando @ando_nandhi 2017-05-25 14:01:44
    言語学の研究者が「文章に現れる単語の頻度を研究するため現代小説家の文章を『サンプル』として解析した」論文なんかはそれなりにあるわけだけど、そこで「サンプルとして用いられた小説の作者」に許可を求めなければならなかった、なんて聞いたこともないけど。
  • なちゃ @nachakey 2017-05-25 14:03:35
    引用引用って言ってるけどこう言うのはそもそも著作権法で許可されてる引用とは違うんじゃないの?
  • K3 @K3flick 2017-05-25 14:03:44
    てかこれテーマと研究内容が頓珍漢すぎるんだよ。 「青少年にとって有害な情報」を研究すると言いながらR18と言う青少年がアクセスするべきでないものから引用してる。 あべこべだし意味がない。
  • うつけものフレンズ @outukemono 2017-05-25 14:04:52
    fusanosuke 無断でサンプリングがされた方が特定できるようなツイートはまとめから消した方がいいとは思います。あなたもそう思うのならまずあなたはここへのコメントとツイッターのリンク機能を切ってしてTogetterのリンクが外に拡散されるのを防ぐべきかと思いますよ。
  • X @neta1414 2017-05-25 14:05:20
    是非は置いといて、ウェブ上の個人ものなんて簡単に本文の修正も消去もできるしURLもころころ変えられると思うんだが、サンプルや引用元消えちゃいましたってなったらどうなるの。実際、サンプルの小説非公開にしてる人もいるし。 あと論文に引用されてる二次創作小説の一文にキャラクター名が出てるけど、名前自体に有害性も性描写の暗喩もくそもないんだから伏せるなり切り取っとくかしときゃいいのに。
  • ナイススティック @nicestickmilky 2017-05-25 14:05:31
    閲覧者は勿論公式にも配慮してゾーニングされた場所でやってんのこんなかたちで引っ張り出されちゃたまらんね。しかもこれBLでやる意味ないよな
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 14:06:19
    Aoshi705x 変えられた後の意図というのがよく分かりませんけど、元々の作者が意図していただろう表現は変わっていないと言う事ですか?そうであれば仰る通り問題ないと思います。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 14:06:50
    ですから問題点は ①倫理的にどうなの? →著作者が不利益を被る可能性がある場合、倫理的には許可が必要なのでは? ②これは引用にあたるの? →引用ではなく調査のためのサンプリングにあたるのでは? の二点ですよ。二次創作だとか有害云々は関係ないですね。
  • byebyeheartispoor @soonNewZealand 2017-05-25 14:07:21
    pixivにアップされてるものくらい使ってやっていいだろうくらいに思ってるんだろうな。オタクと腐女子見下してる感するなあ
  • 亜麻にゆ @ama_niyu 2017-05-25 14:09:03
    作ったフィルタリングの機能チェックにネット上の小説を使いたかったにしても、最初からR-18指定されてる素人の二次創作をpixivからちょこっとだけ拾って来るって、どこまで法的に正しいか知らなくてもツッコミどころ多すぎてそりゃーコメ欄荒れる。
  • 純平 @junpei191 2017-05-25 14:12:25
    「隠れて書いてたのに」みたいなことを言う人もたくさんいるけど、pixivのランキング上位に載っといて「隠れて書いてた」もないよなと思う。
  • CD @cleardice 2017-05-25 14:16:35
    ぶっちゃけて言うと法律や規約は些細な問題で、今後継続した研究や比較研究が必要になった時「前にアホがやらかしたので非公開」という対応をされると大変だからなんだけどね。
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 14:17:17
    neta1414 個人のかどうかに関わらずwebを参照する場合内容が更新されたり消えたりがあるので最近は参照した日付を併記する場合もありますねー。
  • うつけものフレンズ @outukemono 2017-05-25 14:18:13
    pixivのシステム上R-18タグが付いた作品は会員登録及び登録時に18歳以上として登録しなければ作品自体が閲覧できない仕組みになっているので少なくともTwitterの鍵のついてないアカウントでR-18イラストを公開してしまう人たちよりは隠れてやってると言えるのかなと。ランキングに入るか入らないかも書き手が選べる訳では無いのでなんとも。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 14:18:55
    kusarechazuke 例えが例えになっていません 個人情報保護法に当てはまるようなレベルの話とこれとを同一視するのはどうかと思いますが?
  • はにぃわ @haniwa9413 2017-05-25 14:19:18
    論文に携わった三人、これが趣味ではなく仕事の範疇で、こんな事をして平然と給料をもらっているのだと思うとものすごく腹立つ。
  • Mo @mo9534156 2017-05-25 14:20:20
    やり方が雑過ぎる……「素人の書いた二次小説だから」って軽く見てるのかな。研究材料にするのは良いとしても、論文として纏めるなら踏むべき手続きや通すべき筋はきちんとしなきゃ
  • pekoe_tw @peckoe_tw 2017-05-25 14:20:39
    配慮不足による悪感情で学術調査の難航とか過去にいくらでも例があるのになんで指導しないんだろう?
  • Ando @ando_nandhi 2017-05-25 14:20:46
    K3flick そこはむしろ「有害な、もしくは猥褻な単語を機械で検出する研究」だからこそ、「青少年がアクセスするべきでない」R18の作品をサンプルに用いたわけで、研究方法のその部分にちぐはぐな部分は無いと思うが。「青少年にとって有害な情報」は「青少年がアクセスするべきでないもの」と実質同じものでは。
  • 九銀@半bot @kuginnya 2017-05-25 14:21:26
    つまりGLは無害であると
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 14:21:31
    既に立命館大学に問い合わせがなされ、対応する旨が表明されてる> __oMo__ というのに、まだ何の問題も無いと主張する意見が散見されるのが疑問。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 14:23:36
    「著作者から許可をとって、もっとサンプル数を増やしてやれ」としか言えないなぁ。匿名なら協力してくれる人もいるでしょうに。
  • いちごまよ @15my 2017-05-25 14:26:03
    「事を荒げたくないから年齢制限はかけるけど有害とは認めてない」作者って結構居そうな気はするけどなあ。話がややこしくなるからガキは来んなってやつ。
  • 北京原人 @QBKQED 2017-05-25 14:26:43
    誤解が多い この論文の目的は、R18小説という青少年が見るべきでないものからフィルタリングすべき表現を学習して、 学習した結果をゾーニングされてないページに適用しようという話。 で、そうやって学習した手法の有効性をR18小説に手法を適用して確かめてる
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 14:27:28
    「問題はあるけどそこじゃない」の立場ですね私は
  • 安庭やよい @yayoy_amber 2017-05-25 14:27:59
    なんかいろいろモヤモヤするな。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 14:28:10
    スクレイピングにすべて許可とれみたいな流れになってるのはだいぶまずい……著作権法……
  • なな @snanasnanas 2017-05-25 14:28:12
    今回サンプルにされた方たちが集団で法的手段に出る場合は、クラウドファンディングで資金集めなども考えてみたらいいんじゃないかな。
  • 北京原人 @QBKQED 2017-05-25 14:29:20
    しかもこの論文の第一著者はM1の学生。で、この時期に発表ということは、 この論文は卒論そのままの可能性が非常に高い。 ただの学生の卒論が晒されて炎上、誹謗中傷されてるのはかわいそう
  • 房乃介 @fusanosuke 2017-05-25 14:32:50
    ペンネームでもそこまで嫌なものなのですね。私は官能小説は書きませんがエロネタのツイートがRTされたら嬉しいし、togetterにまとめられたら嬉しくておしっこチビると思います。相互理解が必要ですね。
  • Mo @mo9534156 2017-05-25 14:32:55
    「別にサンプルに使われただけなんだから良いじゃん」と思う方は、例えば「自分の恥ずかしい事柄が知らない間に今使っているアカウントと紐付けできそうな形で公開されていた」と想像してみては?公開した人物に貶めるようなつもりが無くても、普通嫌ですよね
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 14:33:07
    著作者さんが作品を限定公開にされたことからも「論文の公開により、著作者が不利益を被った」疑いは濃厚で、作品の性質上これは予測できた事態であり、倫理的に問題があると指摘されるのは当然かと。
  • Uguisu@2日目東ミ26b @uguisudango 2017-05-25 14:35:08
    「猥褻」を「有害」って言いだしちゃうことに疑問を持たなかったのかなあ。「不快に思う人がいる」ならまだわかるけども「有害」っていったいどんな害があるんだろう。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 14:37:03
    mo9534156 恥ずかしい事柄ならそうですね ただ、成人向けの作品を作る事が恥ずかしいことなのですか? 少なくともあなたはそう思っているという事ですよね?
  • fg118942 @fg118942 2017-05-25 14:37:58
    表現規制の問題でピリピリしてるのに不用意にこういうことしたら燃えるわな
  • wakawakamoki @wakawakamoki 2017-05-25 14:37:59
    「無断リンク禁止!ネチケットを守ろう」とトップページに貼って解決
  • えんぷら @65cvn1 2017-05-25 14:38:15
    著作者に許可を取ってない上に著作者の名誉毀損になる様な事してるのかひでえな
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 14:39:36
    mo9534156 その例えだとそもそもpixivに公開していたことが「自分の恥ずかしい事柄を今使ってるアカウントと紐づけできいそうな形で公開してた」とも言えますからね…。pixivのR18タグで投稿していることを公開していると扱うかが問題になりそうな感じもします。
  • ウナギ(ニョロン @_91n 2017-05-25 14:40:07
    uguisudango 卑猥なものを「青少年に有害」とするのはこの論文の著者だけでなく一般的な定義なので、そこを問題にすると話がズレるかと思います。「どこからが有害か」というのも同じく。
  • KG-nobody @kgnobody 2017-05-25 14:40:10
    普通に講習もあるだろうし、科研費申請とか学振とかの書類にも "人権の保護及び法令等の遵守への対応" http://xn--w8yz0bc56a.com/ordinance/ って項目があって意識せずやることなんて普通ないんだよなぁ...(ふつうじゃない
  • あれ @alexei_fpremktn 2017-05-25 14:40:47
    これある特定ドメイン(この場合pixiv)でのみ用いられる隠語を看破しようって話じゃないの?pixivからデータ持ってきてるのはそういう話だろうし、データの話にしても公開された著作物と医療データみたいな個人情報と一緒くたにしてるのもどうよ
  • namo#6159 @namokonamo 2017-05-25 14:41:22
    「togettorも勝手に人のツイートまとめて晒し者にしてるからこの論文と本質は変わらない」みたいなコメントがついてて泥沼化してるの笑う
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 14:41:31
    uguisudango 配慮の必要性の議論はともかく「有害指定」みたいな分類は公的に行れてるし公共性のある表現になるのでは
  • KG-nobody @kgnobody 2017-05-25 14:43:01
    どうでもいいけど立命館大のトップページ、アカデミックさの臭い全然しないね 苦笑
  • akita_komachi @antiMulti 2017-05-25 14:43:15
    「猥褻」表現が法律で禁じられている我が国において、論文執筆者はどういう意味で「猥褻」という言葉を使っているのか。論文執筆者の「有害」の定義はどういうものなのか。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 14:45:03
    サンプリングされた作品の著者の残り9名はどう思っているんだろうか? 大学に問い合わせした方も著者の方なのかな? どういった問題定義で大学に問い合わせしたのかが気になる
  • @tri2ck 2017-05-25 14:48:24
    自分が学生時代に書いた読書感想文なり作文なりが勝手に2chで晒されて批評なりされてたら嫌な気持ちにならない? それを「学校に提出したんだから人に批評される事も想定しろよ」とか「やましい事が無いなら堂々としてたらいいのに」とか「自分で書いたのに恥ずかしいの?」とか言う人がいるのやばいでしょ 今回のはそれに加えて作者のハンドルネームと作品のURL付きで学会に発表してネットの海に公開されてる訳で、やばさが段違いすぎる
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 14:49:10
    なんだか「作者がかわいそうだからやめようよ」みたいな感じで着地しそうだな。同情はするけどこれじゃあどっからがアウトなのかよくわかんないし、ネットで全世界に公開した投稿がプライバシー保護の対象になるのか否かについて議論が進んでほしかったな
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 14:49:49
    togetter1105 一々、事務が学生の論文内容をすべて把握しているとは思えないから 問い合わせの内容からの対応ではないでしょうか? どのような問い合わせの仕方を行ったかもわからないので、 それだけで問題ありだと決めつけるのも難しいような気がします
  • ばくだん @sms_tegetthoff 2017-05-25 14:53:18
    論文を作成した3人の名前、憶えられるなら憶えておきたいものだ。「己の知的好奇心や栄達のためなら、不運な存在を被験体として好き勝手にしても構わない」という、マッドサイエンティストの素質があるので
  • 火狐 @hi_kitune 2017-05-25 14:54:40
    件の小説は「本人がネット上に公開していた」わけでして「作文が無断で公開される」とは違うでしょ
  • しゃなも@博麗神社うた祭もぼっちに楽しむぞ @menteur007 2017-05-25 14:55:31
    著作権法違反であるし、晒し行為でもあるし、実害出てきたら警察に被害届だしてもいいレベルだよね。学生の論文だって言ったとこで、指導教授が全くチェックしてないとかありえないし。学校側も何の対応もしないんだねえ。
  • なんもさん @nanmosan 2017-05-25 14:56:04
    医学サンプルと比較してる人いますけど、医学の診断や治療結果ってのは医療者のみが知りうる患者のプライバシーがふくまれるから保護されてるわけで、作者自身が商業出版、無料頒布もしくはネットに公開した表現物と単純比較するのはあきらかな間違いです。公開された表現物には著作権が保護されることを除けばそれ自体立派な公共性があることをお忘れなく。
  • BBB @sterNocLavicle 2017-05-25 14:57:18
    サンプリングが「おそまつ」だったという このくらいできの悪い論文ならそこら中に転がってそう
  • KG-nobody @kgnobody 2017-05-25 14:58:11
    まあ、学生たちもある種の被害者だと思うけどね。作者がどう感じると思う?という観点からは表現の問題はあれど、用語の使い方とか、出典はしっかりかけとか、論文のルールを付け焼き刃的に教えられた状態で、倫理関係についてちゃんと指導されていなかったという話だろうから。
  • พรเทพ กองจันทร์ @homo_da_homo 2017-05-25 14:59:03
    Pixiv なんて掃き溜め以下のゴミ絵ばかりなんだから注目されてる事に感謝しろ。
  • 転倒小心 @tentousho 2017-05-25 15:00:31
    まさか「観測により観測対象の振る舞いが変わってしまう」という物理学のなんか難しい奴で使われる法則が腐女子により一般的な法則に適用される事案を目にすることになるとは思いませんでした
  • 北京原人 @QBKQED 2017-05-25 15:01:52
    学会発表なんて大して人数いないよ。 論文発表のプレゼン聞いてるのでさえセッションに居合わせた数十から百人程度で、論文自体しっかり読むのはもっと少ないだろうに。ツイッターで炎上して自分から晒しを促進させてしまってないか?
  • 夕彩ひおう @chaos__seed 2017-05-25 15:01:55
    pixivのR18作品は登録しないと全文読めないと上記にありますが、Googleのような検索で一部でも出ますっけ?
  • しろうさぎ @W10r10 2017-05-25 15:03:22
    趣味でpixivに投稿した作品が突然趣味に理解があるかわからない場所に引用されている恐怖…!
  • 北京原人 @QBKQED 2017-05-25 15:03:28
    仲間内で作った話を読み回すように、読ませる人を限定したいのはよくわかるが、論文のこんなところ誰も読まないといいたい。
  • 転倒小心 @tentousho 2017-05-25 15:04:59
    あとは当事者である立命館大学の論文にかかわった人たちがこの後どうレスポンスしてくるのかを待ちたいと思います。もう詫びやらなんやらで済む話じゃなくなってるので、この一石のためにかなりの動揺と混乱と対処のための考察を生じさせることになってしまったことをどう考えるのかとか知りたいです。
  • とりん(・と・) @trinh_JP 2017-05-25 15:05:10
    非公開になったのは学会発表用のプロシーですよね。この業界の作法はよく知りませんが、論文扱いでは無いものでは。なので、サンプル数の少なさは「(卒論で)とりあえず手に負えそうな大きさのデータで予備実験やってみたので、その結果を発表します(将来的にはもっと大規模なデータセット使いたい)」ということで説明が付くのでは。
  • まりも光線 @1098marimo 2017-05-25 15:05:10
    「無意味で無価値な論文だ」は分かるけどそれ以上の議論は、結局「不快だ」と言う話しかしてなくない?不快感の種類を分別しているだけというか。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 15:05:22
    tri2ck 批判されればそうでしょうね だけど、前にも書きましたけど『提案手法の有用性を評価する実験の検討』であって作品の良し悪しを検証しているのではないのです 作品の品格を落とししれているわけではないのでその例はズレていると思います
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 15:05:33
    やっぱり「自分がネットに上げた投稿は身内しか見てない」って思ってる人が多いんだな。同じ口で顔出しDQNを馬鹿にしてるんだから救えない
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 15:07:15
    とりあえず怒ってる人はpixivみたいな誰でも見れる場所に上げない方がいいのでは。年齢認証に身分証の写しすら求められなかったよ。
  • i_say999 @Isay_BLUNIN 2017-05-25 15:07:38
    これすげえな。法的に真っ白で有るにも関わらず大抵の奴にはタチ悪い嫌がらせ行為と映り、尚且つ学術的にはサンプル数の少なさから意義が薄い。狙ってやったんじゃなければ天災的な馬鹿だ。(誉め言葉ではない)
  • アクローシス@ship1 @PEM_00 2017-05-25 15:08:24
    著作権法第32条に則った引用ですら「倫理的に問題がある」なら、現在もグレーゾーンで行われている二次創作はどうなってしまうのかと。何か色々ダブルスタンダードが過ぎる気がします。
  • まりも光線 @1098marimo 2017-05-25 15:08:45
    HRNとかと違って学生のクソ論文なんかなんの力も持ちえないわけだしね
  • 朝霧 @asagiri14 2017-05-25 15:13:18
    asagiri14 やっぱりDLしてあったの読んだけどこれ引用じゃないわ。
  • date9 @date911 2017-05-25 15:14:34
    んーこれは糞案件
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 15:17:52
    pixivログインしてない状態だと18禁タグ付いてる小説全く見れないのな。グーグルで検索かけても本文引っかからないような
  • X @neta1414 2017-05-25 15:20:27
    読み返したけど有害や猥雑の定義がとくに説明無いから、サンプルの猥雑とされる文脈とやらも論文書いたやつの個人的な主観としか思えない。こんなんでネットのフィルタリングされるとか恐ろしい。ゾーニングはしっかりやってほしい部分だからこそちゃんとした研究してくれ。
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 15:20:39
    ログアウト状態だとランキングにすらいけずにpixivのトップ画面?になるし、作者のページで作品見ようにも作品のタイトルとタグぐらいしか見れない
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 15:22:01
    kitayokitakita え、「引用は無許可で良い」って著作権法にも書かれてるんですが……バカはどっちやねん
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 15:22:40
    kitayokitakita あとツイレディやまなざし村は関係なくね?あいつらはクズだけどこの話には無関係っしょ。
  • カカヲ@忙しい @cacao_0326 2017-05-25 15:24:12
    二次創作してる分際で引用に怒るなって言ってる人がいるけど泥棒が盗んだ物とられてキレてるみたいなのとは少し違う話なんじゃないか…
  • Takashi Suzuki @agkfreak 2017-05-25 15:26:45
    法的にオッケーならいいじゃない というならプラセボ使った実験とか社会心理学の実験とかでも被験者に後で説明する必要なくなるしね。あくまで倫理の問題
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:26:56
    「法ではOKでも道義的にはどうなの?」「ルール上ではOKでも倫理的にはどうなの?」「法ではOKでも心情的にはどうなの?」的論を言っている人がいるが、道義・倫理・心情は人差があること。そこで法によって人差を越えて「誰においても適用」としているんで、個人の中で道義・倫理・心情によって納得行かない人がいたとしても法・ルールでOKならば、全く問題ありません。
  • 幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive 2017-05-25 15:27:28
    この件、「私大とはいえ仮にもアカデミックな立場の大学が、ネット炎上怖さに一度発表した論文を無かったことにしようとしてる」って部分が特大なクソに感じる。
  • byebyeheartispoor @soonNewZealand 2017-05-25 15:31:11
    これからはpixivのイラストや小説も全部作者が 研究目的でも引用や転載は禁止または連絡必要、違反したら罰則、とひとこと書くことが必要だな
  • 水月一人 @suigetsu_ 2017-05-25 15:32:03
    どれどれ、中身はどんなんだろ…… 『 ※例外的に発表原稿を非公開としました。』 対応早いなw
  • Takashi Suzuki @agkfreak 2017-05-25 15:32:32
    scavenger0519 研究だと「ガチガチに縛るのもアカデミックじゃないけど、暴走されると研究環境や研究対象自体が壊れちゃうから倫理規定を設ける」みたいな微妙な場面がかなり多いのよ。法はともかく、倫理とルールはきちんと分離できない
  • あま太郎 @amatakun_desu 2017-05-25 15:33:20
    これ大会で口頭での発表行われたみたいなんですが、まあWebに上がってる時点でもわかるけど、特に指導者からサンプルの扱いについての指摘はされていないようですね。これが普通ってことなのかな。 じゃあ同人誌でやればいいのかって思うんだけど、色々な人の言説見た感じ、同人誌であっても引用元が書いてあったら使ってOKなんですかね……?
  • かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017-05-25 15:34:47
    未だに「こうやって晒されたくないならネットで上げるな」って人がいるの? 今回の被害者はきちんとR18タグをつけてpixivで成人向けも見られるように設定した人にしか見えないようにしていたはず それを突然誰でも見ることのできる公の場で「有害な表現」として批判的に使われたら文句も言いたくなるよ 自分はちゃんと住み分けしてたのに向こうからズカズカ踏み込んできて荒らしたのでは?
  • もこ @mocomb 2017-05-25 15:35:02
    引用するならちゃんと出典を明記しないといけないし、手続き上は何も問題ないでしょ。勝手に晒と受け取って燃え上がってるだけにしか見えないし、騒いだことで逆に注目浴びる結果になってね? 引用すらされたくないのであれば公開しなければいいのに。公開している以上、そのサービスが会員登録制であろうがなかろうが衆目に晒されていることに違いはない。そして引用であるなら著作者に対し連絡や許諾をする必要はないというのは常識では。その代り引用とわかる形とし、出典を明記するわけで。
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:35:41
    同志社の行為は判らないけれど、トゥギャッターにまとめるのはなんら問題ない。これは高橋雅奇氏のコメントどおり。 TakahashiMasaki TakahashiMasaki TakahashiMasaki 。対応策も用意されている。任意の人をブロックできるし、ツイ主はまとめから自身のツイートは削除できる。あくまでも事後対処。規約に書いてあるのだから「読んでいなかった」としてもそれは「読んでいない人」の責任。
  • Re:o✐🔞 @Leo44222 2017-05-25 15:36:59
    言論の自由vs学問の自由 研究倫理vs立命館マッドエンジニア  ファイ!
  • taka @Vietnum 2017-05-25 15:37:19
    他の作者のIPを無断で使用してないBL小説作家だけが石を投げなさい。
  • お茶漬け @cha_zuke_ 2017-05-25 15:38:40
    二次創作者は口挟むな理論は原作者のみが言いなさい
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 15:38:41
    この論文における有害は未成年にとって有害って文脈なのでそれを非難と受け取るのはおかしい
  • めがね @MGKskurai0416 2017-05-25 15:40:44
    大学側がヤバイと思って非公開にして平謝りなんだからアウトでしょう
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:40:45
    道路交通法知らないとしても、無免許運転・飲酒運転・右側通行をしたら罰せられる。「知らなかった」で許されることではなく。「法・ルールではOKでね、道義・倫理・心情的には許されない」論は法治主義ではなく人治主義だよ。法規範などの社会規範を尊重しない考え方だよ。
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 15:42:46
    作者名を明記したのはむしろ著作権に配慮したからなんじゃないかと思うんですよね。まさか公開されてる作者名を記載して炎上するなんて思わないじゃないですか。
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 15:44:41
    なんか概要見るにpixivユーザーがR18の卑猥表現の暗喩をフィルタリングするための実験程度の意味しかないような?
  • erika❤︎ @cocoaliceri 2017-05-25 15:46:08
    pixivてプロフにツイ垢リンクしてたら「このエロ小説書いた人はどんな生活してるのか」まで分かっちゃうから怖い‬ まさかこんな風に公にされるなんて思わないし そこは学術引用される可能性のある本とか記事とかとは違う点だと思う
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:48:03
    agkfreak 「倫理規定」とはその名称に「倫理」が入っているから「倫理だ」、と言う人がいるかもしれないけれど、「規定」になった時点で、(学校とか研究室とかサークルとか部課係とかの中では)その社会構成要素では「ルール」なので、ルール違反・規定違反はしちゃいかんでしょ、となる筈。「倫理とルールはきちんと分離できない」との言い方が間違い。
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 15:49:22
    yoyo_mere yoyo_mere Aoshi705x この辺り言い出しっぺの法則で自分で確認したいんだけど、最早論文が非公開になっていてなにもできない。一方的に難癖付けてたみたいな感があってもにょる…
  • @tri2ck 2017-05-25 15:49:45
    「本人がネット上に公開していた」と「『提案手法の有用性を評価する実験の検討』の検証の為」という意見を踏まえて例えを考えると ブログの内容を無許可で『20代の生活』という論文のデータに利用され、自分のHNとブログのURL込みでネット上に公開された になってより胸糞度が増したんだけど この件は無許可なのとHN、URL晒しが駄目すぎだと思うわ 作者はモルモットになる為にネット上に作品を公開した訳じゃないんだから
  • 薩摩切子 @satsumakiriko40 2017-05-25 15:50:34
    会員制のお店の中にある、パッと見何が書いてあるか分からないような不透明のビニールに包まれたR-18本を万引きした上でスクランブル交差点のど真ん中で袋を破って通行人に聞こえるように大騒ぎ。それを普段は真面目に難しい学術書を読んでいそうな方々がやったって言うんだから驚き。立命館大学の信用問題や受験者や支援者、支援企業の激減に繋がらないだろうか。公式のHPのお知らせにも上がってないから大学側は歯牙にも掛けてないってことなのか。
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:52:04
    . scavenger0519 当然に、(学校とか研究室とかサークルとか部課係とか)社会構成要素での「ルール」は、既存の法令・条例に違反してはいけない。既存の法令・条例に抵触しない範囲で設けるべき。よって「トゥギャッターにまとめる」はなんら問題ない。
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:52:09
    同志社の行為については、まだよくは判らない。どこかにルール違反がありそうな気がする。
  • Takashi Suzuki @agkfreak 2017-05-25 15:52:13
    scavenger0519 それなら単に「規定」でいいわけで。「倫理規定」という言葉の微妙なニュアンス、「本来は縛りたくないけれども全く決めないわけにもいかないから良心に期待」みたいなところをくみ取らないと。実際、今後は「自然言語処理とかのときも著作権者に必ず許可を取るように」とガッチリ明確なルールで縛られるようになる可能性が高い。ゆるめの「倫理規定」のニュアンスをくみ取れなかったがゆえの結果。
  • 薩摩切子 @satsumakiriko40 2017-05-25 15:52:25
    立命館大学「科学の発展に犠牲はつきものデース」
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 15:52:53
    論文読んでみたけど全然、引用されていないじゃない 自分たちでカテゴリー分けした単語群がどれだけ含まれていましたという話だけだし 各作品に対しての優劣すら書いていない で、これのどこが著作権違反で、どこが作品に対して批判的なのか説明してほしいな
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 15:54:02
    誰も書きたくなんかなかったし誰も読みたくなんかない論文が炎上してしまい、研究対象と学校にまで迷惑をかけるという最高に不幸な展開。このまとめも非公開にしてあげた方がいいのでは。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 15:54:48
    論文を読まずに問題がありそうな所だけピックアップして拡散させている方がよっぽど問題だと思うがね…
  • Susurro @Susurronis 2017-05-25 15:55:40
    学問の自由 vs 表現の自由 ファイッ!
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 15:55:46
    satsumakiriko40 まあぶっちゃけスクランブル交差点のど真ん中で袋を破って通行人に聞こえるように大騒ぎしてるところに相当するのは俺達なんですけどね
  • akita_komachi @antiMulti 2017-05-25 15:58:11
    誰でも会員になれるとはいえ、会員しか閲覧できないサイトの、さらにR-18設定で成人しか見られないようにして公開していた自作小説が、会員でない人がだれでも(日本中あるいは世界中の誰でも)閲覧できる「論文」に掲載された上で、常識的な引用の範疇を超えた文章改ざんを行われるという悲しさ。
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 15:58:13
    agkfreak そのコメントは複数の要素があるので一言では返せないな。まずは「それなら単に「規定」でいいわけで。「倫理規定」という言葉の微妙なニュアンス、「本来は縛りたくないけれども全く決めないわけにもいかないから良心に期待」みたいなところをくみ取らないと。」の部分。これは立法の主旨だよ。「ルールを設ける。その根拠は…である」と言うことだよ。
  • Takashi Suzuki @agkfreak 2017-05-25 16:00:07
    例えば「母子家庭で水商売をしている母親からの聞き取り調査」なら立派な社会学の論文になりうる。だが「その母親がどの店に勤めていたかを他の研究者のためにリストアップして論文に掲載」したら倫理的に問題があるし、実際ある程度倫理規定が定められている。著作権法違反とかじゃなくて、あくまでそういう問題のほうよ
  • ウニ友達 @Bonboriman 2017-05-25 16:00:41
    さんざっぱら非オタにひっぱたかれてきた所為で、オタクが人種発言に過敏反応する黒人みたいになってしまった…
  • ももいろたまご @mooooomoirotama 2017-05-25 16:01:37
    引用されてないなら逆に問題では……? 「引用元の明記」としてURLと著者名を挙げたならともかく、引用されてないならなんのために作品のURLと著者名挙げたの?
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 16:02:04
    agkfreak 現時点で同志社大が守るべき「倫理規定」的なものが存在しているかどうかは知らない。だから同大が何らかの「研究を行うにあたって守るべきルールを遵守しなかった」かどうかは全く知らない。そこで僕は同大の行為についての是非は述べていないよ。で「倫理規定」がないのなら「今後は「自然言語処理とかのときも著作権者に必ず許可を取るように」とガッチリ明確なルールで縛られるようになる可能性が高い」から倫理規定を設けるべきだろう。
  • まえもと @maemoto_moriya 2017-05-25 16:03:11
    よりにもよって誕生日に、自分を題材にしたBL小説を学会で晒された一松が不憫でならない。
  • 空弁者 @scavenger0519 2017-05-25 16:04:01
    agkfreak 既に「倫理規定」なるものがあってそれを「ゆるめの「倫理規定」のニュアンスをくみ取れなかった」稼動かはわからぬが、同大が遵守しなかった、のならそれは同大の手落ち。いけないことでしょうね。
  • BugbearR @BugbearR 2017-05-25 16:04:10
    作品が無作為抽出で無名の人が「晒された」と言うのはわかる気がするけど、Top10選んだなら、もう知ってる人はみんな知ってるみたいな話でもにょる。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 16:04:19
    研究対象とされた作者の人は知らなかったんでしょ?。だとすると研究倫理規定にあるICに反するんじゃね。またこれが適用される「人を対象とした研究」の定義は「個人や集団を対象にし、行動及び心身に関する情報収集とデータ等の採取」なのだから、pixivに投稿された同人小説を研究対象とするなら規定が適用されるだろう。学内の倫理規定に抵触しているように思えるが。
  • HRUT @HRUT1996 2017-05-25 16:05:25
    しかしなぜ、@scavenger0519 氏はこのタイトルのまとめのコメント欄で、同志社大に何度も風評被害を浴びせようとするのか。そこに何らかの意図が……?!
  • tanakai1010 @tanakai1010 2017-05-25 16:05:28
    satsumakiriko40 そのお店の会員数は数千万人で、会員制とは名ばかりで誰でも入会できて、さらに売れ筋ランキングに掲載されてたらしいけどね。
  • KG-nobody @kgnobody 2017-05-25 16:05:47
    コメント欄で繰り広げられる同志社大への熱い風評被害
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 16:06:28
    fusanosuke これそもそも引用の要件を満たしてるの?10作品のurlと作者は書いてあるけど、例文として書かれてる4文はそれぞれどの作品から引用されたか明示されてない。引用元と引用文が結びついてないけど、これで出所を明示した事になるもの?
  • 薩摩切子 @satsumakiriko40 2017-05-25 16:07:42
    今はツールの発達により個人の特定が容易であり、投稿された作品と作者の内面を同一視して誹謗中傷のためのサンドバッグにしたがる人が多数いて、悪用されるであろう蓋然性が高いので調査対象を誰が見てもこの人、と判別可能な状態にすべきではなかった。ワイセツやら卑猥やらって法学者でも難しい問題を雑に単なる言葉狩りとして扱う姿勢も悪手。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 16:07:52
    mooooomoirotama 引用ってのは他の論文で○○と言われていますという、○○の部分をそのまま転記する事で 今回のは検証の為の教科書データ集めとしてこの作品を用いましたというリストアップしただけ
  • アクローシス@ship1 @PEM_00 2017-05-25 16:10:47
    mooooomoirotama 今回のは確かに引用と言えるか微妙なところですが、サンプルにしたURLを掲載しているだけとなると、著作権法違反の可能性そのものが消失するのではないかと。
  • アヒル王子@非公認一般人【リハビリ中】 @ahiruouji 2017-05-25 16:12:10
    作品が標本として使われているから引用ではないので問題があるとするなら、評論とかはどうなるんですか? 作品を標本としていろいろ述べますよね?文学評論は、倫理上の問題があるんですか?
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 16:12:43
    3adam15 個人的な好奇心なのですが、その「人を対象とした研究」の定義で 医学系研究以外での規定ってありますか? 自分が知っているのは医学系研究でしたそういった規定を知らないので…
  • ケミカ @KKami1115 2017-05-25 16:14:40
    ym_base  論文読んでないのでわかんないですけど,10作品から単語をスクレイピングしてそれっぽい単語を(人力で)抽出して分類器ができるように機械学習してみましたって話ですか?
  • 薩摩切子 @satsumakiriko40 2017-05-25 16:15:34
    Pixiv運営の公式発表が待たれる。
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 16:16:42
    論文の内容に問題がないなら非公開になんてしないでしょ。大学側がさっさと腹決めて何故非公開にしたのかを公表するべき
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 16:17:23
    論文見てるけど、これpixivだけ対象にする意味あるんだろうか?ドメインにより変化する単語云々なら不特定多数のドメインからピックアップする必要あるのでは。
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 16:17:23
    yoyo_mere いや、もしかしてこの卑猥な例文は引用じゃなくて学生が書いたのかな?だとすれば引用自体が存在しないので何も問題は無いけど……
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 16:18:25
    KKami1115 残念ながら機械学習すら行ってないっぽいんですよね… 人力で単語ピックアップしてそれを独自でカテゴリー分して、実際にどのカテゴリーに属する表現が多いかをまとめているだけなので… まぁ、論文の内容自体はこれといって面白い話ではなさそうです
  • yoch @moroyoch 2017-05-25 16:18:39
    3adam15 その定義に従うならこの論文は「人を対象とした研究」ではないと思うんですけど。pixivに投稿された同人小説は創作物であって人間ではないので個人でも集団でもないし、同人小説家の行動に着目したデータを収集しているわけでもないです。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 16:18:47
    3adam15 「個人や集団を対象に」してるとは思えなかったのですがどういった判断でしょうか
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 16:19:45
    非公開にしたから問題だったというのは痴漢冤罪の逃げたやつは痴漢したから逃げたって理論に近いものを感じる
  • *ゆっっっけ @CNANGyukke 2017-05-25 16:20:13
    作品を非公開にしちゃった人がいるのは、URLが載ったことで、題材にした作品が好きでもなんでもない人に興味本位で読みに来られるのを避けたかったからでは?いくらたくさんの人に見てほしいと思って公開していても、こういう形で興味をもたれるのはさすがに不本意だと感じても仕方がないのでは…。二次創作作品なんて普通は、どういう方法でアプローチするにしても、その作品が好きな人しか読みに来ないわけですから。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 16:20:42
    いやスクレイピングに関しては著作権法第47条の7の他に、データセットはどういった形であるべきかといった指針があっていいのではと今回思ったんだけど、スクレイピングにすべて許可が必要ってなったらそれはだいぶまずい
  • まとめ用 @togetter1105 2017-05-25 16:23:49
    とりあえず@scavenger0519 は何度も「同志社」と間違って記述した点をどうにかしろ。
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 16:24:22
    2CAz7LFFLLb2P7p >R18タグをつけてpixivで成人向けも見られるように設定した人にしか見えないようにしていた  認証した人しか見れないのならまだしも誰でも見れるじゃんそれ
  • Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017-05-25 16:25:28
    PIXIVは単なる小説や絵の置き場ではなく会員制のSNSでもあるからな。会員かつR-18限定でゾーニングしていたものを論文の名の下で本人の同意なしで著者ID込みでSNS外で堂々一般公開!とかすりゃ、そりゃ荒れる。単なる著作の引用どころか著者の個人情報まで引っ張ることになる。
  • アヒル王子@非公認一般人【リハビリ中】 @ahiruouji 2017-05-25 16:25:52
    3adam15 作者の行動の結果としての著作物を分析することによって、作者自身についての論述を行うのであれば、問題があるとは思います。そうでないときには、ちょっと言いがかりに近いかなあ。
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 16:27:36
    今更ながら読んでみたけど、「はじめに」を読んだ感じ、そもそもpixivのR-18を対象にサンプルにしたのが主旨としては的外れな気がするなあと。pixivのフィルタリングは用語によるものじゃなくて投稿者の自主判断によるものだから、エロチックな描写が少ないかまたは皆無であっても、予防的にR-18カテゴリに投稿される作品もある。有害な文言を抽出して分析するためのサンプルとしては、有意義な結果を得られないものだったんじゃないのかね。
  • terotero @terotte 2017-05-25 16:28:05
    何の問題も無い論文だわ。ほんと被害者ヅラが得意なカスどもだな。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2017-05-25 16:29:03
    作品の公開ではなくて分析結果の公開でしょ? おいらの見た限りでは作品そのものは論文には含まれていないように思ったけど
  • ○○もへじ @marumarumoheji 2017-05-25 16:29:43
    んー、論文読めてないんでいまいちよく分かってないけど、pixiv に上げた小説やアカウントアドレスはプライバシー情報か、否かってとこですか? 問題は。
  • とりん(・と・) @trinh_JP 2017-05-25 16:29:43
    個々の研究者と所属機関(大学)と学会の区別が付いていない人が散見されますが、予稿を非公開にしたのは学会(人工知能学会)であって、大学じゃありませんよ(発表者の要請にもとづいて行われた可能性も有るが詳細不明)。
  • 盛川 @Pom2ny 2017-05-25 16:30:21
    なぜpixivだけなんだ?アマチュアのR-18小説が多数投稿されてるランキングのあるサイトなら小説家になろうのR-18版ムーンライトノベルズがあるじゃん、あっちはオリジナルだし登録や年齢入力しなくても「はい」を押すだけで誰でも見れる
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 16:31:49
    参照する作品がR18じゃなかったら特に問題なかった気がする辺り結局のところ恥ずかしいものをまじめな場所で語るなよ空気よめねえ奴らだな!ぐらいの気持ちの話で法的にも研究倫理的にも問題ないんじゃないですかね…
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 16:33:23
    何か未だに「誰でも見れる」って思ってる人がいるけど、ログインしないと内容が見れないし、タグ見るに住み分けとかしてるからログインしてる人が「たまたま目につく」ってことも無い気がするが。それこそ「自分からR18の領域に踏み込む」以外に見る可能性あるんですかね?
  • 藤吉 @swnfjys 2017-05-25 16:34:51
    swnfjys それだったら「はじめに」の他方の例に挙がってたような、出会い系掲示板での伏せ字隠語の方にしとけば、書き手の表現に左右される小説よりは法則性も見つけやすいだろうしフィルタリングする喫緊性みたいなものはpixivの小説よりも高そうだし、投稿者名書き出したところで今回みたいな問題にならなかったろうに、と思ってしまう。
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 16:36:37
    metal_YP それだと論文のテーマそのものが吹っ飛ぶのですが…。テーマ自体は良いと思うけど手法・表現方法が物議を醸している訳で…
  • たちがみ @tachigamiSama 2017-05-25 16:37:20
    気持ちとしては「有害な作品」のサンプルとして商業作家のものでない作品をつかい、著者名を晒し、かつ承諾なしってところに不誠実さとムカつきは覚えるが、不誠実なだけで法律にも内部規定にも反してないのか 「不愉快と言われても…貴方の感想ですよね」なのか 難しい
  • monolith @se_monolith 2017-05-25 16:37:22
    pixivの規約には著作者人格権のまるごと不行使特約がバッチリ書いてあるな。でもこれは民事契約だから、悪用に対しては無効なはず。問題は、R18に自らの意思でとじ込もったコンテンツを公の場に引きずり出すのが、悪用かどうかって所かな。俺は悪用だと思うが。
  • akita_komachi @antiMulti 2017-05-25 16:37:38
    ピクシブというサイトを対象にするとしても、論文執筆者(グループ)が実験用の文章を自ら幾つかアップして実施すれば良かったんじゃないか?(ピクシブ社には断りを入れてさ)
  • ひょろ @ihyoro 2017-05-25 16:38:44
    3adam15 倫理規定やチェックリスト等を読むと、「人を対象とした研究」というのは人の心身を直接対象にした研究で、肉体的なものの他、行動を制限したりアンケートやインタビュー、フィールド調査を行うような心理的なものを意味しているようで、著作物の解析はそもそも念頭に置かれていないと思います。
  • ケミカ @KKami1115 2017-05-25 16:41:00
    ym_base クラスタリングの基準も特に基準があるわけではなく,社会調査してあるわけでもなく,ある種恣意的(自然という意味と対義で使っています)というか,特に数字から実証しているわけでもないと… はぁ…
  • ちょろ @tyoro 2017-05-25 16:41:43
    すでにゾーニングされてるデータ群を、ゾーニングすべきものをフィルリングする為の教師データに使う ってのは割と合理的だし、プロのものは解析に流し込める"コピー可能"なテキストの形で手に入れ難いので、ある程度読まれている事が分かるR-18タグ上位の同人作品を選んだ事自体は割と合理的に見える。(最終的に採用作品を分かる形で一覧著者名付きで乗せた部分のみが完全にアウトっぽい)
  • KURAUDO @kuraudofandingu 2017-05-25 16:41:43
    この手の専門性の高い炎上案件に出てくる例え話は大抵的はずれ面白い。
  • akita_komachi @antiMulti 2017-05-25 16:41:51
    社会に影響の少ないようにクローズな空間や、実験サンプルを用意して実験して論文執筆するのはわかるんだけど、この件はいきなり”臨床実験”というか、それさえ踏み越えた実験をしているような気持ち悪さを感じる。僕が無知なだけで、こういう学術の世界の学者さんにとっては、ごく普通の作法なのだろうか?
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 16:41:56
    akatuki_no_mori 何かのニュースサイトの会員限定記事を参考文献にしたり引用したりするなんて大して珍しいことじゃないと思うけど
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 16:43:17
    akatuki_no_mori 踏み込んだら誰でも見えるから困っちゃうよね、っていうところからスタートしてる研究なのでは。第一それでいけばurlと作者名が記載されてても未成年はアクセス出来ない(ことになってる)んだからなんの問題も無くなっちゃうじゃん。
  • とりん(・と・) @trinh_JP 2017-05-25 16:45:40
    ym_base まとめ本体に貼られてる立命館の規定に「臨床・臨地人文社会科学の調査および実験」とあります。文化人類学とか社会学、経済学(家計簿を見せてもらうとか)、歴史学、民俗学など、多くの学問分野で適用される場合があります。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 16:45:49
    antiMulti 「有害フィルタ」に引っかかるかどうかをpixivの作品で確かめたと勘違いしておられませんか?
  • 北京原人 @QBKQED 2017-05-25 16:46:52
    気になって論文の本文を読んでみたら、上でおっしゃられていたように小説を読んで文章ごとに自分で種類分けしてるだけだった。概要と違う。びっくりしました。
  • monolith @se_monolith 2017-05-25 16:48:09
    ちなみにもう出てると思うけど、著作者人格権の侵害要件には、著者の名誉を毀損する形での著作物の利用がある。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 16:51:35
    moroyoch 規定に「臨床・臨地人文社会科学の調査及び実験」あるでしょ。臨床研究は薬品を投与して影響を調べるような、人間に働きかけるもの。臨地研究はいわゆるフィールドワークのことで、対象が活動している場で調査を行うようなこと。今回は人々が活動している場(pixiv)で調査しているから臨地研究にあたり、BLを投稿している人の暗喩(隠語)の情報を集めて分析しているから、行動に関する情報収集なるのではないか。つまり倫理規定のいう人を対象にした研究になるのでは?ってこと。
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 16:56:55
    「踏み込んだら誰でも見えるから困っちゃうよね、っていうところからスタートしてる研究」には見えないんだが。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 16:57:37
    調査手法によっては「言葉を扱っているだけで、個人や集団は対象ではない」とは言えるかもだが。今回はpixivアカウントを特定してそれを調査対象として公表し、隠語の使い方に関する情報を集めて分析しているから、個人(この場合は作者)の行動を調査対象にしていると思うぜ。逆に言えば、そこまで特定の人物を調査対象にしながら、「著作物が対象であって個人はどうでも良い」のなら、立命館の倫理規定は甚だザルってことに。
  • メイメイ @33meymey33 2017-05-25 16:57:54
    __oMo__ この手のまとめに限ったことじゃないですが、どさくさに紛れてまとめとあまり関係ない自分の嫌いなものも一緒に非難しようとする件多いですよね。
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 16:59:16
    名前やURLが晒されたからなんだよ?て言う人が結構いるみたいだけど晒された事による影響を加味して言ってるのかな。今回のような形で公開されると同性愛を嫌う人達の目にも触れてしまう。そういった連中が作者にちょっかいを出すという事も考えられるよね?
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 17:00:51
    Banana425 元々触れてると思うけど。それを弾く機能なんてpixivにあるの?
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 17:01:10
    Banana425 R18を対象にしなければいいということではなくR18だから問題になった(と思う)というのが言いたかったのです。こんな形で自分のR18作品公開されるの絶対嫌だ、というのはすごく分かるのでやっぱりお金払って許可得た作品でやれば一番まるく収まるのですがこの研究やってるの修士1年の方らしいのでそれも結構厳しそうでなんとも…
  • W400 @W4007 2017-05-25 17:01:28
    いくら同じ会員制でも、巨大合同展示場?の様なサイトとニュースサイトとではソコに有るモノの性質が違うと思うんですけど自分だけですかね。
  • ココ @kokotogeyou 2017-05-25 17:01:48
    ピクシブが動いたみたいですね。早く解決しますように。
  • mere @yoyo_mere 2017-05-25 17:01:58
    se_monolith すいません、どの条文でしょうか。調べたんですが見つけられませんでした。
  • いかおとこ @mororeve 2017-05-25 17:03:16
    大学内でセックスして炎上した同志社を叩くのは止めて!
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 17:06:15
    Banana425 触れてるって、pixivで嫌いなジャンルをわざわざ見に行くor検索するってことですか?。まぁ熱烈なアンチにはそういった類の人もいるでしょうけど
  • かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017-05-25 17:06:28
    56gojp もちろんあります。そもそも初期設定では成人向けは表示されないようになっています。もし18歳以下が年齢詐称を行い作品を読むのであればそれはユーザー側の悪意であるのでR18作品の作者が責任を負う必要は全くないです
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:07:17
    trinh_JP ありがとうございます これが『人』だけではなく『人が作成した作品』に対しても有効か否かという所でしょうかね
  • Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017-05-25 17:10:12
    megaflickz ニュースと創作物の区別もつかないのは、さすがに拙いかと。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:11:18
    3adam15 その行動に対しての優劣を記述しなくてもアウトという認識でしょうか? 単純に○○という傾向があると論じた時点でアウトだと? そしてその行動傾向から個人が特定されるのではないかとお考えなのですよね?
  • Laminate @Laminate_s 2017-05-25 17:12:26
    テレビ局ですらAV女優をセクシー女優って言い換えるくらいの配慮はするゾ
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:12:48
    ihyoro チェックリスト見ると「危険性2:研究対象者に対し、何らかの不快感や困惑、または精神・心理的な負荷や危害を及ぼす可能性があるものですか?」とある。晒されると恥ずかしいと研究対象が思うなら、これが該当するだろう。また「危険性4:研究対象となる個人や集団が差別を受けたり(ry)研究対象者に潜在的に不利益となるようなものですか?」。これも該当しそうだな。チェックリストは一個でも当てはまれば「人を対象とした研究」らしいぞ。
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 17:12:51
    Banana425 2CAz7LFFLLb2P7p だからpixivとか作者側に求めるんじゃなくて個人側でフィルタリング出来るように研究しましょうって話でしょ?r-18タグも基本的には自発的につけるもので完全とは言い切れないから。
  • !にゃん(パンケーキ) @bibibikkuri 2017-05-25 17:15:37
    「研究に問題はない」とか「わからない」まではセーフだろうけど、バカにするコメントは問題ありだと思うぞ
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:15:53
    これ著者名を出したのがアウトだというのであれば、そこは何となく理解はできる ただ、著者名から○○と紐付けてリアルも垂れ流しになっちゃうからアカン!って話なら そもそもその管理がまずいからね…と言いたい気持ちもある
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 17:16:19
    「嫌なら公開するな」とは言わないよ。身内だけで交換するよりもネットの不特定多数に上げたほうがたくさん反応がもらえるからね。そこは同情する。でも、全世界に公開してるHNや投稿が個人情報になるのかどうかは各人によって認識の違いがあるのでこれから議論が必要なところだと思うよ。
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 17:17:17
    metal_YP すみません、テーマ選びに失敗した・難しかったという事ですね。ただ他の方も述べているように、テストデータの調達~公開方法については考えるべきだったと思います。まぁ時間の問題とかもあり、妥協してしまったのかもしれませんが…
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 17:17:29
    3adam15 今回の場合、表1のURL、作品名等が記載されていなければ問題ないとお考えでしょうか
  • もうすぐ消える人 @lilium1027 2017-05-25 17:20:10
    ここで「引用くらいでごちゃごちゃ言うなよ」って言ってる人は、自分の日頃のツイートが知らぬ間に『一般人の呟く頻度について』的な論文の研究対象にされてアカウント付きで晒されても文句言わないし鍵アカにもしねえぜ!って事?
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 17:20:17
    R18という隠されたものを表に出すなって話、コミケで売ろうがSNSで大量RTされようがオタクマナーを守ってる限り二次創作は出版社から隠れてこそこそやってるって建前が成り立つけど戦利品アップは表への晒しだからNGみたいな同人マナー感じる
  • てんぷฅ^._.^ฅ @taroy28 2017-05-25 17:21:23
    医者のとかの論文に例えれば、症例のサンプルに患者の実名を晒して発表したようなもんだろ。 そりゃあかんに決まってる。
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 17:21:34
    56gojp いや別に論文のテーマやフィルタリングの意義については否定してませんよ。私は表現方法に問題を感じているだけです。
  • i_say999 @Isay_BLUNIN 2017-05-25 17:21:45
    一番ソレっぽい例えを見た気がする>症例
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:23:14
    ym_base 「優劣を記述しないからセーフ」なんて発想自体が研究一般には無いよ。そもそも研究は優劣を論じるためにやるものではない。結果的にそうなる可能性はあるが。ああいう倫理規定があるのは、研究対象が知らないうちに研究・実験の対象となり、それによって対象の自由や権利に不利益が及ぶ懸念があるから。研究者が意図しないものも含めてね。例えばこれで「BL垢さらされたから、暫くお休みします」「同人やめます」でも、十分に研究対象に対して影響を及ぼしているわけだよ。
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:23:53
    Banana425 馬鹿が騒いでて有る事無い事言い出してるから内容的には問題ないけど馬鹿が黙るまで非公開にしておく、と言うのはよくある事なんだよなぁ
  • Kongo @kongo_kirishima 2017-05-25 17:23:55
    cocoaliceri リンク貼ったのは自分、リンク先のツイで自分の情報ばらまいてるのも自分だろ。「わかっちゃうから怖い」って…いまさら何を言ってるの?
  • 金剛石 @Golden_ratio_S 2017-05-25 17:25:25
    著作権法第35条 ”学校その他の教育機関(営利を目的として設置されているものを除く。)において教育を担任する者及び授業を受ける者は、その授業の過程における使用に供することを目的とする場合には、必要と認められる限度において、公表された著作物を複製することができる。ただし、「当該著作物の種類及び用途並びにその複製の部数及び態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合」は、この限りでない。” この但し書きを理解してなかったってことだろうな
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:26:53
    lilium1027 然るべき形式でやられたら仕方ないとしか言えないんじゃね。普段全世界に向けて公開してる内容を読まれて分析されたって……嫌なら鍵掛ければいいわけで。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:27:17
    チェックリスト見るとこれもあるな「インフォームドコンセント 10:当該研究で使用することについての明確な同意なしに収集された情報を利用するものですか? ただし、法律に基づいて実施された調査のデータや、既に連結不可能で匿名化された情報を利用する場合は除きます。」。法律に基づいて実施された調査のデータ(国勢調査など)ではないし、連結不可能で匿名化もされてないな、というか研究者が作者を晒しているし。
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 17:27:53
    pixivのr-18って18歳未満からは見えないようにしてるだけで全世界に公開してることにはなんら変わりないのになんで特定されたとか晒されたとか言ってるのか本気で意味が分からない。
  • アヒル王子@非公認一般人【リハビリ中】 @ahiruouji 2017-05-25 17:28:02
    pixivが登録制なのは、匿名性や排他性を担保するためなのかという点も、検討されるべきだと思います。 そもそも、複数アカウントを認めているサイトのアカウントを提示することが、個人の特定といえるのかも考慮しなければならないと思います。 本人が「これって私のことだ」と思うのと、他者が「これってアイツのことだ」と思うことは、区別しなければならないと思うんですよね。
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:29:01
    se_monolith 学術目的の利用を悪用とは言えないのでは。勝手に有料販売とかされたら悪用だろうけど。
  • Laminate @Laminate_s 2017-05-25 17:29:27
    これサンプルがフランス書院とかなら何にも問題になってないと思うんだけど、サンプルにアマチュア小説選んだ理由って何かあるのかな?
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:29:47
    tachigamiSama 「商業作家のものでない作品」かどうかって関係ないんじゃね?
  • アヒル王子@非公認一般人【リハビリ中】 @ahiruouji 2017-05-25 17:29:52
    3adam15 pixivのアカウントは匿名性が担保されていないのでしょうか。
  • もうすぐ消える人 @lilium1027 2017-05-25 17:30:20
    普段から「地雷(自分の見たくないもの)を避ける為」という理由で「男性向けと女性向けがごちゃまぜになる様なタグ付けやめろ!」とか「ちょっとでも流血表現あるならR-18Gタグつけてください!」みたいな細かいカテゴリ分けで揉めてるpixivにおいて、んなもん関係ねえ!と言わんばかりに「有害表現(R-18)上位10作」とかいう括りで晒しセットで盛大に荒らしてくれちゃったの最高にロック(褒めてない)
  • wakawakamoki @wakawakamoki 2017-05-25 17:30:21
    文学研究も作者を匿名にすれば倫理的で辻褄が合う
  • 将軍 @syougun 2017-05-25 17:31:27
    引用だ、いやデータとしての取り扱いだ、の判定はそれこそ著作者と大学側で決めることなのでしょうが、これ倫理問題だとして、「けしからんので許さない認めない」を突き通すと、R18作品の評論(同人誌も含む)界隈まで平等に引き潰すことになりやしませんかね。大学はダメだけど同人はノーカン、なんてそれこそ通じないと思います。
  • Kongo @kongo_kirishima 2017-05-25 17:31:59
    satsumakiriko40 入り口で18歳以上と宣言して名前書いたらR-18コーナーに自由に入れて好きにいくらでも読める店だと思いますが?
  • River_Field @Banana425 2017-05-25 17:32:50
    freakykombat 反論があっても黙っていた方が経歴へのダメージが少なるパターンもありますからねぇ。最近だと炎上するとすぐ名前が広がってしまうのでどれほど効果的はわかりませんが
  • かさね @kasaneunder 2017-05-25 17:34:06
    ところでなんでわいせつな単語のフィルタリングについての論文なのに隠語を伏せてるんです?そこ伏せちゃダメじゃない?たとえばですけどそこに「男根」とあっても「イヌ(not比喩)」とあっても伏せちゃえばどっちも「××」だしやろうと思えば恣意的なアレソレができそうな感じがするんですが
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:34:22
    zxcvdayo チェックリストの「インフォームドコンセント 10」の規定に該当しない情報収集なら問題ないんじゃね。連結不可能で匿名化された情報、例えば「誰が言ったか不明な言葉」とかについて分析するなら。
  • akairoさん[岩間達人]社会主義者 @takashi7zzfe 2017-05-25 17:34:32
    これぶっちゃて例えれば「こいつはこんなオナニーをしてます」って本人の断りもなく動画を撮って学会で晒したってみたいなもんだよなあ・・・いいのか?
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 17:36:32
    今回の場合論文を非公開にしないと作家さんに接触しに行く人がガンガン増えそうなのでそれは正解だと思うのです(割とアーカイブとか貼られてますが)
  • ( = =)りこまんだー【死因:活擊でかポス】 @Lycoris6 2017-05-25 17:36:59
    Togetterも引用による晒しを許容する場じゃねーか的なコメントもあるけどさ、Togetterは自分の意に反する形で纏められたら元ツイートを削除する権利あるよね(同時にTogetter上からも消える) Pixivの小説に公共性があったとしても削除を求めて文句言う権利はあると思うよ
  • いかおとこ @mororeve 2017-05-25 17:37:37
    作者の気持ちを考えろとか、倫理的にどうなのとか、それ言うとこれに上がってる二次創作はどうなのと矛先が向きかねない気が。違う話なのはわかってるが。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 17:38:56
    3adam15 それなら私に関しては意見のすり合わせはできそうです。匿名化処理をしなかったのはまずかったのではと思いますし
  • i_say999 @Isay_BLUNIN 2017-05-25 17:40:37
    悪意的な内容でtogetterまとめを作るのがアリな程度にはこの論文においてやらかした行為自体はアリだと思う。例えばNaverまとめで腐女子共の人気トップ10wwwwwとか勝手にまとめるのは下世話な野郎だと思いつつもまあアリと感じる。しかし、Naverまとめでの"アリ"が「立命館における発表論文」として"アリ"かは別かも知れないな。
  • スイ @suixsuixsui 2017-05-25 17:42:10
    これ、サンプリングされる側に立つとせめて①サンプルの作者を匿名化する、②キャラクター名やその原作にまつわる固有名詞は伏字にする、くらいの配慮はほしいところだった
  • yaya @yakumokumaneko 2017-05-25 17:43:07
    研究費を美少女文庫に渡して予算報告書に妹ハーレムなどと記入するせっかくの機会を無駄にするとはなんともったいない
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 17:43:16
    zxcvdayo 今回はデータの取り扱い方(匿名化など)が問題であったという認識で、これがそうでない場合も許可を取らなきゃいけないという風潮になったら影響範囲でかすぎてヤバいというのが危惧しているところだったので
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:43:29
    3adam15 「BL垢さらされたから、暫くお休みします」「同人やめます」というのが事前に予測できたか否かだと思います 結果論としてやめてしまったりお休みしてしまった方もいらっしゃるようですが、それが事前に予測できなたっか為に論文化されてしまったのではないでしょうか? それを論文著者側の認識が甘いと責めるべきか、アカウントを知られたからといってやめなくてもいいのではないかと指摘するかそれぞれの立場の違いのような気もします
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:44:18
    今回は冷静になって見てみれば法的な問題ではなく感情的・道義的問題ぐらいでしか腐女子側が大っぴらに騒げる余地が無いんで、いつもの学級会のノリで立命館とドンパチやっちゃうと「論文は法的に問題ないっす、ところで君たちの小説は権利者の許可なく……」と逆撃を喰らってヤバイことになる危険性を考えた方が良いかも。
  • グレイス @Grace_ssw 2017-05-25 17:45:51
    こんなもん立命館を擁護する要素一つもないな。関わったやつ全員坊主にして並べたいわ。
  • 夏山繁樹 @akahujinidensen 2017-05-25 17:46:58
    「学術研究の調査を行い、その結果、研究対象集団が非協力的になってしまった。」「また研究対象集団は、振る舞いを通常とは変えてしまった」というのは、十分失敗の部類だと思うんだけどな?
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:48:29
    結局のところ、サンプルとして用いられた作者名を出してしまったのが問題点なだけのような気もする これを日記などのリアルの行動パターンと同列に扱ってしまうのは行き過ぎのような気がする 各サンプルの表現の傾向がわかったからと言って、その作品を批判した訳でもないし、ましてや 内容を引用したわけでもないので、結局は気分がいいか悪いかの例の豊洲問題ぐらいな感じとして認識しておく
  • ( = =)りこまんだー【死因:活擊でかポス】 @Lycoris6 2017-05-25 17:48:33
    freakykombat 流石に著作権が親告罪である以上、立命館が直接その方式で殴りかかってくるのは無理では。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:49:18
    ym_base だからチェックリストで「研究対象者に潜在的に不利益となるようなものですか?」とか、「明確な同意なしに収集された情報を利用するものですか?」とか質問しているわけだよ。「予測できなかったからノーカン」でやってたら研究者が跳梁跋扈するだけだからな。逆に言えばこういう規定やチェックリストがあること自体、研究対象に不利益が及ぶなんて当然予測された事態なのだよ。
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 17:50:50
    taroy28 患者の名前と病状は公開情報じゃないけど、Web小説は作者自らが公表した情報ですよ。
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:51:01
    実際のところ、別にこの論文について立命館が大々的にめっちゃ宣伝したおかげで知られたんじゃなくて腐女子自身が騒ぎ出して拡散希望して拡散して学級会になってお祭りになったから多くの人に知られたわけで、果たしてこの場合「多くの人に自分がエロ小説書いてる事を知られてしまった」その責任は全て立命館が被るべきなのか?とは思うよね。話をでかくして広めてしまったのは腐女子クラスタだし、拡散希望しちゃったのは執筆者ご自身だったりするのだし。
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 17:51:11
    twitterの方でここまで騒がれたから当然学会を追い出されるだろうし訴訟しても間違いなく勝てるみたいに盛り上がってるけど、本当にこれを訴訟して勝てるか気になってしょうがないから頑張って欲しい
  • とりん(・と・) @trinh_JP 2017-05-25 17:51:16
    ym_base 通常はならないでしょうね。ただ、今回の場合、(結果的にではあれ)対象とした同人BLは現在でも検索避けなどが施されることがしばしばあり、社会的偏見もまだまだ強い。かなり配慮を要する題材であることは確かだと思います。そして、研究対象が同人BLでなくてはいけないという理由はゼロ。その意味で、倫理上の問題を認める立場は充分にあり得るかと。
  • な4-428 @heads428 2017-05-25 17:51:29
    【仮に裁判をするのであれば】私信を公開したプライバシーの侵害行為と見做すか、公開前提の作品・著作物の扱いが知的財産権を侵すか、という2つの論点があって、前者としてみればアウト、後者ならセーフ、という案件に見える。ちょっと続く。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 17:51:38
    zxcvdayo これは「個人情報」とはまた違ったものであるけれど、機械学習に関して、こういったものの取り扱いの指針は出てくると思うし、出てくるべきだと思う
  • megaflickz @megaflickz 2017-05-25 17:51:39
    普段匿名で好き勝手投稿してるのが、いざ自分が標的になるとゴネだすのすごくダサいね。こんなの「うわ!恥ずかしっ!」って各自逃げるなりニヤニヤするなりしておしまいでしょ
  • こっちは限定に怯えるjoint! @join_to 2017-05-25 17:52:25
    色々言いたいことはあるけどやっぱ一番の疑問は「なんで二次創作を選んだの?」なんだよ。卑猥な単語のフィルタリング云々ならオリジナルでも十分研究できる話だろうしトラブルも少ないだろうし「お前法律スレスレの資料持ち出してんの?」って研究見た側から言われてもおかしくないと思うけどなあ
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 17:53:07
    pixiv小説のリンクを無断で貼ることよりかはフェイスブックや他の資料漁って個人情報をかき集めて拡散しようとしてる方が危なさそうな気もするけど
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:53:09
    zxcvdayo 研究者が匿名処理してもダメだと思うよ。なぜなら集める情報自体が「既に連結不可能で匿名化」していることが条件だから。「本当は誰の言葉かを特定できるけどソースは秘匿」じゃなくて、ミームみたいに、研究に着手した段階で既に誰の言葉か分からないぐらいじゃないと。
  • な4-428 @heads428 2017-05-25 17:53:10
    heads428 著作物としての批判の論点を見ると【勝手に取り込んで分析→google books関連の裁判でセーフが確定してる】【勝手に価値判断した→批評の範囲内で大昔からセーフ】【勝手に文例を公開した→引用に関する歴々の判決があり、分量等は合法な引用の範囲を十分に満たすのでセーフ】
  • 北京原人 @QBKQED 2017-05-25 17:53:26
    他人の著作物に対して許可なく評価、分析すること自体はレビューとして広く行われているし、有益なものだと思うけど、大学名が出る公的な性格の強い論文では難しいと思う。正しさが問われるから
  • Laminate @Laminate_s 2017-05-25 17:53:39
    「有害な文章」として挙げられてるのがね。有害図書指定と似たようなニュアンスを受けちゃうからただ単にR18小説としてピックアップされるより重い感じがする
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 17:53:49
    全世界に発信っていってもログインしていないと見れない上に、ツイッターみたいに不意に目撃するような環境でもないと思うがねぇ。で、未成年が18歳以上騙ってR18閲覧ってもうそれ本人の意思でやってる事でフィルタリングどうこうじゃないと思うが。
  • な4-428 @heads428 2017-05-25 17:54:04
    特定しない誰かに読んでくれと自ら晒上げ公開した著作物として権利請求の論点で見れば、批判はほぼ筋違い。研究の価値に対する批判は後述。批判のほとんどは「プライバシーの侵害だ」と読み替えると筋が通る。
  • な4-428 @heads428 2017-05-25 17:55:28
    heads428 なのでpixivのR-18タグにあげることが「不特定多数の読者に著作物を公開する」行為なのか、特定された誰かにのみ送ったサークル内の私信なのか、というのが【もし裁判をするなら】争点になるのだというのが自分の理解。過去の腐女子文化から言えば、慣習的に私信とみなされるべき、という立場はありえるかなあとは思う。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:55:36
    3adam15 そもそも論としてこの案件を「人を対象とする研究倫理」とするべきかどうかをすっ飛ばして そういった所をついてもしょうがないと思いますよ 現時点でその人を対象とする研究倫理を通したか否かを私も恐らくあなたも知らないでしょうし… そして大学側が今後、この案件が人を対象とする研究倫理に属するかどうかを判断すればいいだけだと思います
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 17:56:27
    Lycoris6 大事になっちゃったら権利持ってる側へ通報が行くとか権利元が動き出すってのは珍しくない事ですよ。ドラえもん同人誌の話とかも、一般層に話題になったりしたから小学館も動かざるを得なくなったわけで。
  • な4-428 @heads428 2017-05-25 17:56:28
    heads428 研究としての価値は、論文は読めてないんで一般論しか言えないが、旧来の機械学習・分類機は細かい特徴に引っ張られすぎる嫌いがあり深層学習等で「大意」を抽出するのが流行っていて、例えば複数の人間の猥褻性評定値を基準として旧来の手法に比べ人間の判断に近づけました、などなら十分研究として成り立つとは思う。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 17:56:51
    trinh_JP たまたまBLがweeklyのTop10に入っていただけじゃないでしょうかね? わざわざBLを抽出した訳ではないですよね?
  • 盛川 @Pom2ny 2017-05-25 17:57:55
    表にでている小説の原作となる一部のジャンルは公式から二次創作ガイドラインが出ていて規約にのっとっていれば二次は許可されているのでそのへんは痛くない二次作家さんもいる
  • な4-428 @heads428 2017-05-25 17:58:04
    heads428 そういう一般論に対して、どれだけ手法が妥当なのか、過去の類似研究に比べどれだけ新規性があるか、と言ったことについては読んでないのでわからんとしか。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 17:58:14
    ahiruouji あなたの言う匿名って「アカウントの戸籍上の氏名や住所・連絡先を、他の会員が閲覧できない」ような意味での匿名でしょ。あのチェックリストがいう「既に連結不可能で匿名化」ってのは、集める情報が個人と結びつくような事がないという意味。例えば国勢調査は元は個人情報だが、国が公表したデータは個人とは結びつかない。連結不可能で匿名化している。加えて法律に基づいて集められたものでもあるし、チェックリストのIC10の要件にはあたらない。
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 17:58:43
    「18禁としてゾーニングされてるから公開著作物じゃない」みたいな理論展開してる人いるけど、18歳以上の全人類に公開されてるし、論文での引用もいたずらに劣情を催す不必要な引用でない限りは18歳以下の目に触れる領域に持ち出されたことが問題視される可能性は低いのでその論理は通りにくいと思う。
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 17:59:33
    これを「法的に非公開の私信と同じ」って言えてしまうの、「自衛しているからこの同人はちゃんと出版社から隠れている」みたいなオタクマナーに似ている気がする
  • めたる @metal_YP 2017-05-25 17:59:40
    一つ確かなのはこのまとめのタイトルが糞ということ 煽りとしては上手いけど
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 18:00:08
    akatuki_no_mori 今でもpixivはログインしないと見れないままだと思いますけど。他のSNSが引っかかってしまうのはその人のSNSの使い方の問題でしょ。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 18:00:35
    これさ、仮に論文の著者側が取り下げても、こういったまとめで不本意ながら情報が残り続けるんだよね… これがデジタルタトゥの恐ろしさなんだね…
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 18:03:00
    3adam15 Webのスクレイピングにおいても、「個人または集団を対象に、その行動、心身もしくは環境等に関する情報を収集し、またはデータ等を採取する作業」に値するという認識ということでしょうか
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 18:05:28
    3adam15 「引用された著作物の作者が気分を害しました」という結果を根拠に「人を対象とした研究」と認定しちゃうと、ほぼあらゆる引用を含む論文が「人を対象とした研究」となる可能性があり、プライバシーの保護のためには今後あらゆる論文で引用が一切できない事になってしまうのですがそれは。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 18:05:30
    ym_base そのあたりは俺が既に書きこんだほかのコメント読んで
  • アヒル王子@非公認一般人【リハビリ中】 @ahiruouji 2017-05-25 18:06:24
    3adam15 情報の収集という言葉にもう少し慎重になった方がいいと思います。 調査研究における情報の収集において留意すべきなのは自らが働きかけかけなければ得られないであろう情報についてがひとつ。これは、明らかな同意が必要です。 もうひとつは、対象者も、調査者も意図しない方法で情報を得てしまった場合です。これは事後的な同意を得ることも慎重にすべきだと思います。 pixivで公表された文章はこれに該当しないと思います。
  • ながえ @NagaeWeapon 2017-05-25 18:07:24
    対象をプロの官能小説家にして許可を取ってやればよかったのに、何で素人の小説を対象にしたんだろう。まずpixivの小説って傾向が相当偏ってるし、その時点で一般的な性的表現のフィルタリングには不適切だと思うよ。真面目に研究するならそこサボっちゃ駄目でしょ
  • 九銀@半bot @kuginnya 2017-05-25 18:08:08
    会員以外見られないんだからクローズドなのは間違いない
  • yuki🌾2さいのさにわ⚔ @yuki_obana 2017-05-25 18:08:54
    コメント欄すごいなぁ~wアーカイブにあるんだから元論位は読もう(´・ω・`)引用箇所はあるので出典明記は必要、情報解析のための複製で利用可能。DB公開もしてないから問題なし。論文としては分類したよってだけで手動で篩に分けて正しく分類されたか検証するなりもしてないっぽくて価値がなさそう。性器の記述表現だけでは条例レベルで設定された有害表現にならないと思われるところまでは有害表現ggって把握した。
  • とりん(・と・) @trinh_JP 2017-05-25 18:09:18
    ym_base ですから、「(結果的にではあれ)」と括弧書きしてますよね。で、「たまたま同人BLだったから」は理由にならないと思います。サイコロ振って決めようが、綿密な事前調査の上で決定しようが、配慮が必要な調査対象ならば同様に配慮しなければならないと思います。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 18:09:33
    zxcvdayo 抽出した情報によってはそうなりうるんじゃね。
  • Kongo @kongo_kirishima 2017-05-25 18:09:47
    Golden_ratio_S その但し書きは、たとえば小説の核心部分を大幅に「引用」したものを100万部刷って街で配って、結果誰も小説買わなくなるみたいなことを意味していると思うよ。
  • 味噌カッツ @freakykombat 2017-05-25 18:10:02
    しかしこの事案、まとめのタイトルを「立命館大学の論文がBLを含むpixivの(権利者に無許可で書かれた2次創作の)R-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上」と正確に書き直すと、なかなか深い趣がある。
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 18:11:54
    pixivが選ばれたのは青少年がアクセスしやすいサイトだからでしょ。多分この人はフランス書院よりpixivにアクセスする青少年が多いと思ったんじゃないの。そもそもフランス書院はドメイン自体がフィルタリングされるでしょ。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 18:13:20
    YS_GPCR 【様式1】のチェックリスト読めば何が「人を対象とした研究」になりうるかは書いてあるよ。多分それ読んでからも色々言いたくなるだろうけど、それへの僕からの反論は既にされているだろうから、上の方から探して読んで見て。 http://www.ritsumei.ac.jp/research/approach/ethics/mankind/
  • アヒル王子@非公認一般人【リハビリ中】 @ahiruouji 2017-05-25 18:14:06
    3adam15 実体としての個人が複数のアカウントを有することができる状況を考えると、特定されるのは匿名的アカウントまでなのだから、そうだとすれば、これを個人を対象としたデータ収集と考えることに無理が生じますよね。アカウントもまた作品にすぎないですよね。
  • byebyeheartispoor @soonNewZealand 2017-05-25 18:15:42
    Pixv小説ってびっくりするほど女性向けしかないね だからピックアップしてもBLばっかりになってしまうのかもしれないけどこのチョイスの仕方だとBLとそのファンを軽く笑いものにしたいような感じさえ受けてしまうけどな?
  • 研究するアルパ力 @Hori_alpaca 2017-05-25 18:15:50
    内容の是非はもう論文にアクセスできないので議論できないですが,扱いとして内容を抽出して解析しているとなると,それはやはり標本であるし,単純な引用以上の配慮が必要だと思います.文献値としてデータを論文から引っ張ったり,論文を批判したりするのとはまた訳が違うと思う.
  • まはら@のんびり @lalalu_0620 2017-05-25 18:16:42
    参考論文に上がっている「2ちゃんねるを対象とした悪口表現の抽出」をざっと読んできたのですが、こちらだと2ちゃんねるだとは明示されているが「どの時期のどの板のどのスレ」かは全く表記がないんですね。伏せても成立したのではないかなあ。
  • 🍒🌸まゆらたゃ🌸🍒 @mayu_ra_ra 2017-05-25 18:19:29
    これがもしもBLじゃなくてGLかNLのエロ小説かエロ絵だったらみんな庇護する人多いんだろうな〜
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2017-05-25 18:19:55
    そもそもフィルタリングのために特定ドメインの作品から有害表現をピックアップして分類って効果あるんだろうか? 特定ドメインで独自進化してる表現だとそのドメイン内でしかフィルタリングの効果がないし、どこのR18作品でも見られるような表現だと特定ドメインでする必要がないような
  • ざの人(トギャッター用垢) @zairo2016 2017-05-25 18:21:36
    立命館の論文で話題にされるぐらい 自分の作品は卑猥なんだぞ ! (`・∀・´)エッヘン!! とはならないわけね、 それはそれで 有名になる ということでもあるし?ある意味名誉では有るとは思うんだけど。 中傷されると思っているわけか、作者の心境とは複雑だな。 と思いました まる
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 18:22:01
    akatuki_no_mori 無いんじゃないですか?所詮そんなの筆者自体が期待してない様なレベルの論文だと思いますよ。書いて発表して承認されることだけに意味がある論文ですよ。
  • ススス @kzn1g3s 2017-05-25 18:22:10
    lalalu_0620 2chに書かれている書き込みの内容の権利者はすべて2ch運営だからですよ
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 18:22:40
    3adam15 あなたの主張は完全にあべこべだ。あなたの貼ったHPによると、「【様式1】のチェックリストに何が「人を対象とした研究」になりうるかが書いてある」のではなく、まず「立命館大学における人を対象とする研究倫理指針」 で「人を対象とする研究」が定義されたあと、該当する研究者が【様式1】のチェックリストを利用する流れになってるの。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 18:22:47
    ahiruouji アカウントっていつから作品になったの?。大元の個人名を伏せるという意味での匿名ではあるが、それを使って日常的に活動をやってたら、そのアカウントはその人を表す名なのでは?。つーかそれだったらリアルで通り名使っている人を研究対象にしても、「どうせ匿名なんでしょ?」と言い張ることもできるが。アングラ系の調査だとそういう人を対象とすることも十分ありえるわけだが。
  • キケリキー @KIKERIKI17 2017-05-25 18:23:36
    大元の論文が非公開になったね。問題有りって認識を大学側(または論文著者)がもったってこと?「炎上したから論文下げまぁす」って自分はやるのに、相手の方は「引用です(キリッ」って晒すわけ?
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 18:23:38
    3adam15 で、その「立命館大学における人を対象とする研究倫理指針」というPDFにある「人を対象とする研究」の定義は、「(1) 「人を対象とする研究」とは、臨床・臨地人文社会科学の調査および実験をいい、 個人または集団を対象に、その行動、心身もしくは環境等に関する情報を収集し、また はデータ等を採取する作業を含む。 (2) 「個人の情報またはデータ等」とは、個人または集団の特性としての思想、心情、 身体、行動および環境等に関する情報またはデータのことをいう。」である
  • ススス @kzn1g3s 2017-05-25 18:23:53
    mayu_ra_ra 割合はBLのほうが高いですが、NLも引用されています
  • bondo1000 @bondo1000 2017-05-25 18:24:13
    なんでカオスラウンジの時は動かなかったんだろうかにゃー芸術無罪かにゃー
  • 🍒🌸まゆらたゃ🌸🍒 @mayu_ra_ra 2017-05-25 18:24:37
    「全世界に公開されてるのに晒されてるのを騒ぐのはおかしい」って論を出してる人、R-18作品は会員登録してログインしないと読めないっていうpixivのシステムわかって言ってる?それともpixivは全世界の人たちが登録してるのかな?初耳だな〜!
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 18:24:51
    3adam15 ネット上に公開された文書に使われる言葉の解析をこの定義に含めるのはメチャクチャな拡大解釈と言わざるをえない。あなたがこのコメ欄で延々展開してる論理は始まりからして崩れている。
  • Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017-05-25 18:25:08
    trinh_JP LGBTが叫ばれている中で「配慮」する事が正しい事なのかどうか 個々の判断になると思いますので… だって、その配慮をした事によって差別だと認識してしまう人もいるでしょうから…
  • 🍒🌸まゆらたゃ🌸🍒 @mayu_ra_ra 2017-05-25 18:25:28
    kzn1g3s そうなんですか、よく読んでなかったですね…すみません
  • 房乃介 @fusanosuke 2017-05-25 18:25:54
    有害云々については諸兄姉も「未成年に有害」だと思ってるからR-18タグ付けてゾーニングしてるんじゃないの?
  • 56号 @56gojp 2017-05-25 18:26:25
    mayu_ra_ra pixivに登録できない人っているんですか?
  • YS@GPCR@C93金イ10a @YS_GPCR 2017-05-25 18:26:37
    mayu_ra_ra 会員登録で審査があるんですか?登録が困難な集団が存在しうるなら全世界に公開されているとは言えないという論理が通用すると思いますが。
  • アル @aruhate 2017-05-25 18:26:52
    そもそも晒された人の作品ってそのジャンルが好きな人が書いてそのジャンルが好きな人に向けて公開してるんでしょ? 普通なら興味無い人からは注目されないのに論文で有害な表現の例で引用されたら作品書いた人は気分良くないだろ
  • 坂崎太郎 @sakaxtaro 2017-05-25 18:27:32
    「ドメインにより意味が変化する単語に着目した〜」「1.はじめに」を読んだのですが、いきなり同一ドメイン中で作家・ジャンルで閲覧者が期待する隠語が変わってしまう研究対象を選んでしまうことにビックリしました。論文というのは論理的に破綻しててもいいんですね。
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 18:27:36
    YS_GPCR 「チェックリストに一個でも該当したら人を対象とした研究になりうる」のだから、つまりあそこに書かれているのは「人を対象とした研究」の細目のようなもの。道路運送車両法と保安基準と保安基準の細目みたいなもんだろう。曖昧さを可能な限り排除しつつ該当するかどうかを判別する為の物だし。「プライバシーの保護のためには今後あらゆる論文で引用が一切できない事」を懸念するあなたに、こういうものがありますよと報せたわけだが。
  • Kongo @kongo_kirishima 2017-05-25 18:27:54
    kuginnya 著作権法では「特定かつ多数」は公衆に含まれるとされる。会員制のような特定の者しかアクセスできない場合でも、会員が多数なら「公衆」とみなされる。文化庁のガイドでは、多数とは50人前後とされている。pixivは著作権法的にはクローズドとは言えないということ。
  • まはら@のんびり @lalalu_0620 2017-05-25 18:28:51
    kzn1g3s 先ほどの発現においては「伏せても成立するか」を考えたかったので、実は『権利者が誰か』はあまり問題にしておりませんでした。同じくフィルタリングについて論じている他の引用論文でも、データ抽出に使用したサイトを特定できる表記はなかったのですが、こちらの方が例として分かりやすかったので取り上げただけなのです。『権利関係にうるさいところなら伏せる/そうでなさそうなら表記する』だとすると、個人的にはもっと問題がある気も致します…。
  • たかにそ @takaniso 2017-05-25 18:29:17
    さほど詳しくない人たちが付け焼き刃の知識で法がどうとか言われてもその、困る。
  • 🍒🌸まゆらたゃ🌸🍒 @mayu_ra_ra 2017-05-25 18:29:40
    YS_GPCR そうですね、よく考えると「登録すれば」見れるので実質全世界の人が見れる、と言ってもおかしくないですね…失礼しました
  • にわまこ @harmonics1024 2017-05-25 18:29:42
    まあ世界にはパソコンやスマホを持ってない人もいるからpixivの作品も論文も限られた人にゾーニングされてたでしょう
  • Leclerc @3adam15 2017-05-25 18:29:46
    YS_GPCR だからその辺の私見は上の方に書いたから読んで。
  • ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017-05-25 18:31:00
    3adam15 「人を対象とした研究」はあくまで「臨床・臨地人文社会科学の調査および実験をいい、個人または集団を対象にry」であって、チェックリストは研究倫理審査対象となるかならないかでは
  • kn @darks508 2017-05-25 18:32:07
    他人の著作物を利用する上で無断で利用していいと著作権法で定められている引用、というやつだよね。研究だし。研究目的にも則っている。勝手に使われるのが嫌で抵抗したい場合、著作権法を理由には戦えない例の一つだと思う。pixivは規約か何かを使って戦うのかな
  • ススス @kzn1g3s 2017-05-25 18:32:38
    lalalu_0620 というより、権利者の存するものの引用は引用元を明記するというのが論文の基本どころか前提でもあります。論文が成立するかしないか以前の問題で、引用元を明記しないことは無断転載であり、著作権法に反します。
  • 尿酸: E 今すぐ治療が必要です。 @pg_nokkii 2017-05-25 18:32:52
    好きで研究対象にしたのに、一般社会に対する論文の貢献として「有害フィルタ」と書かざるを得なかったのが、「性的表現が未成年一般にとって不適切」というニュアンスをしつこく言わなかったばかりに表現規制という船に勝手に乗せられ、悪のBL規制派アンチみたいにされてるのがただただ不憫
  • frisky @friskymonpetit 2017-05-25 18:34:27
    「有害」の参考に自分の著作を使われたら気分は悪いだろうし、批判するのもわかる。でもそれ以上の何か(著作権、倫理規定、などなど)において問題があるわけではないんだよねこれ。どうして「そうだよね感じ悪いよね」という批判じゃなくて「○○に違反している」という批判をしたがるんだろうなぁ。