編集可能

立命館大学の論文がBLを含むpixivのR-18小説を無許可で有害な情報のサンプルとして晒し上げてして炎上

まとめました。
456
🥦みつる🥩落ち込み中。 @mituru_666

は?立命館頭おかしいだろ。 卑猥なワードをフィルタリングする学術目的とか言って同人作品のpixivのURLと作者名勝手にピックアップして大公開。大学が。大学が!! kaigi.org/jsai/webprogra… pic.twitter.com/3pluI5zjK3

2017-05-25 00:16:52
拡大
電信レンジ@巫女よ @DenshinRengi

個人用まとめ ・立命館大学教授が「AIで隠語を看破できるようにしたい」と論文発表 ・論文にpixivの「女性に人気ランキング」上位10名のrー18BL小説が引用(事実上の研究対象)される。 ・論文内でもリストが作られ、作品名作品URL作者名が晒される。 ・その論文を学会で発表

2017-05-25 11:32:54
Raise @Raise_4096

オンラインの猥褻表現のフィルタリング研究にpixivのエロ小説使った立命の論文、見てるだけで本当に死にたくなってくるな pic.twitter.com/iI1nsrhcYD

2017-05-24 19:20:05
拡大
拡大
くまのみ🐻 @aiueyun0mi

支部って登録しなきゃ中身見られないし、且つR-18は設定しないと見られないよね。それをわざわざ引っ張り出してきてこれは有害だのなんだの言って論文にするって…… pic.twitter.com/p7XTHWNjJf

2017-05-25 01:08:35
拡大
フウセンカヅラ @zura1014

この論文で訴えるなら、ピクシブで『R-18』のタグ付けして未成年が見られないように配慮してるにも関わらず、『有害作品』として取り上げて、更に作者も出してるという方向で名誉毀損だろうね。 pic.twitter.com/JjrvOUBHqZ

2017-05-25 01:31:57
拡大
kaneda_junko @kaneda_junko

公開されていた 立命館大学情報理学部の教授たちの論文「ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング」、この数時間のうちにネットから下げられたのか、PDFにアクセスできなくなってますね。

2017-05-25 08:47:48
エビフライ@どう森プレイ中の宇宙の人 @kiruria281

立命館大学の論文『ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング』が炎上していると聞いて見に行ったが、残念ながら倫理的にも研究内容的にも擁護不能だった。長すぎるのでキャプチャで説明。 kaigi.org/jsai/webprogra… pic.twitter.com/UkOs8G9Ngl

2017-05-25 07:57:34
拡大
⛩ちばにあん⛩ @tottoto778

ピクシブちゃんの規約の真逆を立命館大学がやっててクソ笑う pic.twitter.com/GbAQNqzWLj

2017-05-25 01:25:23
拡大
知代子 @rymcho

立命館大学情報理工学部発祥「気に入らない書き手の筆は論文で晒して折る」あ~~~!新しい~~~!!!

2017-05-24 21:38:20

作者に無許可だったようです

🌵 @enmoyukarimo0

創作やめたくなった 作品消したい

2017-05-24 21:21:00
🌵 @enmoyukarimo0

今、ちょっと落ち着いてきます。 正直垢消し考えてますので、その方向でよろしくお願いします。

2017-05-24 21:25:57
🌵 @enmoyukarimo0

作品のマイピク化についてのご報告 /「縁@ついったー [pixiv] pixiv.net/novel/show.php… 作品を全てマイピクに下げました。 今後どうするか考えたいので、暫く留守にします。ご了承ください。

2017-05-24 21:41:31
🌵 @enmoyukarimo0

突然で申し訳ありません。理由を簡潔に述べますと、某大学の論文に引用されてしまったため非公開(マイピク)とさせて頂きました。URLだけでなく、名前も載っていたので支部以外の不特定多数の目に晒されることを恐れてこういった処置をとりました。ド派手な晒しにあった気分です...。

2017-05-24 23:02:16
しがない取引垢です @bleu0831

立命館ヤバいですね、これ倫理通ったの?倫理委員会機能してる?大丈夫? 界隈のルールってか、論文ルールとしてもアウト。 ①R-18のものは設定で許可を出さないと見れない→pixiv仕様 ②相互許可が取れていない(分析に用いている時点でこれは引用ではないので、相互の同意書がいる)→

2017-05-25 04:36:21
しがない取引垢です @bleu0831

すいません!!立命館のやつ、引用じゃないんです! 「対象物」として「分析」してる以上引用とは言えないんです!! 「引用」だと誤解を招く! 是非とも「分析対象」や「研究対象」もしくは「データ」として書いて下さい! 引用とはいわねぇんだよ!!

2017-05-25 05:43:51
そんたく鶏ささみくん @65318E_

何度も言うけど立命館の問題は ・pixivの規約で当該著作者の許可を得ず転載することは禁止行為 ・調査対象者の精神に危害を与えた ・調査対象者のプライバシーを軽んじた ・社会に対して研究者への不信感を与え、他の研究の妨げを行った のが問題で二次創作とかは二の次だから

2017-05-25 03:11:35
Nigella @YMsw2

立命館の論文で(私が勝手に)胸糞悪い点 ・書籍ではなく、一般人が公開している小説(たったの10件)を研究材料にし、「有害」としている ・著作権法がグレーゾーンな二次創作を使用 ・准教授、助教授が論文に使用(内容が薄い) ・引用された作者さんが次々と非公開、マイピクのみ公開に変更

2017-05-25 03:08:47
日本号が好きな更庭春子 @saraniwa_main

立命館、論文非公開になったそうだが、一度情報が出回ったらどうなるか、情報工学をかかげる研究室が認識ないわけではあるまい。

2017-05-25 08:40:19
ぬまきち@デイズBOX9/25発売! @obenkyounuma

しかも、この立命館の「ひわいな表現を検知してフィルタリングする研究」。将来的には全てのR18表現規制を狙うものの、まっさきに手を付けるのはボーイズラブ狙い撃ちかい。近江 龍一 、西原 陽子、山西 良典という名はBL史に悪い意味で刻まれるなあ。

2017-05-24 23:31:53
kaneda_junko @kaneda_junko

立命館大学情報理学部での研究倫理がどうなっているのかよくわからないんですが、他者が趣味の範囲で書いたものを実名でなくともその人と特定できる形で了承を得ず公表するのはまずいと思いますね。商業作品でもできる内容だし。そもそも研究の目的と対象選定がかみあってないと思う。

2017-05-25 08:56:57
六月一日 @ 人理修復中 @kusaka6_1

わたし医学系のことしか分からんから文系の論文申請は調べないと分からないけど、私が解る、対象が「人(ヒト)」の場合の立命館の倫理委員会の説明載せとくね。 pic.twitter.com/JMqfeumPQE

2017-05-25 01:37:50
拡大
拡大
拡大
拡大
らま @uuuuu2580

立命館大学はコンテンツ力の塊💪 pic.twitter.com/Pp7Hu71PJm

2017-05-25 14:20:27
拡大
拡大
森奈津子 @MORI_Natsuko

そんなに、暗喩的エロ表現のフィルタリングの実験をし、その成果を発表したいのなら、私らみたいなプロのエロ作家の作品を使えばいいのですよ(お金払ってDLしてちょうだいね!w)。なのに、表立って戦えない可能性が高そうなアマチュアをあえて狙うとは、卑怯ではありませんか?

2017-05-25 08:18:47
残りを読む(8)

コメント

なが @k_watarase 2017年5月25日
観察対象に対して不可逆且つ致命的な影響を与えてしまうというのは普通は避ける。ここまで詳細な分析をするなら個が特定されないよう何からかのブラインドするし、どうしても公開の必要があるなら対象に許諾を求める。「研究なら何をしてもいい」という態度は他の研究者を貶める態度だし度し難い。
288
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月25日
立命館大何やってんだよ…
35
o3ths @o3hts 2017年5月25日
pixivにアップされているものはフリー素材だと勘違いしているのか、確信犯なのか
137
itk @treeitu1498 2017年5月25日
研究趣旨としては、検証対象は読み手が自分でたどり着けるくらいには明示しなければならないし、フィルタリングの研究なら『どういう表現か』も明記する必要がある。 あるけど、これはあまりにお粗末すぎる。
83
ろんどん @lawtomol 2017年5月25日
「表現の自由」を潰しにかかる「学問の自由」ですか
108
⛩🌸🌺🌼チトセ🌼🌺🌸⛩ @chitocetoce 2017年5月25日
いやこれ倫理委員会で通るはずなくない・・・?通してないのか・・・?
87
CD @cleardice 2017年5月25日
研究対象に敬意を払うのは基本中の基本だったはずなんだけどなあ
123
56号 @56gojp 2017年5月25日
教育目的なら著作権は関係ないというのが現在の一般的な風潮なのでは?
7
重-オモ- @__oMo__ 2017年5月25日
なぜpixivでアマチュアの書いた小説を使おうと思ったのだろう?猥褻表現についてなら、公に猥褻と指定を受けたものを使ったほうが研究としては有意義なのでは?
188
KURAUDO @soruja1st 2017年5月25日
まとめ見る限り転載してないし、引用したら出典を明記するのはルールではなかろうか。
31
エツェ子 @beastlyelder 2017年5月25日
pixivの規約より日本の法律の法が強いんだから 規約違反で責めるのは分が悪いような気がする
32
なが @k_watarase 2017年5月25日
多くの研究者は研究対象に対して敬意を払ってるし、最大限手を尽くして無用な批判や中傷に晒されない様努力している。それを踏みにじってる。しかもこの論文が公開されたことによって検証が実質不可能になったことは研究の論文としても致命的で、もうなんというか酷いしありえない。もうなんなんだこれ。
167
ヘリオドール @heliodor_ruby 2017年5月25日
学術研究で、他者の著作物の利用(複製や、調査対象とする)は条件付で認められてたと思うが、それは検索・分析対象等に使っても良いであって、限定公開の情報を勝手に開示したり、猥褻サンプルとして晒してよいかと問われたら確実にアウトですよね。
29
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2017年5月25日
"ユーザーは、本サービス上にまたは本サービスを介してコンテンツを送信、投稿または表示することによって、当社があらゆる媒体または配信方法……を使ってかかるコンテンツを使用、コピー、複製、……するための、世界的かつ非独占的ライセンス(サブライセンスを許諾する権利と共に)を当社に対し無償で許諾することになります"
19
高橋雅奇 @TakahashiMasaki 2017年5月25日
"ユーザーは、このライセンスには、Twitterが、……本サービスに対しまたは本サービスを介して送信されたコンテンツを他の媒体やサービスで配給、放送、配信、プロモーションまたは公表することを目的として、その他の企業、組織または個人に提供する権利が含まれていることに同意するものとします"
22
YS@GPCR @YS_GPCR 2017年5月25日
「ボーイズラブ狙い撃ちかい」って批判だけは失当だと思う。論文にPixiv人気上位10作品を用い、その内8本がボーイズラブだったと書いてある。むしろPixiv小説ジャンルがボーイズラブの寡占状態だったことの結果では?
73
空家の恵比寿様1968 @ebcdic_ascii 2017年5月25日
著作権云々の問題ではなく倫理上の問題か…
21
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
「未成年が見られないように配慮してるにも関わらず」は完全に逆でしょう。適切にフィルタリングされてるものの中身を調べることで最適なフィルタリングの手法を考えるんだから。ここらへん「有害」等の書き方があいまいだったことで不幸な衝突が生まれてしまったように思う
36
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
これが認められないなら、京大とJASRACのヤツも引用じゃなくなるよな。
11
かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017年5月25日
論文でデータベースとして利用された10作品のうち既にいくつかの作品は非公開になっている 根拠となるデータを見ることが出来ない時点でこの論文の説得力や学術的価値はほぼ無くなったんじゃないか 非公開にされても仕方ないことをしてるから自業自得だけど
142
将軍 @syougun 2017年5月25日
纏め内でpixivは登録しないと見られない旨おっしゃってる方いますが、「今は」登録せずとも見る読む出来ますし検索にも出てくる形に変わったのです。R―18のみ検索に出てこなかったり、中を見るにはログインが必要であったりしますが。
13
yoshicall @movatiki 2017年5月25日
研究テーマそのものは面白いと思うんだけどね。 問題は、監督も居て、公開されたって事は審査も通っていて、「誰も論文のルールを教えてない大学」だって事だよね。
57
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
TakahashiMasaki いやいやいや、よりによって「もし法的にセーフでも、倫理的にどうなの?」ってまとめで、ツイート無断使用をするのは「規約ではセーフでも、倫理的にどうなの?」って話ですよ。「倫理なんて知らんわ規約ではOKなんだ」と仰るなら、それこそこの論文と同じでは???
69
YS@GPCR @YS_GPCR 2017年5月25日
医学部の患者を用いた研究や社会学科の一般人を調査する研究はプライバシーを守るためのガイドラインが充実してるし、公開されてる文献の引用だったらむしろ出典を明らかにするのが礼儀なんだけど、こういう「批判的に捉えていると受け取られる可能性がある形でサンプルとして用いる」のはあまり例が無くて判断するのは難しいと思う。
30
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
まあ男の18禁ものは基本的に「有害物」扱いされてるから、俺的には「有害物のレッテル貼られた!」って腐女子がキレてるのがピンとこねーんですわぶっちゃけ。これ書いた教授もそんな認識で有害物のサンプルとして使ったんちゃうかな
12
ヘルヴォルト @hervort 2017年5月25日
有害の基準がよくわからないのでこういう宗教は勘弁してほしいものだなと思いました
45
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
問題点はこの二点に絞られるかと ①著作者が不利益を被る可能性がある状況で、著作者に許可を得ず引用するのは倫理的にどうなの? ②そもそも法律に則った正当な引用なの?
72
funpan @funpan2015 2017年5月25日
この研究がどうこうというより、この研究が求められるような、性的表現を過度に嫌悪したがる、嫌悪すると好印象を得られる社会の空気こそが害悪なんだろうなと思ったり
42
YS@GPCR @YS_GPCR 2017年5月25日
あと「「有害物」扱いされた」って反応も筋が悪い。これはゾーニング技術の開発のために、もしゾーニングされずに公開されていたら有害物になりうる性的な著作物をサンプルに用いたという話なので、サンプル作品そのものを有害物として扱っているわけではない。
40
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
_91n >①著作者が不利益を被る可能性がある状況で、著作者に許可を得ず引用するのは倫理的にどうなの? いいんじゃねーの研究だし。有用なデータ使うのが一番でしょ。
7
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
当てはまるとしたら著作権法第四十七条の七(コンピュータを使った情報解析のために、必要と認められる限度において、著作物を複製することができる)だと思うんだけど、これ実は手動でやっちゃってるのよね……
9
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
「pixiv規約違反では?」→禁転載の注意書きがあっても引用は可能です。拒否することはできません。 http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/answer.asp?Q_ID=0000268 「18禁設定で全体公開ではないので、引用できないのでは?」→「特定かつ多数」への公開は「公表」という扱いになるため、おそらく引用が可能なのではないかと思います。ここは要議論?
21
こば@ジェミニのサガっ子クラブ @koba200x1 2017年5月25日
やっぱ今ネットリテラシーを周知徹底させる為にはこういう事をやる馬鹿の幾つかに人生の破滅を迎えるような制裁を与えて、その流れを国民に余すところなく見せるのが一番効果的なのかもしれんとか思うw
4
しー @yameeeey 2017年5月25日
わざわざ登録したのか もしくは普段からお世話になっているのか…
20
なんもさん @nanmosan 2017年5月25日
自分で好き好んで18禁書いてるなら、むしろこれをご褒美と思うくらいの覚悟は必要な気がしますね。なにも住所氏名晒されたわけじゃないし、ただ単にこれまで自分で公開してたものを別の形で晒されただけで、これは権利侵害以外の理由で拒否するのは難しいし、しかもこのケースは権利侵害にはおそらく該当しませんから。自己責任において創作物を発表する自由は誰にもありますけど、批評を拒否する自由はないんですよ。
43
fukken @fukken 2017年5月25日
なんで渋を使ったかといえばデータが取りやすいからだろうし、なんで漫画とか写真じゃなくて小説なのかと言えば、単に研究がやりやすかったからだろうよ。つまり、その程度の質の研究。学部生じゃねーかなー、と思ったけど、少なくとも2番目の著者は准教授だな…
26
毘藍 山風蠱(元16TONS) @moonintears16t 2017年5月25日
植物園の花壇をずけずけ踏み荒らして、スズランを摘んで「見てください!ここにこんな危険な毒物がありますよ!」と言っているようなものだ
130
はくはく @F_hkhk 2017年5月25日
わざわざ有害図書指定されている本などを使わず、出版社に抗議されないために、わざわざ一般のアマチュアが作ったネットあげている作品を使う時点で狙ってやってる感プンプンだな
152
茨木自動車 @shinato56 2017年5月25日
調査における基本中の基本 調査対象を単なる手段として見ない。 も教えて無いのか。 大した大学だな
87
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2017年5月25日
倫理の話をするならそもそもR-18のBL小説自体が倫理的にアウトなんではと。すでにPDF見られないみたいだから確認のしようがないけど。フィルタリングに関しての研究ならば研究資料として既にゾーニング済みの文献が出てきてもおかしくはないだろうし。
11
YS@GPCR @YS_GPCR 2017年5月25日
法的には問題ないと断言できるよこのケース。まとめ中で勝手な定義をぶち上げてる人いるけど、出典を明記した研究目的の引用は、著作者への許可不要だし事実毎月何百報と出る論文で大量に行われている。意図したファン以外の目に触れたくないというBL作者のお気持ちへの配慮としてどうかって論点以外は通じづらいんじゃないかこの案件。
61
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
3_3_me そうですね。こればっかりは「正しい答え」というものがないので、OK派もNG派も間違ってはいないかと。反発を招きやすいやり方ではあると思いますが。
1
いかおとこ @mororeve 2017年5月25日
ごめん、皆真面目な話してるけど、一松の口の中に暖かい液体が広がるで爆笑してる笑
28
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
「無断引用はダメ」「無断引用は著作権法で禁止されてる」と主張される方が複数見受けられて頭が痛いのですが、法律に則った正当な引用であれば許可を得る必要はなく、拒否することもできません。
36
まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2017年5月25日
著作財産権的には引用の範囲だと思うし、フィルタリングの研究も学問の自由だけど、他人の作品やセクシュアリティ(現実同性愛の話ではなく二次元文化それ自体のこと)を「有害」呼ばわりすることへの苦言呈するべきだと思う
86
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
zxcvdayo 目的はともかく論文の質は実際かなり悪いと思うんだけど、こういった学会の全国大会ってたいてい査読なく参加費払えば発表出来て、学生の発表練習としてよく使われてるようなものであるので……
10
ユーコン @yukon_px200 2017年5月25日
立命館は有名なアカ大学だからね。
2
まつもむし⋈ with Vったらー南出柚架 @matsmomushi 2017年5月25日
引用である旨は譲歩しつつも(名誉声望保持権については微妙だが)、こういうタイミングで私たちのセクシュアリティは「有害」ではないと言うことで、フィクションの性の権利を尊重しようという方向に動くと思う
1
あきらめた @6123Gomibako 2017年5月25日
これが駄目な理由がまったくわからない。
22
Hiroshi Yamaguchi @HYamaguchi 2017年5月25日
この論文著者はこれで何をしようとしたのだろうか。→
7
@tri2ck 2017年5月25日
これ書いた人の中に教授と助教授がいるって聞いて絶句してる
47
青野 @Aoshi705x 2017年5月25日
人間を対象とした研究ではないのだからインフォームドコンセントの問題でもないし、個人情報の定義にも当てはまらないので研究倫理上全く問題ないですね。結局はお気持ちの問題でしょう。 参考 http://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/fusei/1353972.htm
26
ユーコン @yukon_px200 2017年5月25日
著作権的には完全合法。ただ、なにを根拠に「有害」としたのか、俺はアカじゃないからワカランが、アカには有害なんだろな。名誉毀損で戦ったらどうだ?
8
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
そもそも論文をスクショして上げるのは立派な「無断転載」なので、それをしながら著作権や倫理を語るのはちょっとどうかと思んですが。
30
もりのひと @mrntog 2017年5月25日
ここの流れで引用って話になってきてるが、調査対象にされて文章の解析されてたってことはサンプル扱いだと思うんだが。そうなると許諾が必要なんじゃないのか? 引用かサンプルかじゃ話は違ってくるぞ。
171
なんもさん @nanmosan 2017年5月25日
なんかこれを倫理で責めたてようとしてる人もいますが、そんなのは創作者の倫理をよほど甘く見てるとしか思えませんから、あきらかな無理筋ですね。もしこれの結果として作者がネットでの公開を引っ込めたとしても、ぶっちゃけ「早く気がつけてよかったね」と言うべきしかない問題なんですよ。
10
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
R-18のホモ二次創作は有害か否か?有害でしょ(暴論)
9
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月25日
とりあえず引用されたくないなら公開するなって意見は無断転載されたくないならネットに公開するなって意見と変わらないのでやめた方が
70
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
「私たちは自分たちの創作物が有害であることを自覚して隠れて楽しんでいるのに、それを白日の元に晒し上げられました。許せません」っていう主張なら俺も気持ち分かるので、腐女子側につこうかな。それ以外ならうーん…
36
星杜@without Borders @hosimori025 2017年5月25日
作者に対し許諾を得ない引用、さらには作者名作品名の記載、BLを狙い打ちしたのでないなら何故全てのセクシャリティを対象とした作品にあたらないのか、なぜ2次創作が大量にあるとわかる場を選んだのか、かつ有害との主張があるならあるでなぜ論文を取り下げたのか説明してもらいたい。
62
青野 @Aoshi705x 2017年5月25日
この論文において有害という言葉は「未成年に見せるのにはふさわしくない」というくらいの意味しかないので作品や作者を貶めるようなものではないですね。
27
岡山っ子 @fagianofight 2017年5月25日
hosimori025 取り下げたんじゃなくて、馬鹿が騒ぐから非公開にしただけですよね。そもそもR18を有害図書として白ポストで回収する等のことは昔からやってますし、殊更騒ぐことではないですよね。それならば白ポストの存在自体に騒がなきゃ、道理が合わないですし。
20
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
研究対象としてサンプリングしたのがごく限られた数とジャンルであることや、「猥褻」だの「有害」だのという判定についても、かなり恣意的な内容としか言えない。論文としてのレベルが低いと言わざるをえない。
105
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
hosimori025 ①作者に対し許諾を得ない引用→引用は許可いらないです ②さらには作者名作品名の記載→「捏造していませんよ」という証明のために引用したなら出典は不可欠です ③BLを狙い打ちしたのでないなら何故全てのセクシャリティを対象とした作品にあたらないのか→Pixivのランキング上位引っ張ってきたら8/10がBLだっただけです
22
Noodle. @Noodle1002 2017年5月25日
自分らで文章作ってテストすりゃいいじゃん
24
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
Noodle1002 それじゃ自分たちで結果をコントロールできちゃうから意味ねーだろ
29
どうぐや🍲 @1098marimo 2017年5月25日
自分の作品に自信持てば良いのでは?(ふわふわ)
4
KURAUDO @soruja1st 2017年5月25日
Noodle1002 さすがに客観性のない自作データの結果で論文書くとかダメでしょ
12
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
「Web上の暗喩をどうフィルタリングするか」ってテーマなので、Web上のマニアック(?)な小説を対象にするのは別におかしいことではないのでは?同人エロ小説なんてまさに暗喩の宝庫ですからね。
29
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
mrntog 機械処理する分には上述の四十七条の七で許可いらないんすよ。ちょうどpixiv SketchとコラボしたPaintsChainerもこの扱い? この場合むしろ、なぜURLをそのまま載せた?匿名化すべきだったのでは?ということになる。引用としてとサンプルとしてとで真逆になる
17
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
引用でも加工が酷い場合は同一性保持権の侵害でアウト、のはずだけど、論文が読めないのでどうなのか解らない。
8
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
3_3_me そもそも何故「Pixivのランキング上位」なんぞを選んだのかが疑問。一般商業の小説作品をなぜ選ばないのか。
116
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん☀ @sengodebu 2017年5月25日
立命館はミッション系だからね、キリスト教では同性愛者はsin(大罪人)だからね、しょうがないね
0
なが @k_watarase 2017年5月25日
この件で研究対象を口説き落としてる途中の研究者がいらん被害を被るだろうな。味方に背中から撃たれたようなもんだ。
59
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
togetter1105 「Web上に投稿される情報の中には青少年にとって有害な情報,特に猥褻な意味を持つ言葉は直接記述されず暗喩により表現されることが多い.本研究の目的は暗喩を用いて表現されている有害な文に対してフィルタリングを行うことである.提案手法では有害表現が含まれる文をドメインごとに機械学習し有害表現の分類器を作り,有害表現をフィルタリングする.提案手法の有用性を評価する実験をR-18指定の小説を使い行った」から
17
星杜@without Borders @hosimori025 2017年5月25日
3_3_me 一般書籍であっても論文掲載において許諾を得るのは最低限の礼儀です。法的な問題のあるなしではなく、そのような自著に使用することで不利益を被る、なんらかの心的被害を受ける可能性について考慮も配慮もない行いを大学という公的な場において行ったことへの理解できる説明を求めています。
63
!にゃん @bibibikkuri 2017年5月25日
法律上はいんようなのでセーフだと思うが、センシティブなものなんだからもう少し扱いに気を付けてほしい
17
なんもさん @nanmosan 2017年5月25日
hosimori025 これはpixiv上位から抽出したらこうなったって論文ですから、突っ込むなら「なぜpixivを選んだのか」という部分でないと駄目です。その理由はべつにわたしが答えなくてもいいですよね。
11
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月25日
とりあえず引用についてはこちらも参考になるかと。http://www.ipsj.or.jp/faq/chosakuken-faq.html
0
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
そんなことよりも「18歳以下は閲覧できない作品」を持ち出してるのがちょっと謎。「卑猥な暗喩をフィルタリングしたい」なら、そもそも「青少年が閲覧可能な作品」を対象にしないとなんの意味も無いのでは?サンプルとしてはアリなのかな……
106
岡山っ子 @fagianofight 2017年5月25日
k_watarase 撃ったのはおのれのくせして、何で人のせいにしてるんですかね?
1
黒白にゃんこ @bw_kitten 2017年5月25日
sengodebu あの、立命館は宗教と関係のない学校だったはずです。同志社と勘違いされていませんか?
20
KURAUDO @soruja1st 2017年5月25日
_91n 暗喩が多数の利用者の共通認識になっている必要があるからじゃないかな。
6
たかにそ @takaniso 2017年5月25日
単純にスジを通さなかったのが問題やな。一言入れるだけで問題は回避できたはず。コミュニケーション力の低さがわかる案件か。
32
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
3_3_me R-18指定の小説を使えばある程度引っかかるのは当然。いわば釣堀で魚を掬うようなもの。そうではない場所やR-18指定ではない作品にあるものも対象にしなければ、フィルタリングの有用性は証明できない。
52
katasan111 @karasan111 2017年5月25日
現在この論文は非公開にされているけど、非公開にするってことはマズいって自分で言っているようなものですね
20
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
_91n 逆ですよ。「18歳以下は閲覧できない作品」ということで卑猥であることは保証されている。その文章を調査することで、「18歳以下に閲覧させるべきでない」がわかるのではないか、という流れです。だから、「隠れていたのに掘り起こされて有害と言われた」ということではないんです……
16
ばにやまだ @baniyamada 2017年5月25日
有害作品って表現は謂わば研究の協力者にあたる人たちに対して失礼に思えるねー でも、論文も炎上するなんて凄い時代だ
32
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
togetter1105 そうか。俺は論文執筆者じゃないから知らん。
0
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
takaniso 一言入れたなら恐らく忌避されて研究対象にはならなかったと思われ。
5
星杜@without Borders @hosimori025 2017年5月25日
fagianofight なぜ非公開なんです? 一度は公開なさったのだし、論文でして誰しもが読める場に出したものの内容的主張がかわらないなら、法的にも胸がはれるなら非公開になどしなくて良いでしょう。 それこそ取り下げていないのに非公開にしたそのような処置を認めた意図が知りたいですよ。なにも問題がないと言うなら公開なさればよい。そして書き手として意見を受け止めたらよい。そのための論文掲載でしょう。
43
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
「フィルタリングには引っかからないタイプの卑猥な暗喩を調べてフィルタリングしよう!」って論文のようなので、やっぱり「R18明記作品=フィルタリングに引っかかるもの」を調査対象にするのは不適切なように思えますね……。どうなんでしょ
35
なが @k_watarase 2017年5月25日
fagianofight 私が撃ったとはどういうことでしょうか。私は件の論文を執筆しても査読しても監督してもおりません。よろしければ質問の意図の解説を願えますでしょうか。
1
かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017年5月25日
きちんと規約に則って18歳以下が閲覧できない場で作品を公開していたのにいきなり断りもなく第三者が勝手に利用し「未成年に有害な表現があった」と発表するのはおかしいでしょう その有害な表現は普通なら未成年者に届かないのに それならコンビニで立ち読みできるエロ本を調査対象にした方が余程有意義だよ
65
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
まあコメント見る感じ、どうも有害ていう言葉が許せないヤツが多いみたいだな。「性的表現」とか言っとけばよかったんや
17
いるはす @mamsPattern 2017年5月25日
既に書いてる人がいるけど、調査、解析対象にされたのなら、引用じゃなくて標本。調査対象にする場合、調査対処の許諾を得るか、調査対象がわからないようにするのが論文のルールだよ。
177
けんけん @J4st1n_bee_ 2017年5月25日
有害図書の基準に沿うなら、R-18ってカテゴリ付けてる時点で青少年には有害、で合ってるのでは? ゾーニングされてるやつなのに!という意見も、既に分けられている基準から判断材料を抜き取る方が確実性も効率性もあると思うし、むしろ「ゾーニングされてない微妙なラインの物から抜き取る」方が有害のレッテル貼りに該当するのでは? 引用表記であったり許可をとらなかったりに関しては立命館大学の学生が悪いと思うけど
13
てぃろたす @ptilotus21 2017年5月25日
sengodebu 立命館がミッション系?同志社と間違えていませんか?
1
にわまこ @harmonics1024 2017年5月25日
卑猥な情報のフィルタリングのためにまずは確実に卑猥なものを集めて分析してみようってことなのでは
1
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
soruja1st まぁそれはわかるんですけど、「R18明記作品における暗喩」と「R18が明記されていない作品における暗喩」が同一かどうかを検討する余地があるような
7
逆さまつげ @kitayokitakita 2017年5月25日
引用は無許可で良いとか言ってるバカに告げるけど 自 分 の 表 現 を 貶 す 事 を 許 可 な く 行 わ れ て 気 分 良 い わ け な い だ ろ #ツイッターレディース や #まなざし村 の連中って、何で人の気持ちを理解しようとしないんやろか。
65
岡山っ子 @fagianofight 2017年5月25日
k_watarase 「観察対象に対して不可逆且つ致命的な影響を与えてしまうというのは普通は避ける。ここまで詳細な分析をするなら個が特定されないよう何からかのブラインドするし、どうしても公開の必要があるなら対象に許諾を求める。「研究なら何をしてもいい」という態度は他の研究者を貶める態度だし度し難い。」こんなコメントして、問題を大きくするようなこと言っておいて何言ってるんですか?
1
abc @ooaappii 2017年5月25日
PIXIV投稿作品の「作品を楽しむ延長上にある転載とは異なった利用」で炎上してる点でカオスラウンジという単語を思い出したし、あれと比較して何が同じで何が違うのかを考えてみるのも面白いかなと思った。あの時と同じような意見、また違った意見がコメント欄にも見える。
12
重-オモ- @__oMo__ 2017年5月25日
この件、ツイッターレディースやまなざし村関係あるのか?
119
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
どう取り繕っても質は低いし不適切な部分はあるしごめんなさいするしかないんだけど、できれば皆様にはハンロンの剃刀「無能で十分説明されることに悪意を見出すな」を心に入れておいていただきたく……
45
岡山っ子 @fagianofight 2017年5月25日
そもそも、「どうしても公開の必要があるなら対象に許諾を求める。「研究なら何をしてもいい」という態度は他の研究者を貶める態度だし度し難い。」」とか言ってますけど、pixiv自体が公開されてるものですよね?と言うか、あなた大学のときに引用する書籍の著作者にメール等で連絡取って確認しましたか?
5
- ∥︵_︶りこまんだーはとびちっている @Lycoris6 2017年5月25日
元の論文だとサンプルにした小説のURLとハンドルネーム載せてたよね 医師が症例発表の患者を実名で出したようなもんじゃないのこれ
141
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
zxcvdayo 無能が無能と指摘されるのはある程度は仕方ないことかもしれんが……
1
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
やろうとしてること(精度の高いフィルタリング)自体は、今回さらし上げになったとされる人々にとっても有用なことのはずなのに、やり方がまずかったというか反感しか買わないやり方だったってことだと思う。許可を取るか、もっとサンプルを多くして、各作品が特定できないような発表の方法にするとか出来なかったんだろうか。有害って言い方自体は、未成年には有害って意味で、R-18と同じ意味だと思ってるからいいとは思うんだけど、無断使用故にその意向のすりあわせも出来てないからこういうことになるわけで。
66
どら @dora_japan 2017年5月25日
bw_kitten MuskaShota 同志社はプロテスタントなのでミッション系(カトリック)ではないですよ
2
KURAUDO @soruja1st 2017年5月25日
_91n フィルタリングするにしても全ての表現を網羅することは無理だろうし最大公約数的な処理にならざるを得ないかと。 すると使用頻度の高い表現から手を付けるのは妥当かなと思いますね。
1
にわまこ @harmonics1024 2017年5月25日
「気分がいいわけないから権利がどうだろうと許されない」を全面的に受け入れるとどう考えても不快な表現はやめろに繋がるから手法が適切だったかどうかの議論が進んで欲しい…。ここの外はもう本名住所晒せとか大学に突撃みたいな盛り上がりになっちゃいそうだけど
30
ВИК @qb_vick 2017年5月25日
学部ごとお取り潰しぐらいでないと収まらんだろうし、おさめちゃいけない。
7
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
なんで引用がどうとかの話ばっかりで、同一性保持権とか著作者人格権の話が出てこないの?いくら引用として問題なくても、内容の同一性が保持されてないとか、元作品の作者の名誉声望を害する使い方したらアウトだよ。引用する権利より、同一性保持権含む著作者人格権の方が強い。
104
重-オモ- @__oMo__ 2017年5月25日
URLと作者名表記→論文内で一部引用しているので必要◯ただしサンプルとして利用した場合隠すべき或いは許可を取るべき×  R18作品からの抽出→猥褻表現のフィルタリングのためなので必要◯ pixivからの抽出→規約的に微妙△ サンプル対象→少なすぎて有用性に疑問×R18以外からも採取すべき× BL・二次創作→R18作品であればサンプルとして問題なし◯ モラル→調査対象の削除非公開と言う影響あり×
62
ハチマキくろだ 12/13 九州ティア @hatimaki_kuroda 2017年5月25日
これ「URL公開したらゾーニングの意味がなくなる」つー話でないの?
32
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
既にR-18指定してあるコンテンツを、今さらテキストチェックして判定する必要など無い。何しろR-18指定してあるのだから!そうでないコンテンツをチェックして、その中に潜んでるモノを検出しフィルタリングしないと意味が無い。例えば掲示板に書かれた膨大なログの中から、など。そのフィルタリング技術を検証する論文だった筈なのに、検出できて当たり前のモノを当たり前に検出したってだけの論文など無駄でしかない。
42
なが @k_watarase 2017年5月25日
fagianofight なるほど、私のコメントが問題を大きくしたというご理解をなさっているということですね。その点につきましては私の認識と相違がありますが、岡山っ子さんの質問の意図は理解できました。お返事有り難うございました。改めまして質問についてですが「私自身は撃ったと認識しておりませんので答えようがないことです」とさせていただきます。
7
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
zxcvdayo それはわかるんですが、「既存フィルタリングをすり抜ける暗喩はどのようなものか」を調査するために「既存フィルタリングに引っかかる作品」を持ち出すのは適切なんでしょうか……結構モニョるんですが
23
ささみくん @3_3_me 2017年5月25日
togetter1105 じゃあ何に憤ってるの?そんな無駄な論文を載せる立命館の低レベルさに憤ってるの?
1
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
怒っている人たちは何に怒っているのかな? 有害図書認定された!って怒っているのであればそもそもR-18指定している時点で有害図書のカテゴリーだと認識して作っているんだし問題ないはずだよね? 勝手に作品一覧を晒された!ってのに怒っているのであれば、そういう縛りをピクシブ側で行っていないのであれれば問題ないはずだよね?
20
56号 @56gojp 2017年5月25日
R18って青少年には有害な(おそれのある)ものって意味でしょ?特に貶めてる様には感じないけど。
15
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
悪意があるわけではなく単純にレベルが低いんだとは思いますよ……。「卑猥=有害」という前提であって、個別の作品のみを特別に有害扱いしてるわけでもないですし。
12
megaflickz @megaflickz 2017年5月25日
そもそも晒し上げられたり批評されて困るようなものをネットに公開すんなよって話。趣味や嗜好だって立派な個人情報なんだから逆ギレすんなよ
13
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月25日
それこそR-18タグを付けて隠れて書いていたような小説が学術研究の名の元不特定多数の目に付くような場所に引っ張り出されてしまう事が恐ろしい。
82
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
kitayokitakita 相手を不当に貶すことを目的にしたようなものはそもそも「引用」に当てはまらないので、その指摘は見当違いですね。ところでツイッターレディースやまなざし村はどこから出てきたんですか????
18
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
サンプルをR-18にゾーニングされてる中から採ったの自体は別にいいと思う。作者の意志でR-18である(有害)とされてる文章だけれど、同じものがR-18と規定されずにネット上にあったとして、既存のフィルタリングでR-18相当という判定が出来るか、という試みな訳だから。 ただそこでたった10作品を許可も得ずに特定可能な状態で提示って言うのは、ほんと感覚的に「それはないわ」としか言いようがない……
55
なんもさん @nanmosan 2017年5月25日
yoyo_mere まあ元がフィルタリングがテーマの論文ですから、原典から抜き出した部分をあえて改変する意味があるとも思えませんしねえ。このケースを著作権侵害だと叫ぶ側がそこをまったく気にしてないのは気になりますけど、常識的には気にしなくていい部分です。
5
かのたん @kanon_ayuayu 2017年5月25日
話題になってるから見てみたけど、サンプル数10件っていうのがそもそも少ないし、作品名や作者を出した意図もわからんなぁ。 やろうとしてること自体は面白いんだけど、それならR-18と非R-18を両方1000件とか10000件集めてデータとして食わせて特徴的な表現出すとかした方がよさそう。 コンシューマー移植前のエロゲとコンシューマー移植後のギャルゲーの比較とかしても面白いかもね。
77
青野 @Aoshi705x 2017年5月25日
著作者人格権の問題でもないですね。 論文では元のテキストを改変していないですし、作品の持つ意図を誤解させるものでもありません。
11
紙魚 @silver_fishes 2017年5月25日
「引用」について「(なんの正当性もない)無断リンク禁止」のノリで喋ってる人がいる感じ。
21
くろか @kurokaiko 2017年5月25日
有害じゃないし晒し上げられたくないって文脈で主張したいなら,なんで自分から「R-18」に指定して公の場で(正当な手続きによって誰でも閲覧できる場で)公開してるんだろう
22
56号 @56gojp 2017年5月25日
レベルの低い論文なんて大学生の数だけ存在してるんだからムキムキしても仕方ないだろう。
2
朝霧 @asagiri14 2017年5月25日
勘違いされてるけどこれ引用じゃなくてサンプルデータとして解析されてるから本人の許諾いるし、医学論文で例えると自分のカルテを勝手に研究に使われた上に住所氏名晒されたようなもんなのでこれ訴えられても文句言えないレベル
176
ばにやまだ @baniyamada 2017年5月25日
これ読んで何に怒る必要があるんだ?って意見はちょっと共感しかねるわ 引用ルールとか著作権法だなんだの難しいこと抜きにしても怒るのは妥当だと思う
105
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
正直さ、論文にあげられて作品を非公開にしちゃっている人もいるけど、何か不都合があるのかな? 別にさ、成人向けの作品を作っているからって『悪』ではないでしょ? 職業にしている人たちだっているんだしさ、堂々としてればいいと思うんだけどな…
14
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
yoyo_mere 確かに内容を改変したり、不当に批判したり、誤解を招く形での引用は「著作者人格権」に引っかかりますが、今回の論文はそれには該当しないように思えます。特定の作品を「有害である」として貶めたわけではなく、「R18=青少年に有害」というわりと一般的な前提をもとにしているだけなので。
10
スイ @suixsuixsui 2017年5月25日
「何か不都合があるのか」ってそりゃ二次創作だからでは…
51
青野 @Aoshi705x 2017年5月25日
標本になってるのは人間や個人情報ではなく作品、しかも既に公開されているものなので許諾はいりません。
18
もりのひと @mrntog 2017年5月25日
未だに引用と言い続けている方々はあの論文に多少でも目を通したんだろうか? 「小説をテキストデータとして使用しデータに含まれる猥褻な表現に関する文章の種類を解析した(略)」と書いてある時点でサンプルとして使ってると公表している。まとめ主もタグに引用とつけてしまうと更なる混乱を呼ぶと思う。ただの引用騒ぎで終わらせたいのなら話は別だが…。
48
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
nanmosan Aoshi705x テキストを変更せず、一部を切り取っただけでも前後の繋がり次第では改変です。「卑猥な表現」という観点で切り取られているので、それ以外の部分で作者が意図した表現から外れている可能性はあると思います。原文も論文も見てないので名言はしませんけど。
15
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
ざっとしか見てないけど、つまりは分かりやすくフィルタリング出来る、直接的に性的とされる表現(性器の名称とか)以外に、暗喩などで機械的には性的と判断しづらい表現が多用されてるから、それをフィルタリング出来るように学習できるかどうか、的な目的な訳でしょう?だとしたらとっかかりに過ぎないにしても10作品はサンプル数として少なすぎはしないか。
13
たかにそ @takaniso 2017年5月25日
本当に一言かけて筋を通せばよかっただけの話で。 法的に問題ないからといって、自分の描いたものを勝手に晒しあげられて内部分析されるのが気持ちいいわけがない。それだけのことよ。配慮の問題で。
66
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
swnfjys そもそもそういう比喩って作者が独自性だそうとして多岐にわたるだろうし、例えばよく使われる「胸の飾り」的な比喩がどのくらい出てくるのか、本当のアクセサリーの「胸飾り」を含む性的でない文章との違いを判定できるのかとか、あまりにも条件が膨大すぎてランキングの上から10作摘まんだだけで傾向だけでも把握できるようには到底思えない。
38
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
論文自体にはフィルタリングの結果としての検出数、あるいは検出率といった数字が並んでいるだけで、実際の小説の文章のどういう表現を検出したのか、といった具体的なデータは載っていない。学会への発表時にはそういうのも提示する予定だったかもしれないが、それは不明。
0
おちゃづけ @kusarechazuke 2017年5月25日
著作権どうこうじゃなく「研究のサンプル」でしょ、だから「どこから出たか明記して引用」ではなく、逆に「本人は許諾を得る/論文では匿名とする」べきだったんじゃないの? 医学分野とかの論文で「〇〇病院で採取した誰某の癌の細胞」なんて書かないじゃん。 「人間から採ったサンプル」の取り扱いがクソすぎ。
137
おちゃづけ @kusarechazuke 2017年5月25日
そんでサンプル数10とか舐めてんのかってくらい少ない
98
56号 @56gojp 2017年5月25日
R-18作品として作者によって自発的に公開されてるものを、R-18作品の例として研究することのどこに問題があるのかいまいちピンとこない。これで作者が隠してる本名とか住所をばらしたなら倫理観やべえなと思うけど。
4
めたる @metal_YP 2017年5月25日
サンプル数の少なさとか論文そのものの質に文句を言うのはやめてあげてほしいとは思う
13
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
提案手法の有用性を評価する実験をR-18指定の小説を使い行った って書いてあるでしょ?目的はあくまで提案手法の有用性の検討なわけ 元々、R-18指定されているわけだしサンプリングに使用されたからといってその作品を貶めているわけではないわけでしょ? それなのに何故、気持ちがいい悪いが出てくるのかと… この作品はこういうワードを多く使っていて、文学的に不適格だ!って話ではないでしょ?
13
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
だが、それだけに論文そのものが公開非公開以前に、サンプルとなる小説が今回の騒動で非公開になった時点で、この論文の内容が検証不可能になった訳で、その意味でもこの論文は自らの不手際によってその意味も価値もほぼゼロになったということだろう。学会の関係者が果たしてこの論文をどう評価するか。
80
じょん・どぅ @johndoegonbei11 2017年5月25日
BLEACHでマユリ隊長が「研究者が一番大切に保管するのは、研究データでもなければ成果でもない。必死になってかき集めた実験材料だ」って言ってたし、ボツワナでもHIV患者(=国民)のデータを報酬に薬を安くもらえたらしいけれど、これに則るなら立命館は馬鹿やったものだね。研究の根っこになる未来のデータ提供者の信用まで喪いかねない。
39
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
「有害」という表現に怒っている人は、条例等でエロ本が「有害図書」扱いされることにも反対なのでしょうか?「過激な性的表現=有害」という定義はわりと一般的なもので、特別問題にするべき点ではないように思いますが。
22
青野 @Aoshi705x 2017年5月25日
yoyo_mere 私もその可能性を考えて論文を見てみましたが変えられた後の意図自体が見つからなかったのでそのような事実はないと思いますよ。
2
純平⛅ @junpei191 2017年5月25日
pixivは登録が必要だからクローズドってのはさすがに無理あるでしょ。京都の老舗だのフリーメーソンみたいに常連や会員の紹介がないと入れないわけじゃないんだし。
9
房乃介 @fusanosuke 2017年5月25日
outukemono それこそR-18タグを付けて隠れて書いていたような小説が「晒し上げて炎上」なんてタイトルの義憤めいたTogetterまとめで晒し上げられることが恐ろしい。
10
ちゃんちゃら @TnkUra1 2017年5月25日
ここで意見述べるより、メールなり電話なりしてその思いの丈を立命館大学に伝えてくれ~~~
3
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
逆に言うとあの膨大なR-18作品が載ってるpixivからたった10作品使えれば良かったのなら、かたっぱしから連絡取って有害って言葉についての説明もして許可取ろうとすれば、10人くらいは使ってOKですよって人はいたんじゃないかと思うんだけどね。それをしなかったってことは、単にアクセスが容易で、コピペでテキストデータが拾ってこれる媒体として選んで、一番安易で労のない方法を取っただけとしか思えないんで、まあ普通に気分悪いんで使うのやめてもらえますかって言いたくはなるよね。
134
Ando @ando_nandhi 2017年5月25日
言語学の研究者が「文章に現れる単語の頻度を研究するため現代小説家の文章を『サンプル』として解析した」論文なんかはそれなりにあるわけだけど、そこで「サンプルとして用いられた小説の作者」に許可を求めなければならなかった、なんて聞いたこともないけど。
37
なちゃ @nachakey 2017年5月25日
引用引用って言ってるけどこう言うのはそもそも著作権法で許可されてる引用とは違うんじゃないの?
9
K3@FGO残8.3 @K3flick 2017年5月25日
てかこれテーマと研究内容が頓珍漢すぎるんだよ。 「青少年にとって有害な情報」を研究すると言いながらR18と言う青少年がアクセスするべきでないものから引用してる。 あべこべだし意味がない。
27
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月25日
fusanosuke 無断でサンプリングがされた方が特定できるようなツイートはまとめから消した方がいいとは思います。あなたもそう思うのならまずあなたはここへのコメントとツイッターのリンク機能を切ってしてTogetterのリンクが外に拡散されるのを防ぐべきかと思いますよ。
6
ナイススティック @nicestickmilky 2017年5月25日
閲覧者は勿論公式にも配慮してゾーニングされた場所でやってんのこんなかたちで引っ張り出されちゃたまらんね。しかもこれBLでやる意味ないよな
29
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
Aoshi705x 変えられた後の意図というのがよく分かりませんけど、元々の作者が意図していただろう表現は変わっていないと言う事ですか?そうであれば仰る通り問題ないと思います。
1
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
ですから問題点は ①倫理的にどうなの? →著作者が不利益を被る可能性がある場合、倫理的には許可が必要なのでは? ②これは引用にあたるの? →引用ではなく調査のためのサンプリングにあたるのでは? の二点ですよ。二次創作だとか有害云々は関係ないですね。
65
亜麻にゆ @ama_niyu 2017年5月25日
作ったフィルタリングの機能チェックにネット上の小説を使いたかったにしても、最初からR-18指定されてる素人の二次創作をpixivからちょこっとだけ拾って来るって、どこまで法的に正しいか知らなくてもツッコミどころ多すぎてそりゃーコメ欄荒れる。
46
純平⛅ @junpei191 2017年5月25日
「隠れて書いてたのに」みたいなことを言う人もたくさんいるけど、pixivのランキング上位に載っといて「隠れて書いてた」もないよなと思う。
30
CD @cleardice 2017年5月25日
ぶっちゃけて言うと法律や規約は些細な問題で、今後継続した研究や比較研究が必要になった時「前にアホがやらかしたので非公開」という対応をされると大変だからなんだけどね。
26
めたる @metal_YP 2017年5月25日
[c3768199] 個人のかどうかに関わらずwebを参照する場合内容が更新されたり消えたりがあるので最近は参照した日付を併記する場合もありますねー。
4
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月25日
pixivのシステム上R-18タグが付いた作品は会員登録及び登録時に18歳以上として登録しなければ作品自体が閲覧できない仕組みになっているので少なくともTwitterの鍵のついてないアカウントでR-18イラストを公開してしまう人たちよりは隠れてやってると言えるのかなと。ランキングに入るか入らないかも書き手が選べる訳では無いのでなんとも。
49
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
kusarechazuke 例えが例えになっていません 個人情報保護法に当てはまるようなレベルの話とこれとを同一視するのはどうかと思いますが?
10
はにぃわ @haniwa9413 2017年5月25日
論文に携わった三人、これが趣味ではなく仕事の範疇で、こんな事をして平然と給料をもらっているのだと思うとものすごく腹立つ。
31
Mo @mo9534156 2017年5月25日
やり方が雑過ぎる……「素人の書いた二次小説だから」って軽く見てるのかな。研究材料にするのは良いとしても、論文として纏めるなら踏むべき手続きや通すべき筋はきちんとしなきゃ
33
pekoe_tw @peckoe_tw 2017年5月25日
配慮不足による悪感情で学術調査の難航とか過去にいくらでも例があるのになんで指導しないんだろう?
68
Ando @ando_nandhi 2017年5月25日
K3flick そこはむしろ「有害な、もしくは猥褻な単語を機械で検出する研究」だからこそ、「青少年がアクセスするべきでない」R18の作品をサンプルに用いたわけで、研究方法のその部分にちぐはぐな部分は無いと思うが。「青少年にとって有害な情報」は「青少年がアクセスするべきでないもの」と実質同じものでは。
6
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
既に立命館大学に問い合わせがなされ、対応する旨が表明されてる> __oMo__ というのに、まだ何の問題も無いと主張する意見が散見されるのが疑問。
45
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
「著作者から許可をとって、もっとサンプル数を増やしてやれ」としか言えないなぁ。匿名なら協力してくれる人もいるでしょうに。
29
Ichigo Mayo@Vまよーん @15my 2017年5月25日
「事を荒げたくないから年齢制限はかけるけど有害とは認めてない」作者って結構居そうな気はするけどなあ。話がややこしくなるからガキは来んなってやつ。
31
北京原人 @QBKQED 2017年5月25日
誤解が多い この論文の目的は、R18小説という青少年が見るべきでないものからフィルタリングすべき表現を学習して、 学習した結果をゾーニングされてないページに適用しようという話。 で、そうやって学習した手法の有効性をR18小説に手法を適用して確かめてる
8
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
「問題はあるけどそこじゃない」の立場ですね私は
1
庵庭やよい⋈ @yayoy_amber 2017年5月25日
なんかいろいろモヤモヤするな。
0
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
スクレイピングにすべて許可とれみたいな流れになってるのはだいぶまずい……著作権法……
11
なな @snanasnanas 2017年5月25日
今回サンプルにされた方たちが集団で法的手段に出る場合は、クラウドファンディングで資金集めなども考えてみたらいいんじゃないかな。
3
北京原人 @QBKQED 2017年5月25日
しかもこの論文の第一著者はM1の学生。で、この時期に発表ということは、 この論文は卒論そのままの可能性が非常に高い。 ただの学生の卒論が晒されて炎上、誹謗中傷されてるのはかわいそう
24
房乃介 @fusanosuke 2017年5月25日
ペンネームでもそこまで嫌なものなのですね。私は官能小説は書きませんがエロネタのツイートがRTされたら嬉しいし、togetterにまとめられたら嬉しくておしっこチビると思います。相互理解が必要ですね。
1
Mo @mo9534156 2017年5月25日
「別にサンプルに使われただけなんだから良いじゃん」と思う方は、例えば「自分の恥ずかしい事柄が知らない間に今使っているアカウントと紐付けできそうな形で公開されていた」と想像してみては?公開した人物に貶めるようなつもりが無くても、普通嫌ですよね
39
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
著作者さんが作品を限定公開にされたことからも「論文の公開により、著作者が不利益を被った」疑いは濃厚で、作品の性質上これは予測できた事態であり、倫理的に問題があると指摘されるのは当然かと。
67
うぐいすもち @uguisudango 2017年5月25日
「猥褻」を「有害」って言いだしちゃうことに疑問を持たなかったのかなあ。「不快に思う人がいる」ならまだわかるけども「有害」っていったいどんな害があるんだろう。
12
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
mo9534156 恥ずかしい事柄ならそうですね ただ、成人向けの作品を作る事が恥ずかしいことなのですか? 少なくともあなたはそう思っているという事ですよね?
9
wakawakamoki @wakawakamoki 2017年5月25日
「無断リンク禁止!ネチケットを守ろう」とトップページに貼って解決
0
エンプラ🍸🏖@令和二年 @65cvn1 2017年5月25日
著作者に許可を取ってない上に著作者の名誉毀損になる様な事してるのかひでえな
29
めたる @metal_YP 2017年5月25日
mo9534156 その例えだとそもそもpixivに公開していたことが「自分の恥ずかしい事柄を今使ってるアカウントと紐づけできいそうな形で公開してた」とも言えますからね…。pixivのR18タグで投稿していることを公開していると扱うかが問題になりそうな感じもします。
16
꧁꧂手洗い😷うなぎ꧁꧂ @_91n 2017年5月25日
uguisudango 卑猥なものを「青少年に有害」とするのはこの論文の著者だけでなく一般的な定義なので、そこを問題にすると話がズレるかと思います。「どこからが有害か」というのも同じく。
15
KG-nobody @kgnobody 2017年5月25日
普通に講習もあるだろうし、科研費申請とか学振とかの書類にも "人権の保護及び法令等の遵守への対応" http://xn--w8yz0bc56a.com/ordinance/ って項目があって意識せずやることなんて普通ないんだよなぁ...(ふつうじゃない
10
あれ @alexei_fpremktn 2017年5月25日
これある特定ドメイン(この場合pixiv)でのみ用いられる隠語を看破しようって話じゃないの?pixivからデータ持ってきてるのはそういう話だろうし、データの話にしても公開された著作物と医療データみたいな個人情報と一緒くたにしてるのもどうよ
23
namo @namokonamo 2017年5月25日
「togettorも勝手に人のツイートまとめて晒し者にしてるからこの論文と本質は変わらない」みたいなコメントがついてて泥沼化してるの笑う
8
にわまこ @harmonics1024 2017年5月25日
uguisudango 配慮の必要性の議論はともかく「有害指定」みたいな分類は公的に行れてるし公共性のある表現になるのでは
1
KG-nobody @kgnobody 2017年5月25日
どうでもいいけど立命館大のトップページ、アカデミックさの臭い全然しないね 苦笑
0
akita_komachi @antiMulti 2017年5月25日
「猥褻」表現が法律で禁じられている我が国において、論文執筆者はどういう意味で「猥褻」という言葉を使っているのか。論文執筆者の「有害」の定義はどういうものなのか。
24
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
サンプリングされた作品の著者の残り9名はどう思っているんだろうか? 大学に問い合わせした方も著者の方なのかな? どういった問題定義で大学に問い合わせしたのかが気になる
4
@tri2ck 2017年5月25日
自分が学生時代に書いた読書感想文なり作文なりが勝手に2chで晒されて批評なりされてたら嫌な気持ちにならない? それを「学校に提出したんだから人に批評される事も想定しろよ」とか「やましい事が無いなら堂々としてたらいいのに」とか「自分で書いたのに恥ずかしいの?」とか言う人がいるのやばいでしょ 今回のはそれに加えて作者のハンドルネームと作品のURL付きで学会に発表してネットの海に公開されてる訳で、やばさが段違いすぎる
80
megaflickz @megaflickz 2017年5月25日
なんだか「作者がかわいそうだからやめようよ」みたいな感じで着地しそうだな。同情はするけどこれじゃあどっからがアウトなのかよくわかんないし、ネットで全世界に公開した投稿がプライバシー保護の対象になるのか否かについて議論が進んでほしかったな
28
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
togetter1105 一々、事務が学生の論文内容をすべて把握しているとは思えないから 問い合わせの内容からの対応ではないでしょうか? どのような問い合わせの仕方を行ったかもわからないので、 それだけで問題ありだと決めつけるのも難しいような気がします
4
ばくだん @sms_tegetthoff 2017年5月25日
論文を作成した3人の名前、憶えられるなら憶えておきたいものだ。「己の知的好奇心や栄達のためなら、不運な存在を被験体として好き勝手にしても構わない」という、マッドサイエンティストの素質があるので
43
火狐 @hi_kitune 2017年5月25日
件の小説は「本人がネット上に公開していた」わけでして「作文が無断で公開される」とは違うでしょ
26
しゃなも@今年はイベント直参加なしでオワタ! @menteur007 2017年5月25日
著作権法違反であるし、晒し行為でもあるし、実害出てきたら警察に被害届だしてもいいレベルだよね。学生の論文だって言ったとこで、指導教授が全くチェックしてないとかありえないし。学校側も何の対応もしないんだねえ。
5
なんもさん @nanmosan 2017年5月25日
医学サンプルと比較してる人いますけど、医学の診断や治療結果ってのは医療者のみが知りうる患者のプライバシーがふくまれるから保護されてるわけで、作者自身が商業出版、無料頒布もしくはネットに公開した表現物と単純比較するのはあきらかな間違いです。公開された表現物には著作権が保護されることを除けばそれ自体立派な公共性があることをお忘れなく。
44
BBB @sterNocLavicle 2017年5月25日
サンプリングが「おそまつ」だったという このくらいできの悪い論文ならそこら中に転がってそう
6
KG-nobody @kgnobody 2017年5月25日
まあ、学生たちもある種の被害者だと思うけどね。作者がどう感じると思う?という観点からは表現の問題はあれど、用語の使い方とか、出典はしっかりかけとか、論文のルールを付け焼き刃的に教えられた状態で、倫理関係についてちゃんと指導されていなかったという話だろうから。
2
พรเทพ กองจันทร์ @homo_da_homo 2017年5月25日
Pixiv なんて掃き溜め以下のゴミ絵ばかりなんだから注目されてる事に感謝しろ。
1
転倒小心 @tentousho 2017年5月25日
まさか「観測により観測対象の振る舞いが変わってしまう」という物理学のなんか難しい奴で使われる法則が腐女子により一般的な法則に適用される事案を目にすることになるとは思いませんでした
62
北京原人 @QBKQED 2017年5月25日
学会発表なんて大して人数いないよ。 論文発表のプレゼン聞いてるのでさえセッションに居合わせた数十から百人程度で、論文自体しっかり読むのはもっと少ないだろうに。ツイッターで炎上して自分から晒しを促進させてしまってないか?
6
夕彩ひおう @chaos__seed 2017年5月25日
pixivのR18作品は登録しないと全文読めないと上記にありますが、Googleのような検索で一部でも出ますっけ?
1
しろうさぎ @W10r10 2017年5月25日
趣味でpixivに投稿した作品が突然趣味に理解があるかわからない場所に引用されている恐怖…!
69
北京原人 @QBKQED 2017年5月25日
仲間内で作った話を読み回すように、読ませる人を限定したいのはよくわかるが、論文のこんなところ誰も読まないといいたい。
7
転倒小心 @tentousho 2017年5月25日
あとは当事者である立命館大学の論文にかかわった人たちがこの後どうレスポンスしてくるのかを待ちたいと思います。もう詫びやらなんやらで済む話じゃなくなってるので、この一石のためにかなりの動揺と混乱と対処のための考察を生じさせることになってしまったことをどう考えるのかとか知りたいです。
4
とりん(・と・) @trinh_JP 2017年5月25日
非公開になったのは学会発表用のプロシーですよね。この業界の作法はよく知りませんが、論文扱いでは無いものでは。なので、サンプル数の少なさは「(卒論で)とりあえず手に負えそうな大きさのデータで予備実験やってみたので、その結果を発表します(将来的にはもっと大規模なデータセット使いたい)」ということで説明が付くのでは。
8
どうぐや🍲 @1098marimo 2017年5月25日
「無意味で無価値な論文だ」は分かるけどそれ以上の議論は、結局「不快だ」と言う話しかしてなくない?不快感の種類を分別しているだけというか。
22
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
tri2ck 批判されればそうでしょうね だけど、前にも書きましたけど『提案手法の有用性を評価する実験の検討』であって作品の良し悪しを検証しているのではないのです 作品の品格を落とししれているわけではないのでその例はズレていると思います
6
megaflickz @megaflickz 2017年5月25日
やっぱり「自分がネットに上げた投稿は身内しか見てない」って思ってる人が多いんだな。同じ口で顔出しDQNを馬鹿にしてるんだから救えない
50
56号 @56gojp 2017年5月25日
とりあえず怒ってる人はpixivみたいな誰でも見れる場所に上げない方がいいのでは。年齢認証に身分証の写しすら求められなかったよ。
26
i_say999 @Isay_BLUNIN 2017年5月25日
これすげえな。法的に真っ白で有るにも関わらず大抵の奴にはタチ悪い嫌がらせ行為と映り、尚且つ学術的にはサンプル数の少なさから意義が薄い。狙ってやったんじゃなければ天災的な馬鹿だ。(誉め言葉ではない)
57
アクローシス @PEM_00 2017年5月25日
著作権法第32条に則った引用ですら「倫理的に問題がある」なら、現在もグレーゾーンで行われている二次創作はどうなってしまうのかと。何か色々ダブルスタンダードが過ぎる気がします。
17
どうぐや🍲 @1098marimo 2017年5月25日
HRNとかと違って学生のクソ論文なんかなんの力も持ちえないわけだしね
1
朝霧 @asagiri14 2017年5月25日
asagiri14 やっぱりDLしてあったの読んだけどこれ引用じゃないわ。
31
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2017年5月25日
pixivログインしてない状態だと18禁タグ付いてる小説全く見れないのな。グーグルで検索かけても本文引っかからないような
13
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2017年5月25日
ログアウト状態だとランキングにすらいけずにpixivのトップ画面?になるし、作者のページで作品見ようにも作品のタイトルとタグぐらいしか見れない
13
味噌カッツ @freakykombat 2017年5月25日
kitayokitakita え、「引用は無許可で良い」って著作権法にも書かれてるんですが……バカはどっちやねん
27
味噌カッツ @freakykombat 2017年5月25日
kitayokitakita あとツイレディやまなざし村は関係なくね?あいつらはクズだけどこの話には無関係っしょ。
23
嘴平カカヲ @cacao_0326 2017年5月25日
二次創作してる分際で引用に怒るなって言ってる人がいるけど泥棒が盗んだ物とられてキレてるみたいなのとは少し違う話なんじゃないか…
9
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月25日
法的にオッケーならいいじゃない というならプラセボ使った実験とか社会心理学の実験とかでも被験者に後で説明する必要なくなるしね。あくまで倫理の問題
17
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
「法ではOKでも道義的にはどうなの?」「ルール上ではOKでも倫理的にはどうなの?」「法ではOKでも心情的にはどうなの?」的論を言っている人がいるが、道義・倫理・心情は人差があること。そこで法によって人差を越えて「誰においても適用」としているんで、個人の中で道義・倫理・心情によって納得行かない人がいたとしても法・ルールでOKならば、全く問題ありません。
26
幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive 2017年5月25日
この件、「私大とはいえ仮にもアカデミックな立場の大学が、ネット炎上怖さに一度発表した論文を無かったことにしようとしてる」って部分が特大なクソに感じる。
46
水月一人 @suigetsu_ 2017年5月25日
どれどれ、中身はどんなんだろ…… 『 ※例外的に発表原稿を非公開としました。』 対応早いなw
0
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月25日
scavenger0519 研究だと「ガチガチに縛るのもアカデミックじゃないけど、暴走されると研究環境や研究対象自体が壊れちゃうから倫理規定を設ける」みたいな微妙な場面がかなり多いのよ。法はともかく、倫理とルールはきちんと分離できない
32
あま太郎 @amatakun_desu 2017年5月25日
これ大会で口頭での発表行われたみたいなんですが、まあWebに上がってる時点でもわかるけど、特に指導者からサンプルの扱いについての指摘はされていないようですね。これが普通ってことなのかな。 じゃあ同人誌でやればいいのかって思うんだけど、色々な人の言説見た感じ、同人誌であっても引用元が書いてあったら使ってOKなんですかね……?
1
かな @2CAz7LFFLLb2P7p 2017年5月25日
未だに「こうやって晒されたくないならネットで上げるな」って人がいるの? 今回の被害者はきちんとR18タグをつけてpixivで成人向けも見られるように設定した人にしか見えないようにしていたはず それを突然誰でも見ることのできる公の場で「有害な表現」として批判的に使われたら文句も言いたくなるよ 自分はちゃんと住み分けしてたのに向こうからズカズカ踏み込んできて荒らしたのでは?
95
もこ @mocomb 2017年5月25日
引用するならちゃんと出典を明記しないといけないし、手続き上は何も問題ないでしょ。勝手に晒と受け取って燃え上がってるだけにしか見えないし、騒いだことで逆に注目浴びる結果になってね? 引用すらされたくないのであれば公開しなければいいのに。公開している以上、そのサービスが会員登録制であろうがなかろうが衆目に晒されていることに違いはない。そして引用であるなら著作者に対し連絡や許諾をする必要はないというのは常識では。その代り引用とわかる形とし、出典を明記するわけで。
28
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
同志社の行為は判らないけれど、トゥギャッターにまとめるのはなんら問題ない。これは高橋雅奇氏のコメントどおり。 TakahashiMasaki TakahashiMasaki TakahashiMasaki 。対応策も用意されている。任意の人をブロックできるし、ツイ主はまとめから自身のツイートは削除できる。あくまでも事後対処。規約に書いてあるのだから「読んでいなかった」としてもそれは「読んでいない人」の責任。
8
Re:o @Leo44222 2017年5月25日
言論の自由vs学問の自由 研究倫理vs立命館マッドエンジニア  ファイ!
1
taka @Vietnum 2017年5月25日
他の作者のIPを無断で使用してないBL小説作家だけが石を投げなさい。
3
お茶漬け @cha_zuke_ 2017年5月25日
二次創作者は口挟むな理論は原作者のみが言いなさい
50
めたる @metal_YP 2017年5月25日
この論文における有害は未成年にとって有害って文脈なのでそれを非難と受け取るのはおかしい
25
めがね @MGKskurai0416 2017年5月25日
大学側がヤバイと思って非公開にして平謝りなんだからアウトでしょう
38
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
道路交通法知らないとしても、無免許運転・飲酒運転・右側通行をしたら罰せられる。「知らなかった」で許されることではなく。「法・ルールではOKでね、道義・倫理・心情的には許されない」論は法治主義ではなく人治主義だよ。法規範などの社会規範を尊重しない考え方だよ。
12
56号 @56gojp 2017年5月25日
作者名を明記したのはむしろ著作権に配慮したからなんじゃないかと思うんですよね。まさか公開されてる作者名を記載して炎上するなんて思わないじゃないですか。
19
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2017年5月25日
なんか概要見るにpixivユーザーがR18の卑猥表現の暗喩をフィルタリングするための実験程度の意味しかないような?
9
EKA @cocoaliceri 2017年5月25日
pixivてプロフにツイ垢リンクしてたら「このエロ小説書いた人はどんな生活してるのか」まで分かっちゃうから怖い‬ まさかこんな風に公にされるなんて思わないし そこは学術引用される可能性のある本とか記事とかとは違う点だと思う
23
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
agkfreak 「倫理規定」とはその名称に「倫理」が入っているから「倫理だ」、と言う人がいるかもしれないけれど、「規定」になった時点で、(学校とか研究室とかサークルとか部課係とかの中では)その社会構成要素では「ルール」なので、ルール違反・規定違反はしちゃいかんでしょ、となる筈。「倫理とルールはきちんと分離できない」との言い方が間違い。
12
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
yoyo_mere yoyo_mere Aoshi705x この辺り言い出しっぺの法則で自分で確認したいんだけど、最早論文が非公開になっていてなにもできない。一方的に難癖付けてたみたいな感があってもにょる…
0
@tri2ck 2017年5月25日
「本人がネット上に公開していた」と「『提案手法の有用性を評価する実験の検討』の検証の為」という意見を踏まえて例えを考えると ブログの内容を無許可で『20代の生活』という論文のデータに利用され、自分のHNとブログのURL込みでネット上に公開された になってより胸糞度が増したんだけど この件は無許可なのとHN、URL晒しが駄目すぎだと思うわ 作者はモルモットになる為にネット上に作品を公開した訳じゃないんだから
52
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月25日
会員制のお店の中にある、パッと見何が書いてあるか分からないような不透明のビニールに包まれたR-18本を万引きした上でスクランブル交差点のど真ん中で袋を破って通行人に聞こえるように大騒ぎ。それを普段は真面目に難しい学術書を読んでいそうな方々がやったって言うんだから驚き。立命館大学の信用問題や受験者や支援者、支援企業の激減に繋がらないだろうか。公式のHPのお知らせにも上がってないから大学側は歯牙にも掛けてないってことなのか。
55
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
. scavenger0519 当然に、(学校とか研究室とかサークルとか部課係とか)社会構成要素での「ルール」は、既存の法令・条例に違反してはいけない。既存の法令・条例に抵触しない範囲で設けるべき。よって「トゥギャッターにまとめる」はなんら問題ない。
2
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
同志社の行為については、まだよくは判らない。どこかにルール違反がありそうな気がする。
2
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月25日
scavenger0519 それなら単に「規定」でいいわけで。「倫理規定」という言葉の微妙なニュアンス、「本来は縛りたくないけれども全く決めないわけにもいかないから良心に期待」みたいなところをくみ取らないと。実際、今後は「自然言語処理とかのときも著作権者に必ず許可を取るように」とガッチリ明確なルールで縛られるようになる可能性が高い。ゆるめの「倫理規定」のニュアンスをくみ取れなかったがゆえの結果。
1
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月25日
立命館大学「科学の発展に犠牲はつきものデース」
1
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
論文読んでみたけど全然、引用されていないじゃない 自分たちでカテゴリー分けした単語群がどれだけ含まれていましたという話だけだし 各作品に対しての優劣すら書いていない で、これのどこが著作権違反で、どこが作品に対して批判的なのか説明してほしいな
27
56号 @56gojp 2017年5月25日
誰も書きたくなんかなかったし誰も読みたくなんかない論文が炎上してしまい、研究対象と学校にまで迷惑をかけるという最高に不幸な展開。このまとめも非公開にしてあげた方がいいのでは。
7
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
論文を読まずに問題がありそうな所だけピックアップして拡散させている方がよっぽど問題だと思うがね…
13
Susurro @Susurronis 2017年5月25日
学問の自由 vs 表現の自由 ファイッ!
0
めたる @metal_YP 2017年5月25日
satsumakiriko40 まあぶっちゃけスクランブル交差点のど真ん中で袋を破って通行人に聞こえるように大騒ぎしてるところに相当するのは俺達なんですけどね
22
akita_komachi @antiMulti 2017年5月25日
誰でも会員になれるとはいえ、会員しか閲覧できないサイトの、さらにR-18設定で成人しか見られないようにして公開していた自作小説が、会員でない人がだれでも(日本中あるいは世界中の誰でも)閲覧できる「論文」に掲載された上で、常識的な引用の範疇を超えた文章改ざんを行われるという悲しさ。
45
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
agkfreak そのコメントは複数の要素があるので一言では返せないな。まずは「それなら単に「規定」でいいわけで。「倫理規定」という言葉の微妙なニュアンス、「本来は縛りたくないけれども全く決めないわけにもいかないから良心に期待」みたいなところをくみ取らないと。」の部分。これは立法の主旨だよ。「ルールを設ける。その根拠は…である」と言うことだよ。
4
Takashi Suzuki @agkfreak 2017年5月25日
例えば「母子家庭で水商売をしている母親からの聞き取り調査」なら立派な社会学の論文になりうる。だが「その母親がどの店に勤めていたかを他の研究者のためにリストアップして論文に掲載」したら倫理的に問題があるし、実際ある程度倫理規定が定められている。著作権法違反とかじゃなくて、あくまでそういう問題のほうよ
40
ウニ友達 @Bonboriman 2017年5月25日
さんざっぱら非オタにひっぱたかれてきた所為で、オタクが人種発言に過敏反応する黒人みたいになってしまった…
20
ももいろたまご @mooooomoirotama 2017年5月25日
引用されてないなら逆に問題では……? 「引用元の明記」としてURLと著者名を挙げたならともかく、引用されてないならなんのために作品のURLと著者名挙げたの?
42
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
agkfreak 現時点で同志社大が守るべき「倫理規定」的なものが存在しているかどうかは知らない。だから同大が何らかの「研究を行うにあたって守るべきルールを遵守しなかった」かどうかは全く知らない。そこで僕は同大の行為についての是非は述べていないよ。で「倫理規定」がないのなら「今後は「自然言語処理とかのときも著作権者に必ず許可を取るように」とガッチリ明確なルールで縛られるようになる可能性が高い」から倫理規定を設けるべきだろう。
2
まえもと @maemoto_moriya 2017年5月25日
よりにもよって誕生日に、自分を題材にしたBL小説を学会で晒された一松が不憫でならない。
11
空弁者 @scavenger0519 2017年5月25日
agkfreak 既に「倫理規定」なるものがあってそれを「ゆるめの「倫理規定」のニュアンスをくみ取れなかった」稼動かはわからぬが、同大が遵守しなかった、のならそれは同大の手落ち。いけないことでしょうね。
2
BugbearR @BugbearR 2017年5月25日
作品が無作為抽出で無名の人が「晒された」と言うのはわかる気がするけど、Top10選んだなら、もう知ってる人はみんな知ってるみたいな話でもにょる。
18
Leclerc @3adam15 2017年5月25日
研究対象とされた作者の人は知らなかったんでしょ?。だとすると研究倫理規定にあるICに反するんじゃね。またこれが適用される「人を対象とした研究」の定義は「個人や集団を対象にし、行動及び心身に関する情報収集とデータ等の採取」なのだから、pixivに投稿された同人小説を研究対象とするなら規定が適用されるだろう。学内の倫理規定に抵触しているように思えるが。
59
HRUT @HRUT1996 2017年5月25日
しかしなぜ、@scavenger0519 氏はこのタイトルのまとめのコメント欄で、同志社大に何度も風評被害を浴びせようとするのか。そこに何らかの意図が……?!
26
foobarbaz @goro56sun 2017年5月25日
satsumakiriko40 そのお店の会員数は数千万人で、会員制とは名ばかりで誰でも入会できて、さらに売れ筋ランキングに掲載されてたらしいけどね。
9
KG-nobody @kgnobody 2017年5月25日
コメント欄で繰り広げられる同志社大への熱い風評被害
38
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
fusanosuke これそもそも引用の要件を満たしてるの?10作品のurlと作者は書いてあるけど、例文として書かれてる4文はそれぞれどの作品から引用されたか明示されてない。引用元と引用文が結びついてないけど、これで出所を明示した事になるもの?
12
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月25日
今はツールの発達により個人の特定が容易であり、投稿された作品と作者の内面を同一視して誹謗中傷のためのサンドバッグにしたがる人が多数いて、悪用されるであろう蓋然性が高いので調査対象を誰が見てもこの人、と判別可能な状態にすべきではなかった。ワイセツやら卑猥やらって法学者でも難しい問題を雑に単なる言葉狩りとして扱う姿勢も悪手。
3
味噌カッツ @freakykombat 2017年5月25日
[c3768423] 「引用の禁止」は不可能。
18
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
mooooomoirotama 引用ってのは他の論文で○○と言われていますという、○○の部分をそのまま転記する事で 今回のは検証の為の教科書データ集めとしてこの作品を用いましたというリストアップしただけ
12
アクローシス @PEM_00 2017年5月25日
mooooomoirotama 今回のは確かに引用と言えるか微妙なところですが、サンプルにしたURLを掲載しているだけとなると、著作権法違反の可能性そのものが消失するのではないかと。
3
アヒルおうじ@確認の呼吸 @ahiruouji 2017年5月25日
作品が標本として使われているから引用ではないので問題があるとするなら、評論とかはどうなるんですか? 作品を標本としていろいろ述べますよね?文学評論は、倫理上の問題があるんですか?
7
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
3adam15 個人的な好奇心なのですが、その「人を対象とした研究」の定義で 医学系研究以外での規定ってありますか? 自分が知っているのは医学系研究でしたそういった規定を知らないので…
2
薩摩切子 @satsumakiriko40 2017年5月25日
Pixiv運営の公式発表が待たれる。
5
ミント @Banana425 2017年5月25日
論文の内容に問題がないなら非公開になんてしないでしょ。大学側がさっさと腹決めて何故非公開にしたのかを公表するべき
49
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2017年5月25日
論文見てるけど、これpixivだけ対象にする意味あるんだろうか?ドメインにより変化する単語云々なら不特定多数のドメインからピックアップする必要あるのでは。
9
mere @yoyo_mere 2017年5月25日
yoyo_mere いや、もしかしてこの卑猥な例文は引用じゃなくて学生が書いたのかな?だとすれば引用自体が存在しないので何も問題は無いけど……
2
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年5月25日
[c3768551] 残念ながら機械学習すら行ってないっぽいんですよね… 人力で単語ピックアップしてそれを独自でカテゴリー分して、実際にどのカテゴリーに属する表現が多いかをまとめているだけなので… まぁ、論文の内容自体はこれといって面白い話ではなさそうです
9
yohei @moroyoch 2017年5月25日
3adam15 その定義に従うならこの論文は「人を対象とした研究」ではないと思うんですけど。pixivに投稿された同人小説は創作物であって人間ではないので個人でも集団でもないし、同人小説家の行動に着目したデータを収集しているわけでもないです。
11
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
3adam15 「個人や集団を対象に」してるとは思えなかったのですがどういった判断でしょうか
9
めたる @metal_YP 2017年5月25日
非公開にしたから問題だったというのは痴漢冤罪の逃げたやつは痴漢したから逃げたって理論に近いものを感じる
43
*ゆっっっけ🍙🐸 @CNANGyukke 2017年5月25日
作品を非公開にしちゃった人がいるのは、URLが載ったことで、題材にした作品が好きでもなんでもない人に興味本位で読みに来られるのを避けたかったからでは?いくらたくさんの人に見てほしいと思って公開していても、こういう形で興味をもたれるのはさすがに不本意だと感じても仕方がないのでは…。二次創作作品なんて普通は、どういう方法でアプローチするにしても、その作品が好きな人しか読みに来ないわけですから。
83
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
いやスクレイピングに関しては著作権法第47条の7の他に、データセットはどういった形であるべきかといった指針があっていいのではと今回思ったんだけど、スクレイピングにすべて許可が必要ってなったらそれはだいぶまずい
11
アヒルおうじ@確認の呼吸 @ahiruouji 2017年5月25日
hosimori025 死んだ人の著作とはどうすれないいのだろう。
1
まとめ用 @togetter1105 2017年5月25日
とりあえず@scavenger0519 は何度も「同志社」と間違って記述した点をどうにかしろ。
5
megaflickz @megaflickz 2017年5月25日
2CAz7LFFLLb2P7p >R18タグをつけてpixivで成人向けも見られるように設定した人にしか見えないようにしていた  認証した人しか見れないのならまだしも誰でも見れるじゃんそれ
13
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2017年5月25日
PIXIVは単なる小説や絵の置き場ではなく会員制のSNSでもあるからな。会員かつR-18限定でゾーニングしていたものを論文の名の下で本人の同意なしで著者ID込みでSNS外で堂々一般公開!とかすりゃ、そりゃ荒れる。単なる著作の引用どころか著者の個人情報まで引っ張ることになる。
47
アヒルおうじ@確認の呼吸 @ahiruouji 2017年5月25日
3adam15 作者の行動の結果としての著作物を分析することによって、作者自身についての論述を行うのであれば、問題があるとは思います。そうでないときには、ちょっと言いがかりに近いかなあ。
5
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
今更ながら読んでみたけど、「はじめに」を読んだ感じ、そもそもpixivのR-18を対象にサンプルにしたのが主旨としては的外れな気がするなあと。pixivのフィルタリングは用語によるものじゃなくて投稿者の自主判断によるものだから、エロチックな描写が少ないかまたは皆無であっても、予防的にR-18カテゴリに投稿される作品もある。有害な文言を抽出して分析するためのサンプルとしては、有意義な結果を得られないものだったんじゃないのかね。
22
terotero @terotte 2017年5月25日
何の問題も無い論文だわ。ほんと被害者ヅラが得意なカスどもだな。
22
nekosencho @Neko_Sencho 2017年5月25日
作品の公開ではなくて分析結果の公開でしょ? おいらの見た限りでは作品そのものは論文には含まれていないように思ったけど
10
○○もへじ @marumarumoheji 2017年5月25日
んー、論文読めてないんでいまいちよく分かってないけど、pixiv に上げた小説やアカウントアドレスはプライバシー情報か、否かってとこですか? 問題は。
0
とりん(・と・) @trinh_JP 2017年5月25日
個々の研究者と所属機関(大学)と学会の区別が付いていない人が散見されますが、予稿を非公開にしたのは学会(人工知能学会)であって、大学じゃありませんよ(発表者の要請にもとづいて行われた可能性も有るが詳細不明)。
5
盛川 @Pom2ny 2017年5月25日
なぜpixivだけなんだ?アマチュアのR-18小説が多数投稿されてるランキングのあるサイトなら小説家になろうのR-18版ムーンライトノベルズがあるじゃん、あっちはオリジナルだし登録や年齢入力しなくても「はい」を押すだけで誰でも見れる
40
めたる @metal_YP 2017年5月25日
参照する作品がR18じゃなかったら特に問題なかった気がする辺り結局のところ恥ずかしいものをまじめな場所で語るなよ空気よめねえ奴らだな!ぐらいの気持ちの話で法的にも研究倫理的にも問題ないんじゃないですかね…
8
黄昏の森@オーカス @akatuki_no_mori 2017年5月25日
何か未だに「誰でも見れる」って思ってる人がいるけど、ログインしないと内容が見れないし、タグ見るに住み分けとかしてるからログインしてる人が「たまたま目につく」ってことも無い気がするが。それこそ「自分からR18の領域に踏み込む」以外に見る可能性あるんですかね?
72
藤吉 @swnfjys 2017年5月25日
swnfjys それだったら「はじめに」の他方の例に挙がってたような、出会い系掲示板での伏せ字隠語の方にしとけば、書き手の表現に左右される小説よりは法則性も見つけやすいだろうしフィルタリングする喫緊性みたいなものはpixivの小説よりも高そうだし、投稿者名書き出したところで今回みたいな問題にならなかったろうに、と思ってしまう。
9
ミント @Banana425 2017年5月25日
metal_YP それだと論文のテーマそのものが吹っ飛ぶのですが…。テーマ自体は良いと思うけど手法・表現方法が物議を醸している訳で…
4
たちがみ @tachigamiSama 2017年5月25日
気持ちとしては「有害な作品」のサンプルとして商業作家のものでない作品をつかい、著者名を晒し、かつ承諾なしってところに不誠実さとムカつきは覚えるが、不誠実なだけで法律にも内部規定にも反してないのか 「不愉快と言われても…貴方の感想ですよね」なのか 難しい
9
低浮上monolith@フォロー外から失礼します @se_monolith 2017年5月25日
pixivの規約には著作者人格権のまるごと不行使特約がバッチリ書いてあるな。でもこれは民事契約だから、悪用に対しては無効なはず。問題は、R18に自らの意思でとじ込もったコンテンツを公の場に引きずり出すのが、悪用かどうかって所かな。俺は悪用だと思うが。
34
akita_komachi @antiMulti 2017年5月25日
ピクシブというサイトを対象にするとしても、論文執筆者(グループ)が実験用の文章を自ら幾つかアップして実施すれば良かったんじゃないか?(ピクシブ社には断りを入れてさ)
2
ひょろ @ihyoro 2017年5月25日
3adam15 倫理規定やチェックリスト等を読むと、「人を対象とした研究」というのは人の心身を直接対象にした研究で、肉体的なものの他、行動を制限したりアンケートやインタビュー、フィールド調査を行うような心理的なものを意味しているようで、著作物の解析はそもそも念頭に置かれていないと思います。
4
ちょろ @tyoro 2017年5月25日
すでにゾーニングされてるデータ群を、ゾーニングすべきものをフィルリングする為の教師データに使う ってのは割と合理的だし、プロのものは解析に流し込める"コピー可能"なテキストの形で手に入れ難いので、ある程度読まれている事が分かるR-18タグ上位の同人作品を選んだ事自体は割と合理的に見える。(最終的に採用作品を分かる形で一覧著者名付きで乗せた部分のみが完全にアウトっぽい)
21
KURAUDO @soruja1st 2017年5月25日
この手の専門性の高い炎上案件に出てくる例え話は大抵的はずれ面白い。
17
akita_komachi @antiMulti 2017年5月25日
社会に影響の少ないようにクローズな空間や、実験サンプルを用意して実験して論文執筆するのはわかるんだけど、この件はいきなり”臨床実験”というか、それさえ踏み越えた実験をしているような気持ち悪さを感じる。僕が無知なだけで、こういう学術の世界の学者さんにとっては、ごく普通の作法なのだろうか?
5
megaflickz @megaflickz 2017年5月25日
akatuki_no_mori 何かのニュースサイトの会員限定記事を参考文献にしたり引用したりするなんて大して珍しいことじゃないと思うけど
13
56号 @56gojp 2017年5月25日
akatuki_no_mori 踏み込んだら誰でも見えるから困っちゃうよね、っていうところからスタートしてる研究なのでは。第一それでいけばurlと作者名が記載されてても未成年はアクセス出来ない(ことになってる)んだからなんの問題も無くなっちゃうじゃん。
7
とりん(・と・) @trinh_JP 2017年5月25日
ym_base まとめ本体に貼られてる立命館の規定に「臨床・臨地人文社会科学の調査および実験」とあります。文化人類学とか社会学、経済学(家計簿を見せてもらうとか)、歴史学、民俗学など、多くの学問分野で適用される場合があります。
2
ヾ(zxcv)ノ @zxcvdayo 2017年5月25日
antiMulti 「有害フィルタ」に引っかかるかどうかをpixivの作品で確かめたと勘違いしておられませんか?
3
北京原人 @QBKQED 2017年5月25日
気になって論文の本文を読んでみたら、上でおっしゃられていたように小説を読んで文章ごとに自分で種類分けしてるだけだった。概要と違う。びっくりしました。
41