立命館Pixiv事件、学問の自由が抑圧されるのを憂慮する意見

立命館Pixiv事件、「私たちが不快になることをするな!」「論文を撤回しろ!」という声が大きいけど、それに憂慮する意見もtwitter上で散見され、大変興味深かったので、まとめてみました。
239

2017-05-27 8:32追記

問題についてよくまとまっている記事が発表されたので追記。ぜひ一読をおすすめします。

リンク Yahoo!ニュース 個人 立命館大学の研究者による「pixiv論文」の論点とは──“晒し上げ”批判はどれほど妥当なのか(松谷創一郎) - Yahoo!ニュース 人工知能学会で発表された、立命館大学の研究者によるpixiv投稿小説を研究した論文が、“晒し上げ”として「炎上」状態となっている。しかし、その批判はどれほど妥当なものか。論点整理をしながら考えていく。 325 users 379

問題の経緯

立命館大学情報理工学部が発表した「ドメインにより意味が変化する単語に着目した猥褻な表現のフィルタリング」という題の論文
この論文で、Pixivで公開されていた18禁小説を引用していたことに、腐女子たちが噛み付く
Buzzfeedといったネットメディアも炎上に追従し、論文を批判する記事を執筆
リンク BuzzFeed 【追記あり】「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上 今後の対応は 「作者も作品も特定できる形で公開するなんて」と批判殺到。人工知能学会、立命館大学の対応は。 349 users 117
大学側は論文を非公開にし、今回炎上した論文は一切公開させないと、問い合わせに答える
れいこ @touzaki

立命館問題、電話で確認したら、事務長さんが明日の学生の発表では今回炎上した内容(支部名も含め、作家名等)は一切どこにも出さないと確約。発表内容までは言えないけど、もしそのような記述があれば、印刷済の学会誌等があっても絶対に一切出させないそうです。今回の件も対応を考慮中とのこと。

2017-05-25 12:32:17
しかしそもそも本当に論文は問題だったのか?むしろ、このような腐女子の「気分」に迎合し、論文発表を差し止めさせるような行為こそが問題なのでは?という声も
やすこ@蒲田くん @sawayama_yasuko

@Nigellangoyarou 自分がされたら嫌なことでも、人権・言論の自由・学問の自由の観点から見て正しいことであれば、許容しなければならないと思います。私も自分の小説が使用されたら嫌ですが、だからといって禁止できないことはよく理解しています。二次小説の文化を守りたいなら、より大きなルールは受け入れないと。

2017-05-25 01:07:07
尾高空夜 @otakakememo

引用のされ方が不当なものであると認められるかどうかが争点。気分的なものについての抗議を学問は受け付けないし、受け付けてしまうと学問の自由や表現の自由に影響が出る。なお、お前のせいだ!と本人に恨み辛みを言い続けることは可能だ。妨害に該当しない頻度でな。

2017-05-25 01:12:22
やすこ@蒲田くん @sawayama_yasuko

@rcjek Webも書籍も論文も、全て公開された文章は引用自由です。特に学問等の研究対象にする際はほぼ無制限に許可されます。争点って言うか、要するに「傷付いた!」ってことみたいですね。勝手に使われた!有害って言われた!傷付いた!だそうです。やれやれ(村上春樹風に

2017-05-25 01:16:51
ゆああ @yuaaa

社会学関連のひとが、質的調査の倫理という論点を出しているが、「公開済の小説」という点では、「村上春樹の小説の中から性行為をしてるページを抽出する」とそんなに大差がないわけで、村上春樹なら良くてPixivの小説家ならダメ、というのは、気持ちは分かるが同人側の理屈に過ぎない気がする。

2017-05-25 09:43:59
やすこ@蒲田くん @sawayama_yasuko

アマチュア小説を対象にした研究がしたかったんだろうし、それを禁止するのはさすがに横暴だろうとしか思えない。 作者の感情を逆なでする論文であることは確かだけど、だから研究するなというのは学問の自由を大幅に阻害するのでは? アマチュアだろうと、世間に公開したなら甘えは許されない twitter.com/mori_natsuko/s…

2017-05-25 10:44:22
やすこ@蒲田くん @sawayama_yasuko

そりゃ反発するのは自由だけど、学問の側はそんなもん知らんわと答えるのが正しい態度であり科学的だということ。 twitter.com/801_chan/statu…

2017-05-25 12:15:32
M. K. @nord27r

大学叩きは根本的に的外れだし、執筆者の人格叩きはそれこそ違憲の疑いさえあろうし(要は、学問の自由と表現の自由とに優劣あるのか…?という疑問。後者説くなら前者も尊重しないと。何なら論文自体にだって表現の自由はある)、執筆者の認識が誤っているなら、学術論文で反論すればいいし…。

2017-05-25 13:23:43
幾谷正@電子書籍作家 @armordoll_alive

pixivの規約で当該著作者の許可を得ず転載することは禁止行為 →行われたのは「論文への引用」と「情報解析のための複製」であり、どちらも著作権法で認められている調査対象者の精神に危害を与えた →公開されている著作物を著作権法にのっとって利用しただけ

2017-05-25 14:48:53
まつーらとしお @yearman

大学に電話して事務長から発表では作家名等出さないという確約をもらったというツイート見たのだけど,ちょっとやりとりが気になる。この短時間で誰がどのように何を判断し(命令までし)たのかということが。変な前例にならなきゃいいのだけど

2017-05-25 15:57:23
kbt @kbtyskvit

まったくわからないんだけど、文学研究以外だとこういうときってちゃんと連絡するもんなんですか。文学研究で引用や分析をするのに存命作家に連絡するとかあまり聞いたことないけど

2017-05-25 15:57:32
オレオレオレだよオレ(アレ) @ororeoredayoore

【今のRT twitter.com/touzaki/status…すごいな絶命館。構成員の意思決定に後出し介入するってことか。学問の自由もへったくれもあったもんじゃないな。

2017-05-25 16:35:45
Nobuyoshi Sato (リサイクル中,3回目) @7n2jju

BL同人作家は表現の自由にあぐらをかいているのに、表現の自由と表裏一体の学問の自由には敵意をむき出しにしてかみつくのか。 もう、連中をかばったりする必要はないな?

2017-05-25 16:42:27
kusanoさん@がんばらない @kusano_k

この問題、たぶん、あまり表に出したくない小説のURLを論文に記載したこと(広義の意味で引用したこと)が一番の問題で、法的には問題が無くてジャンル内のマナーの問題な気がするけど、どう決着が付くんだろう。 twitter.com/pixiv/status/8…

2017-05-25 17:12:27
残りを読む(71)

コメント

PYU @PYU224 2017年5月25日
学問の自由vs表現の自由みたいな構図になってるけど、論文を発表するのもある種の表現の自由だよね。
69
百合魔王オッシー @herfinalchapter 2017年5月25日
《学問の自由が腐女子たちに抑圧される》←そんな話は誰もしていない。そもそも「腐女子」という語彙すら(編集者@amamako自身を除いて)誰も出していない。ようはこの@amamakoとかいうクズが「立命館Pixiv事件」を「腐女子」叩きに都合良く利用しているだけ。
390
dc42jk @dc42jk 2017年5月25日
心情としてはこのまとめの人達に近い。ただ立命館が謝罪して論文を撤回させても仕方ないかなとも思う。
36
紅音(あかね) @garnetsound 2017年5月25日
対象との信頼関係を最優先に公開する内容を吟味するって文系の経営学とかだとめちゃくちゃ大事だし、本当は公開したくない企業とかも匿名ならいいよって協力してくれたりして、そうやって学界が発展してきたのに、文化に無理解な一部の学者によってぶっ壊されたの学界にとっても不利益だと思うんだけど
342
2ap_2 @2ap_2 2017年5月25日
学問の自由はもちろんあるが、立命館がひっこめたという事は問題があったと認めたいう事でしょう。問題がなければ公表し続ければいいわけだし。それとも問題はなかったが立命館が外圧に屈したという話なのかな?
75
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月25日
「特定の団体や個人に害をなした時点で自由には制限が加わる」という、ごく当たり前の事を言っておく。
297
紅音(あかね) @garnetsound 2017年5月25日
「有害」とかの言い回しに気をつけて、ちゃんとデータ匿名化してれば炎上せずに済んだろうに、今回炎上したせいで一層UGC研究しづらくなったじゃん……法的に大丈夫だから俺たちは悪くない、じゃなくて、研究対象との信頼関係はより良い研究のための基本要件のはず。全員が全員オープン(?)データから分析する訳じゃなくて、ケース研究の人もいるだろうに、そういう学者の印象まで下げてしまうのは学界にとって不利益なのでは?
336
電鋸雛菊 @DaisyAdreena 2017年5月25日
『立命館問題、電話で確認したら、事務長さんが明日の学生の発表では今回炎上した内容(支部名も含め、作家名等)は一切どこにも出さないと確約。』https://goo.gl/3k8hcN 早い段階で問題そのものは片付いていたんだな。帰宅してから知った話なので詳細を把握していなかった。
27
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月25日
学術研究は錦の御旗にはならないんですよ。日本社会学会倫理綱領にも厳しく規定されています。 http://www.gakkai.ne.jp/jss/about/ethicalcodes.php ”社会学の研究は、人間や社会集団を対象にしており、対象者の人権を最大限尊重し、社会的影響について配慮すべきものである。”
251
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月25日
http://www.gakkai.ne.jp/jss/about/ethicalcodes.php ”第2条 〔目的と研究手法の倫理的妥当性〕 会員は、社会的影響を配慮して、研究目的と研究手法の倫理的妥当性を考慮しなければならない。”、”第3条 〔プライバシーの保護と人権の尊重〕 社会調査を実施するにあたって、また社会調査に関する教育を行うにあたって、会員は、調査対象者のプライバシーの保護と人権の尊重に最大限留意しなければならない。”
170
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月25日
問題の教授陣が日本社会学会の会員かどうかは知りませんが、学会クラスでも”対象者の人権とプライバシーを最大限尊重し、社会的影響について配慮しろ”と言ってるわけです。学術研究なら何をしても構わないという考えを、学会が真っ向から否定してるのです。
224
KirimiSakana/切身魚 @Kirimisakana 2017年5月25日
学術の独立性は、やっぱり大局からみると重要とも思います。だから、「一般人には公開しないが、学術機関からの閲覧はできる、ただし個人特定につながる情報は削除したバージョン」の論文は必要かなって思います。こんな杜撰研究を通しちゃいましたという、負の遺産として、ね。
105
yaya @yakumokumaneko 2017年5月25日
学部としては電子情報工学系だし社会学系のノウハウがないままにこういう研究してたならわからないだろうなぁ
20
ちろる @udonsobaudon 2017年5月25日
悪意のありすぎるまとめで笑ったwwこの件を腐女子による抑圧だと思ってる編集者さんの方が腐女子よりよっぽど感情的やん
297
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 2017年5月25日
論文の内容はともかく、これ、前例とダブスタが出るのが怖いんだよね。反対するロジックがまなざし村同様の『ただ不快感を感じたから』ですし。 リンクをアクセスしても子供なら弾かれるし、実名はさらしてないのでは特定は不可能。 下手したらまなざし村に叩かれる隙を与えてしまう。
42
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月25日
無意味に腐女子ガーと対立構造作って煽っていくのもどうかと思うよ、まとめ主
180
すこんヴ @tackco 2017年5月25日
やりようはいくらでもあったはずで、象牙の塔からエスタブリッシュ節吹かされても困る。
36
野良馬 @nobody_oyaji 2017年5月25日
まあ、許可関連を一切取らなかった時点で自業自得だわな。  少なくとも公開時には出自を特定できるようにすべきではなかった。つか作品取り下げられた時点でこの論文の参照先であるpixivのURLは何の意味も成さなくなったし。
160
富 ユタカ @lkj777 2017年5月25日
というかこの研究で表現の自由や言論を自動で弾圧できるシステムなわけで、研究の自由の破壊する研究なのでアウトだな。人が書いたものを根拠もなく有害として排除した以上、自分たちが排除される時だけ「研究の自由ガー」ってありえないでしょ。本を焼く火はいずれ人間を焼くようになる。フィルタリングも同じ。ならば先に研究者が焼かれるべきだろう。AIの発達は検閲のためだということを示した功績はあった。
159
紅音(あかね) @garnetsound 2017年5月25日
個人的な話すると今回の件のせいで自分が書く予定の修論にまでケチがつけられた気分になって、アカデミアの端くれとして非常に悔しい、私は経営専攻で、自分の勉強で機械学習とかも勉強してるから日本がオープンソースの整備遅れてるからデータサイエンス遅れてるとかもわかるけど、同期のほとんどは定性研究で、インタビューのやり方とか関係の築き方とかめっちゃ厳しく教授に指導されてて、なのにそれを踏みにじるような事件あったら胸が痛くなる。
169
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年5月25日
AIの研究体制に医学と同様の倫理審査機構を設けて、研究すべてが反社会的要素を持たないか検査する体制を構築する必要があるんだろうな。もちろん日本だけ規制しても意味が無いから世界規模で。規制をすり抜けようとする研究者は暗殺
4
んぱんぱ @crayonmarch 2017年5月25日
学問の自由=性的マイノリティへのヘイトの自由にすり替えたりしたら、大学の権威が吹き飛ぶぞ。バカなことするんじゃないよ。他の大学にも迷惑だから今すぐやめろ。
130
joint😈🐿️🍄🐰 @join_to 2017年5月25日
自分の作品があまり良くない感じで晒されて(二次創作云々は置いておいて)「嫌だなあ」って思うことはそんなに悪いことなのかな。その後の行動の問題はまた別にしても「嫌だなあ」くらいは思ってもいいでしょ。
147
いぬい よしつら@宮内庁民営化 @kangiren 2017年5月25日
高木さんはオタクの擁護にしか興味がないようだ
2
とーじまめ @toujimame06ps 2017年5月26日
学問と表現の自由がなぜ重要視されるか。そもそも権力者からの弾圧に対抗し、よりよい民主主義を行うために学問や表現の自由はあるはずだ。学者が学問を大義に一般市民へ不利益をもたらすためにあるわけじゃない。表現の自由は大切だ。だからこそアカデミーの側から大衆の理解を得るために努力を続ける義務がある。自分たちは利口で、大衆は何も理解していないと吠え立てるのは簡単だ。でも、そうやって知識層が大衆をバカにし続けた果てに選ばれたのがドナルド・トランプだからな。
82
Yesterday Night @3rd_SA 2017年5月26日
わざわざR18タグ付けしてゾーニング済みの物件を公共の場に晒し出して、「有害」と言う非常に印象の悪い言葉でレッテル貼りをしてるの普通に名誉毀損で良いんじゃないですかね。まとめ主は名誉毀損が言論の自由でノーカンになるのかちょっと考えてみてね。
165
komerice @gohan_rice00 2017年5月26日
学術研究のためなら自分の人権が蹂躙されても構わないという人達のリストですね。論文を書く方は大いに活用してあげてください
112
名誉女性 @meiyojosei 2017年5月26日
現行の法律やルールは決して無謬でも自明でも絶対でもありませんよ。 環境や社会や状況が変われば「研究」や「学問」が起こしうる新たな倫理的問題も生まれるし、研究倫理はつねに更新を迫られます。今回も例外ではありません。
48
名誉女性 @meiyojosei 2017年5月26日
とりわけ今回「ネット上に公開しているが、特定の趣味をもつひと以外には見られたくないもの」という複雑な条件をもつ対象が存在し、これが現行の法律・ルールではうまく扱えない(誰かが傷付くという問題をうまくすくい上げられない)ことがわかったのは、注視すべきでしょう。
93
Simon_Sin @Simon_Sin 2017年5月26日
学問の自由は当然あるが、調査が調査対象に影響を与えるのは軽率であり倫理的に問題がある。この院生も准教授も社会調査の手法についてほとんど知識がないままやってしまったのではないか
102
あままこ(天原誠) @amamako 2017年5月26日
まとめを更新しました。@terrakei07氏のツイートを追加。反表現規制クラスタの間でも議論が分かれているのがなかなかおもしろいなーと
4
@cubexxx 2017年5月26日
これ投稿者の人晒されてるのと同じじゃないの?
28
水月一人 @suigetsu_ 2017年5月26日
これ、引用どうこうじゃなくって、研究のために勝手にサンプリングしてるんだよね? 不特定多数のではなく、特定された10人の。誰だって自分のプライベート勝手に分析されたらそりゃ気分悪いでしょう。そういう話じゃないの?
118
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
http://ja.gimmeaqueereye.org/entry/1758 聖アンドリュース大学は、社会調査を行う者は回答者、情報提供者、参加者の利益と権利を最も優先しなければならないと倫理綱領を設け、米国では教員や学生など大学の関係者が調査するときに、人権等の観点から事前に審査する学内機関まで作ってます。
41
komerice @gohan_rice00 2017年5月26日
amamako @amamako タイトルにわざわざ「腐女子に抑圧される」なんて誰も言ってないワードを入れておいて白々しい
161
@keku20060316 2017年5月26日
自由には責任もついてまわります。
54
ウェポン @weapon2011 2017年5月26日
まあ控えめに行って、まとめ主@amamakoが人としてクズだよね
148
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2017年5月26日
学問の自由などと言うからには、当然それを行使した責任も負ってくれるんですよね? 当局別に女性成年向けに興味は無いけど、だからといってそういった作品が研究という名の倫理も何も無い蛮行で勝手に人目へ晒されて良いなどと欠片も思ったことは無い。
48
komerice @gohan_rice00 2017年5月26日
@amamako ってこいつ聲の形の下らん藁人形まとめ作った奴だ。また藁人形こさえてるんですか。自分が作った藁人形に人が群がってサンドバッグにしてるのを眺めて、色んな意見があって面白いなー()とか対立煽って悦に入ってる中二病患者ですやん
70
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
問題の論文は、立命館大学の調査倫理規定にも完全に違反してるよ。 ”立命館大学研究倫理指針” http://www.ritsumei.ac.jp/file.jsp?id=230387&f=.pdf "研究者が、人の行動、思想信条、財産状況、環境、心身等に関する個人の情報・データの提供を受けて研究を行う場合は、提供者に対して当該研究の目的・意義、収集方法等について丁寧な説明を行い、提供者の同意を得るものとする。 研究者は、予見し得る提供者への危険性を可能な限り排除するよう努める。"
85
キャンベル @ampbe11 2017年5月26日
普段表現の自由を最も享受しているひとたち(の一部)が、自分たちがすこし損をする段階になると手のひらを返すのは面白い。 しかし特権階級ではないのでダブルスタンダードは認められません。 そのまま怒っていただくか忘れていただくか我慢していただくしかないだろうと思います。
10
あとるしゃんP @atolshan 2017年5月26日
ゾーニング済み物件を外部が無神経に引っ掻き回すと言う点で立命館大生もまなざし村も同じ。引っ掻き回し方が違うだけ。
70
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 2017年5月26日
公開物をデータ解析に使うこと自体は引用だけど、「会員制サイトのR18タグという著作者が限定公開(ゾーニング)を望んでいる可能性が高いものを、公になる論文で発表すること」が著作権法上の「公正な慣行」といえるかどうかには疑問の余地があると思うんですけど、この点はどうなん?
91
さーたん@もふもふ @tripleodd 2017年5月26日
言ってることは正しいし、プライバシーの権利絡みの裁判ではハンドルネームが侵害されても保護されないという判決が出てる。でも、腐女子たちが働きかければ法律は変わるかもしれない
2
HK @HK78632266 2017年5月26日
学問の自由もなにも、調査対象が研究に協力してくれなくなったら1番困るのは研究者だ。
113
Uゼスト @u_zest 2017年5月26日
表現の自由は他者の権利を侵害していい自由ではないよね
56
Bukko@マジミラ9.2夜9.3昼 @Bukkosan 2017年5月26日
全然違う理屈からあの論文や公開したことに対する非難をし、最終的に「腐女子のお気持ちが完全勝利を果たした!」みたいな流れになってるのがものすごく気持ち悪い。
18
どんとらい @dododogogogod 2017年5月26日
相手はデータや数字ではなく人であることを忘れてはいけない(戒め)
80
Xo @Xo25456676 2017年5月26日
公の場に発表した著作物だけれど引用・分析はしないでほしい。何故なら自分が非常に不快である上、引用・分析をされると自らに不利益があるから。(byBLweb作家) 同上(by政治家etc.) 誰でも公的な場所に発信できるこの時代、この2つを客観的に上手いこと区別する原則を考えないとな… でないと確かに抑圧になりうる
9
くらミツハ・デラックスは中立中庸 @7424h 2017年5月26日
研究やら何やらはさて置いて、会員制サイトの「会員じゃないとアクセス出来ない」ルールになってる所を、「会員制関係なく全世界に公開している」体で紹介するのはどうかと思うねえ。当然、会員規約に沿ってる事を「論文書く側が」証明する必要があると思うし、Pixivが対応に動くって事は規約に引っかかってるんじゃねえの?学問の自由掲げるならそこも当然会員規約に従ってるんだよね?
67
あままこ(天原誠) @amamako 2017年5月26日
まとめを更新しました。タイトルに対する批判が多かったので対トロ変更
1
ささKi @SaSawood515 2017年5月26日
タイトル変更直前に@amamako氏にRTされたものがこちらになります https://twitter.com/Charlie_Gordon4/status/867768757833289729
50
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 2017年5月26日
suigetsu_ プライベートかどうかというと、正直R-18は子供に見せてないだけで大人なら見たけりゃ見に来ていいよで公開してたし、もうちょっとクローズドでないとそういう論は通じないかと。それにハンドルネーム程度なら普通ノーダメージのはず。実名バレたらたしかに焦るが、ハンドルネームならリアルなら誰も本人と結びつかないだろうし、こういう点から見たら問題がなさそうに見えるんだよね。
5
zero2x @zero2xzero 2017年5月26日
amamako タイトル批判多かったからってタイトル変えましたけど、まとめ主自体への批判が多い件には対応しないのですか?
61
トリニガス @torini311 2017年5月26日
「単純に『有害』は差別用語!」まで言うと言葉(用語)狩りのような気もするし、「特定の文意をサーチ&ピックアップして、自動的に加工を加える」という技術の研究自体は非倫理的でも反社会的でもない。応用の利く技術の基礎研究開発が滞るのも望ましくないので、萎縮する必要は無い。「解剖学のために4~5軒ばかり適当な家に押し入って子供を誘拐してバラして衆目の集まる場に磔にする」ような真似さえしなければよい。
13
ベイシル @BasilLiddlehear 2017年5月26日
人権は他の人権と抵触するとき制限が許容される、は正しいんですが、いつもリベサヨにヘイトスピーチ規制で「具体的に何権を侵害しているんですか?」と聞く立場にあるのに今回全く違う方向の人たちに向かって「今回の研究は具体的に何権を侵害したんですか?」と聞き回らなければならないのが本当に辛い。やっぱり人は見たいものしか見ないしダブスタがスタンダードなんだな、と感じた。
13
frisky @friskymonpetit 2017年5月26日
私人間の交渉で解決する気がないなら、一般的なルールや概念に従ってロジックを組み立てる必要があるよ。「わたしが考える公開はこういう意味」「わたしが考えるプライベートはこの範囲」には意味がないと思うの。「裁判所はきっとこう判断するに違いない」と考えたほうがいいと思うよ。
1
んぱんぱ @crayonmarch 2017年5月26日
本名じゃないから平気だって勝手に言う神経もどうかとしていると思いますね。ちなみに腐女子じゃない人も無神経すぎるから怒っている人が多いと思うし、私も腐女子じゃないがこれは他人事じゃないと思ったのでね。例えばHNだろうとストーカー行為されたら普通に恐怖だよ。無神経すぎますね。プライバシーの概念が理解できないなら平和憲法が理解できていないことになるよ。
116
みかなぎあやめ @mikanagi_ayame 2017年5月26日
学問の自由以前に晒し上げでで表現の自由犯して実害出てるんだよなぁ 自身の自由を守りたければ相手の自由もまた尊重しなければいけない 作品名とURL晒し上げなきゃそもそもこんなことにはならなかっただろうに
79
青井ケイ@同人アカ @aoikei7 2017年5月26日
研究対象にするんならなおさら不勉強じゃいかんのではないかな。まあ今となっては覆水盆になんとやらだけど。
10
柏崎玲央奈 @miraiko 2017年5月26日
このまとめ「腐女子の気分」やら、まとめ内のツイート「表現の自由にあぐらを書いて」「腐った連中」やらの文言に散見される腐女子叩きが、そもそも腐女子たちを抑圧し、萎縮させた原因。
114
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
作品名は晒されてないな。それと作品を削除されたわけでもないし、公開し続ける権利を奪われたわけでもない。
7
Rick=TKN @RickTKN 2017年5月26日
まあ実際は作品が削除されたりマイピク限定になったりして、更にその波紋が広がっているわけだが。
91
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
各個人がどういう性癖でも内心は自由であるし表現は自由だ。ふしだらだと恥じる必要はない。例えそれが性嫌悪から来る女性不在の幻想であってもだ。
5
frisky @friskymonpetit 2017年5月26日
立命館は若い研究者をちゃんと守ってくれるかな。それは研究機関として大事なことだと思うよ。それから、学会としては職業的でない書き手によるテキストへのアプローチについて、方針を定めるほうがいいんじゃないかな。これは数年がかりになるかもしれないけどね。
29
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
去年10月の週間ランキングtop10なんだって。
9
姫かわいい @himekawaiii 2017年5月26日
ハンドルネームならノーダメージというけど小説あげてる人の中にはその名前でオフライン活動してる人もいるんじゃね。それなら個人を特定できる情報じゃないかなーとは思う
78
Memoize @Memoize11 2017年5月26日
理解のある人の間では広まってもいいけど、のべつまくなしには広められたくない、という要求は、例えば何かの法律等で権利として認められているのかな。 今のところ認められていなくて、でもその権利を求める人が多いのであれば、そういう根拠となる法律を作ったほうが良い気がする。
2
Plowl@こひつじ @Kohituzi39 2017年5月26日
まさしく数の暴力って感じで怖いな もう誰かがしてるかもしれないけどこういうのを研究対象にするのも面白いかもね
13
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
[c3771383] 猥褻表現のサンプルなんだから既にゾーニングされてるものなら猥褻なんじゃないの?
6
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
受け入れられたいけど批判されたくないんじゃないの?そこにパーソナリティー上の問題がある。それがこの問題の原因。
5
うまあじマン (紅楼夢欠席します、すいません😥) @umaaji516 2017年5月26日
[c3771368] 反論と言う訳ではないけれど男性向けも結構ちゃんとゾーニングされていると思いますよ。・・・とまぁそれは置いておいて…、個人的にはこの件の一番の問題点はソーシャルのアカウントの有る無し・年齢制限の有る無しで明確に閲覧範囲が制限される物を相手の了解も得ずに研究対象であるからと勝手に持ち出したと言う点に尽きると思いますね。学問の自由どうこうというのはまた別の話でそもそもの基本ルールを完全に逸脱している時点で立命館側を庇う理由が産まれないし批判が殺到するのはやむなしだと思う
54
令和の美術科教育(仮.bot @art_education_ 2017年5月26日
本来年齢制限のないテキストに対して18禁カテゴリーを設けているサイトのランキング上位なら猥褻表現沢山サンプリングできるんじゃないの?結果全てBLになったけど。動機が有るとしたら学会誌の表紙とか思ったけど考えすぎだよねぇ
3
Bernoulli【浮上中】 @civilmarvelous 2017年5月26日
自分で自分の首締めるようなことしておいて何が自由が制限されるだよ。
78
ゆー @Eu_oxide 2017年5月26日
「法的にはグレー(≒セーフ)、倫理的にはアウトな論文」であり、問題の主体は「倫理が自由を制限し得るか」にあると認識している私としては、制限し得る、と結論づけます。
44
ゆー @Eu_oxide 2017年5月26日
自身の研究の為にこのような倫理観皆無の論文を発表することを認めてしまうならば、それは研究機関としての大学の存立基盤を叩き壊すも同然です。立命館が非公開にしたというのは賢明であらんとする存在として、至極当然の判断であり、同時にそれが即座になされたことは称賛されるべきだとも考えます。
18
黒猫屋 #出版物の総額表示義務化に反対します @sigh_to_you 2017年5月26日
学術論文のあり方としては立命館大学や学会の事務局の対応の方が悪手だと思うな
39
nekosencho @Neko_Sencho 2017年5月26日
「著作権無視」といってるのをよく見かけるけど、論文には小説の本文は一言も引用あるいは転載されてない、ただ分析結果が載ってるだけ。 たとえていえば読んだ感想載せてるのとたいした違いはないし著作権の問題はまったくない。
21
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年5月26日
tk_takamura このはてな匿名ダイアリーで指摘されているが、研究における侵襲性のあるなしを区別せずに、侵襲性のある学術調査のガイドラインを振りかざして殴ってるのはみっともないから辞めた方がいいし、よく知らない人はだまされないようにしましょうね。http://anond.hatelabo.jp/20170525145352 この件では、誰の人権もプライバシーも、法的には侵害されてない(もちろんこれは法によっては、というだけで、人権やプライバシーが侵害された、と思うのは自由)
17
nekosencho @Neko_Sencho 2017年5月26日
つまりこれがアウトなら、今後ネット小説の感想も書けないってことになるんだよな。
16
ゆー @Eu_oxide 2017年5月26日
このまとめには指摘している人が確認出来ないのでもう一点。 この研究はあらゆる法的な問題点を掻い潜ることを重々確かめた上で、訴えられることはないと踏んで発表された計算ずくの論文である可能性を推測します。 大学教授です。大層賢く、そして人脈もあられるのでしょう。しかしあなたの論文にはしかし何かが足りていないのではありませんか?社会の為ではなく、自尊心を満たすのための研究になってはいませんか?
7
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年5月26日
himekawaiii そのハンドルネームでオフライン活動してるとしたら、それはむしろ本名非公表でもそのハンドルネームがかなり公人性を帯びていると思うのですが。
26
こげぱん@止めよう不要不急のエロ規制 @kogemayo 2017年5月26日
まあアウトなのは間違いないだろうが、人体実験以上のレベルでこれぞ現代のマッドサイエンティスト、という意味である種尊敬はする。イグノーベル倫理学賞受賞して全世界に拡散される可能性すらあるな
1
goya4 @goya4 2017年5月26日
学問の自由が制限云々という対岸の火事を眺めるレベルで主張したいのであれば、第二の立命館研究論文を『対象者や同じ界隈研究者双方から炎上しない・むしろ応援される』出来で世に問うて見れば良い。
5
こげぱん@止めよう不要不急のエロ規制 @kogemayo 2017年5月26日
しかし、自分も修論書いてもう10年になるけど、その頃はインタビューとかするのにこんな研究倫理についての教育なんて受けた記憶がないからなぁ。分野によっては今でもその程度の認識の現役研究者も少なくないんだろうとは思う。
9
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年5月26日
Clearnote_moe たぶんそれは、「公正な慣行」としては法的には議論されないところだと思います。もちろん裁判所は争点としては取り上げてくれますけど判断としては考慮されないと思う。
0
こげぱん@止めよう不要不急のエロ規制 @kogemayo 2017年5月26日
つか、司馬遼太郎や手塚治虫、あるいはピカソ級を前提にしても、政治家や官僚と違って作家や漫画家、芸術家ってどこまで「公人」なのか、という点では、過去の研究でも今から見れば相当ヤバい手段使ってたものが多いんじゃないかと思う。「人文学」への風当たりが強いのも、研究内容や手法の根幹にそういう部分があるのも一因なんじゃないだろうか?
15
オレオレオレだよオレ(アレ) @ororeoredayoore 2017年5月26日
筋が違う話各種を混ぜる方が大勢おいでですが、ちょっと信仰を脇に置いて、話を切り分けて考えてもいいんじゃないですかね。
9
えまのん @emanon58123 2017年5月26日
すごい対立を煽る書き方だし、あえてその土俵に乗って学問の自由っていうならば、学問としてのそれなりの質を担保して欲しいわけで、わざわざ情報を紐付けして公開した妥当性を示して欲しい。
79
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2017年5月26日
そういや昔、日本の車メーカーがアメリカで顧客の動向調査である事を隠してホームステイやった後、バレて訴訟沙汰になった話があったな。 今回のケースもそれに近い気がする。
9
くすき @kusuki_xx 2017年5月26日
タイトルを変更しても、まとめ紹介で腐女子煽りは残っているので、どうやっても侮蔑して対立を煽りたいんだなという印象。そんな態度で理解を得ようと思っているんだろうか? それともアクセス稼げればそれで良い?
97
うまあじマン (紅楼夢欠席します、すいません😥) @umaaji516 2017年5月26日
学術的な研究、ましてやサンプリングだから取らなくて良い、研究の自由が優先されるってのはモラルとしてどうか?って話で研究の自由を否定している訳ではないと思う 自由が優先されるって言うなら当然拒否されて反発されるって事も考慮されて呵るべきだから
69
× (゚∀゚ ))))∈ @cv45ValleyForge 2017年5月26日
事前に許可を取れば良かった。その程度の事も出来ない【バカの論文】に価値が有るの?
68
× (゚∀゚ ))))∈ @cv45ValleyForge 2017年5月26日
「法的に問題が無い」って言ってる人は「私は人格に問題が有る」って自己紹介に気付いてる?
64
ゆー @Eu_oxide 2017年5月26日
この論文の著者とこの論文を始めとした倫理に問題があっても法的には問題ない著作に一々文句言うなと言っている人達に法的許されるありとあらゆる非倫理的事態が起きますようにと願わずにはいられない私はまだまだ精神が未熟である
40
barubaru @barubaru14 2017年5月26日
原作者の事前許諾を得ない二次創作の公開は良いけど、公開された作品の合法的な引用・分析は許さないということか。
21
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2017年5月26日
実は単純な話、「ちゃんと問い合わせをして、了解さえ得てれば」問題なかっただけ。規則とかじゃなく、マナー。Pixiv運営にメールして了解を得て、協力してくれる人を探す、そういうことをちゃんとしてればいい、って話。(筋さえ通せば協力してもいい、って人はいるはず)それやらずに「自由だ」とか喚かれても困る。
109
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2017年5月26日
himekawaiii ペンネームみたい、というか実際ペンネームですしね…ゲームのシナリオ書いたりする人もいるわけですし
10
barubaru @barubaru14 2017年5月26日
立命館の論文を否定的に批判するコメ残してる人で、論文作成者に「ちゃんと問い合わせをして、了解さえ得て」批判してる人ってどれだけいるんだろうか?そうしてないならこの論文作成者とどう違うというんだろう。
30
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2017年5月26日
kogemayo 欧米なんかはそういうクラス、必修であるんですよね、サンプルの採り方とかインタビューの仕方とか…日本もそういうの作るべきなんじゃないかと思います
36
やらかど@やらか堂 @yarakado 2017年5月26日
どんなことでも自由を謳歌するためにはそれなりの仁義や礼儀を払う必要があるんだよ、つーだけの話だと思う。
31
barubaru @barubaru14 2017年5月26日
正直、二次創作って仁義とか礼儀とか無視して力こそパワーの論理で既成事実化してきた分野だと思うんで、そういうとこが礼儀とか言い出してもなあ。
18
あきらめた @6123Gomibako 2017年5月26日
創作者や創作物を守りたいならそう主張すればいいし、立命館も気が済むまで焼き討ちすればいいけど、それと表現の自由とは関係ないので錦の御旗にするのはやめてほしい。
6
アイマキ @aimakimakimaki 2017年5月26日
あれれ、ヘイトスピーチも表現の自由じゃなかったの?
7
yew @zzzichi 2017年5月26日
今回問題になったのは「同好の志のためだけに趣味で書いてる。それ以外の人に知られないためにpixivR18を利用していた」以上2つの努力が無駄になったからで。法律では問題なくとも、心情としては家族に勝手に断捨離された…みたいなものがあります。
82
朝霧 @asagiri14 2017年5月26日
学問の自由が何より優先されるなら人体実験を本人の同意なしでやってもいいよね。極論だけどこいつら言いたいのそんな感じに聞こえる。
90
はくしんかわ @sato231031 2017年5月26日
Pixivは単なる趣味なだけでしょ。小説で何呟こうが個人の自由。立命館大学に通ってる生徒がPixivに作品投稿しただけでこんなに叩かれなきゃいけない意味がわからない。
1
💸💸課金を自粛せよ💸💸 @a_yagen_off 2017年5月26日
研究手法として正しければ、精神的苦痛を受けた人の苦痛が無効化されるってわけじゃないと思う
69
電波猫 @dempacat 2017年5月26日
人の作品を有害とか言いながら引用したら角が立つに決まってるだろってだけの話では?
79
ktgohan @ktgohan 2017年5月26日
学問の自由はこれは保証されなければならないものです。ただ、人権・言論の自由・学問の自由の観点から見て正しいことであれば、『許容しなければならない(MUST BE)』と大上段に振りかぶるのは、既に「権利の濫用」に足突っ込んでる。
83
56号 @56gojp 2017年5月26日
ちなみに有害や猥褻じゃないって声高に主張してますけどそれって誰が責任を担保してるんですか?規約上pixivには義務がありませんよね?
3
ろんどん @lawtomol 2017年5月26日
「学問の自由」は、水戸黄門の印籠じゃないんですよー
61
@meltyblue 2017年5月26日
学問の自由は大いに結構、でも最低限の筋は通せよ、という話であって。抑圧もなにも。
74
アル @aruhate 2017年5月26日
断り無しに「ほーらこれが有害な表現の具体例ですよちなみに書いた人と出典元はこれ」って事をやったら問題になるだろ
78
くらミツハ・デラックスは中立中庸 @7424h 2017年5月26日
論文批判してる人間の、全員が全員「私の作品がー!表現がー!!」で批判してるわけでは無いので、まとめタイトルは正直吹かしこいてんなと思ってる。それはそれとして、特定Webサービスの上澄み攫った位で「有害」なるコンテンツフィルタリング出来ると考えるのはスタート地点から稚拙なのでは?と思うし、研究として出すんならもっとサンプル広く取るべきだったんでは?強化学習は「何に学ばせるか」が要になる筈なので。
52
おてつ @guruado 2017年5月26日
公共の場での萌え絵とかゾーニングの問題で、「表現の自由、または規制上問題が無いからといって何をしても良いわけでない!」って意見が必ず上がるが、今回はそれを思ったな。
17
くらミツハ・デラックスは中立中庸 @7424h 2017年5月26日
まあ、「批判を受ける」つうのも(学問だろうと表現だろうと)公開する自由に付随する代物だから、双方向に働く力って意味では等価だなとは思っている。
6
惨無斎 @jsddg173kongo 2017年5月26日
学問の自由というのが法で許される範囲ならなにをやってもいいという論理には同意しかねる。 そもそもこの問題は研究対象の同意を得ず、未成年者が見られないサイトで公開されていた小説を有害だと断定し、ユーザー名とURLを論文に掲載し学会で発表した立命館大学の研究倫理の甘さが問題になっている事だ。 これにより学問の自由が侵害されるという批判はまったくもって当たらないと私は考える。
74
まむ @mammamiapixiv 2017年5月26日
へー学問の自由のためなら、未成年が見られないよう配慮した会員制のサイトの発表作品を、何故か未成年が見るかもしれない「有害物」と決めつけて、それをわざわざ誰でも見られるように晒してもいいんだ〜 学問のためならその他の人権は無視でいいんだ〜 死ね
67
むつぎはじめ @Six_D 2017年5月26日
オッ、発酵し始めましたね
1
野乃卯はたいち @deko8uso800 2017年5月26日
嫌なことをされて嫌だというのを、相手が大学関係者という社会的地位があり研究の自由を盾にして握りつぶして正当化したらあかんとおもうのですよ。一応わたしも文系学部卒なので、研究対象や出典の明記という論文の原則は理解しているけど、会員制SNSで未成年として登録された会員にはゾーニングされる前提でR-18タグつけて出したものをある日論文という名目で晒され、追跡調査の名の下にまた他者にモルモットにされるのは相当な苦痛でしょう
87
たかにそ @takaniso 2017年5月26日
ご自由にお取り下さいと書いてあるものを根こそぎ持っていくのと似てるな。ルール上問題ないかもしれないが、そのあと何が起こるか考えられてない馬鹿のやる所業だ。
48
野乃卯はたいち @deko8uso800 2017年5月26日
deko8uso800 先のコメントが少々意味が通じない感じだったと思ったので訂正・再掲です
0
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月26日
なんかちょいちょい感違いしてるコメントがありますが。これは作者がゾーニング(R指定)してる物を引っ張り出して有害だと騒いでいるのではなく『作者がゾーニングしている作品が正しくフィルタリングされるにはどうすべきか』という話ですよ?
15
こんめ@虎サンチーム @sub_konnme 2017年5月26日
自由だからってなんでもして良いわけではないんだよなぁ それに立命側が論文を引っ込めたということは、問題があると認識したんでしょうが
11
ケロタカ(・x・) @kerotaka 2017年5月26日
学問の自由は確かに守らなければいけないけどゾーニングされてる場所に無断で入って「これは有害です」じゃあ道理は通らないし学問の自由だから何してもいいわけじゃないでしょという当たり前のコメントしておきますね。
14
dragoner @dragoner_JP 2017年5月26日
ひでえまとめ主のひでえまとめ。「不快なことするな!」「撤回しろ」より、データ匿名化や倫理、手法のが問題にされてるだろうに、腐女子の反発だと矮小化する意図が見え見え →
143
akita_komachi @antiMulti 2017年5月26日
大学や学会の倫理規定というものは、学問の自由を守るために有る。倫理を無視した研究は、学問の自由にとって害悪となり得る。
35
Liaro㌠ @litton_roma 2017年5月26日
Sakura87_net 有害情報という、論文内でまったく定義もされていない言葉で特定の作品を取り上げることが”作者がゾーニング(R指定)してる物を引っ張り出して有害だと騒いでいる”のですよ 何の根拠もなく作品を有害と定義づけるできの悪い論文であることも問題です ”『作者がゾーニングしている作品が正しくフィルタリングされるにはどうすべきか』という話”にしたいなら有害情報などという小説に用いてはならない言葉を使ってはならんのです
34
大蔵春 @ookuranoharu 2017年5月26日
学問の自由側が先に殴って、結果表現の自由側から殴り返されたってだけの話じゃろ。学問の自由によって表現の自由が萎縮し、それに怒った表現の自由側の抗議によって学問の自由が萎縮した。そも、適法違法でいうならどちらも適法の範囲内だろう。ちょっとこのまとめは片側に肩入れしすぎていて客観ぶるには些かなりと問題があるように思う。
72
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2017年5月26日
重要なのは「ひわいな表現を検知してフィルタリングする研究」を行うにあたってpixivのエロ小説をサンプルに使うのがベストだったのか?だ…不快原理とか学問の自由とか言ってる奴は何なのだろうね?やりたきゃてめぇで文章作れよ。
38
まじかる @natsumachinegun 2017年5月26日
報道の自由に対しコミケは無防備・無抵抗であるべきだったか。いや、場を守ることを考えるだろとか思ったり。
22
大蔵春 @ookuranoharu 2017年5月26日
そもそも、「萎縮」も「気分」だからねえ。気分同士の対立なら、根本的には先に手出した方が分が悪いんじゃないか?
20
さーたん@もふもふ @tripleodd 2017年5月26日
でも、表現の自由が殴り返すのを認めると殴り返した方が制限を受ける…
0
まとめ用 @togetter1105 2017年5月26日
R-18指定は作者や運営の判断でかけるモノ。一方、「猥褻」は刑法175条の猥褻物頒布罪、「有害」は青少年保護育成条例に基づく有害図書指定にも受け取れる為、単純にR-18と猥褻・有害をイコールで結びつけることはできない。
48
ながぴい @Nagapiii 2017年5月26日
なんちゃらの自由とかでなくて、単純に倫理規定違反やろ。
44
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月26日
litton_roma 論文に「有害な情報とは法に触れてしまうものや,差別に関するもの,アダルト系,暴力表現,ギャンブルに関するもの,出会い系,グロテスクな表現と様々なものがある」という記載がありますが。そして根拠としては「R-18 小説に分類される小説の中から」とされているので、「作者が有害だと宣言しているモノが正しくフィルタに引っかかるか」という事で何も間違っていないと思いますが。
6
ながぴい @Nagapiii 2017年5月26日
まーこれが男性向けエロがらみの事件だったら、ネットの反応がどう変わるか興味あるんで、誰か研究してくれんかね?
18
kariname @kariname2229 2017年5月26日
法的にはセーフでも法が許せば何やってもいいのかと批判される内容だった 研究者は研究の大義名分の元にプライベートを踏みにじると思われたら研究は社会にとって害だとみなされる だからこそ厳しい倫理綱領が存在し今回であれば「著者の了解」が求められた もっともネット上の著作物の取り扱いにはまだ倫理的に未発達な部分が含まれるので大学とPixivが動いて解決をはかっているだけで十分な対応だと個人的には思う
20
シャチ食う🐬 @seacucumber02 2017年5月26日
このまとめが悪意しかない件について。
51
いちな‼️金曜anpkト一クラィブ @ichina0107 2017年5月26日
ネット小説のエロ表現を分類するだけなら実際の小説から引用する必要なかったと思うんだけどなぁ 特定の作者の文学研究じゃないし、分類結果から自分で例文作ればこんな問題にならなかったろーに その場合でも分類の参考に使ったURL貼らなきゃいけないのかしら
6
まとめ用 @togetter1105 2017年5月26日
Sakura87_net 「R-18指定している/R-18タグを付けてる」ことは「作者が有害だと宣言している」ことでは無い。実際に作者一人一人に「貴方の作品は有害ですよね!」と聞いて、素直に肯定する作者ばかりだとは絶対にありえない。
49
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
特定のサービスを引用元としてしまったことでpixiv社の信用を貶め、創作者を萎縮させてしまったのは問題だろう。pixiv小説タグ検索で「評価不要」で検索してみると分かるが今回の件を発端に別サービスへ移行する方、作品を削除する方、創作活動すら続けるか悩んでいる方が出てきてしまっている。これを正当な研究の結果で学術研究は正義だから見逃せと言われても納得は出来ない。
79
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年5月26日
togetter1105 じゃあなんで18禁にするの? 「そういうものだから」というおまじない?
4
さうっしゅ🥐@次イベは2022東京オリンピック @mosakura1996 2017年5月26日
ヒステリー起こしてる腐女子の反応が、痴漢判定したがるおばさん達と一緒で、いろいろと納得してしまうよね。
4
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年5月26日
昔々のエロマンガには18禁表記はなかったし、自主規制が始まった当初は18禁シールを貼ることで対処してた。
0
akita_komachi @antiMulti 2017年5月26日
保護者が青少年には見せたくないと思う情報のことを「有害」と書いてしまうのは、やり過ぎに感じます。
22
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
mtoaki まさにその通りめんどくさいことに巻き込まれないための「おまじない」です。これにR-18とタグをつける事さえ怠らなければ18歳未満への配慮をしているというポーズにもなりますし、昨今児童ポルノだの青少年保護育成条例だのと煩わしいものへの言い訳になりますから。その程度のものです。わざわざ「自分の作品は性的表現が多くて有害だからR-18タグをつけなければ18歳未満に害を与えてしまう」とまで思ってタグを付ける人もなかなかいないかと。
58
easyiizi1111 @easyiizi1111 2017年5月26日
ナントカの自由とか、法律がどうとか以前にさぁ、「人対人」としてやりようがあるんじゃねーの?あくまで「人対人」で調整できなかったときのガイドラインだろ、法なんて。
52
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
mtoaki outukemono すみません。内容に誤りがあったための訂正です。しかし何をもって「使い方を間違えている」としているかは分かりかねますが。
2
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
なおこの件に関して一番はじめに問題視をしたのは腐女子でもおばさんでも何でもない研究発表が行われた大会に出席し、この発表内容を聞いた・見た方々だと言うことは明言しておきましょう。
94
Liaro㌠ @litton_roma 2017年5月26日
Sakura87_net このR18は自主規制のR18で、当人が自主制限を用いているだけのことを逆手にとって、外部から有害情報であると定義づけるのは如何でしょう。 小説含めた文章は制約されないことが言論の自由です。自主制約しているものを有害とまで定義づけるならば根拠を明確にすべきです。 通念としてR18であると否定しませんが、それを論文として定義づけるには内容は薄弱でないか、と考えております。 害が有るものと公的にするなら外部からの規制を逆説的に支持していることに繋がりかねません
34
@tri2ck 2017年5月26日
腐女子に対する私怨が見えるまとめで、あんま参考にならないな
59
まとめ用 @togetter1105 2017年5月26日
mtoaki togetter1105 で「作者の判断」と書いたのが読めないのか。判断材料は法令順守やトラブル回避、媒体メディアとの協議など様々だが、最終的には公表権行使の一環。  mtoaki 昔の話をするなら、エロとか関係なくマンガそのものが有害とされた時代もあった。紆余曲折を経てこうなった現状に対して、昔を持ち出して今が間違ってるような印象操作をするべきでは無い。
17
草丸 @uduki_fuyo1 2017年5月26日
発表するのは自由、発表した結果については発表者の責任、炎上が怖くて発表できないなら対策しろって話しだな
5
シャチ食う🐬 @seacucumber02 2017年5月26日
要するに青少年にとって有害なものとしてpixivのr18小説を晒し上げたけど、それは青少年がアクセス出来ないよう棲み分けがされていた。そのため無配慮な事に「作家が青少年に有害な情報を与えていると受け取れる文脈」を作り、pixivの信用は貶れられ創作者は萎縮した。それをここのまとめ主が情弱と情弱批判の意見を抽出して「表現の自由vs学問の自由」と煽る。マスゴミさながら。
67
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2017年5月26日
litton_roma ですので、その自主規制をして自由な表現をしたい人が、規制したい対象にふいに見えてしまわないようにするための研究ですよ。
3
シャチ食う🐬 @seacucumber02 2017年5月26日
情弱と、情弱で棒振るやつと、それを煽るやつの三重苦でこの騒動は炎上しております。
2
おすけ @naosuketoudara 2017年5月26日
論文にした結果、サンプルが確認不可になるとか本末転倒じゃないっすかね。事前にそれくらい予想できたはずだけどな。
68
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年5月26日
うーん、こうまで認識がおかしいとなると、一度BL本を有害図書としてバンバン摘発されて自主規制の意義を実感しないとダメなのかもしれない。
3
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
mtoaki 認識がおかしいとする根拠を提示してください。「自分がおかしいと思うからおかしい」と言うのではなく、論理的にどこがどうおかしいのか文章で説明しなければあなたの言ってる事は誰も理解できませんよ。
47
大蔵春 @ookuranoharu 2017年5月26日
Nagapiii 腐女子認定やらなんやら、ミソジニーの気配が漂っている奴が大勢いるんで、気になる所ではあるやね。
23
まとめ用 @togetter1105 2017年5月26日
mtoaki それは自分の認識に沿わない意見が出てきた腹いせに暴論をぶっているだけ。
29
soa @soa54321 2017年5月26日
何度も言われてるが、提供者の許可を取り、プライバシーを保護すれば同じ研究は出来た。腐女子など属性関係なく、研究者の必要工程を怠惰傲慢ですっ飛ばした事が諸々の問題を生んでいる。 法的に隙があるから他者が勝手に利用していい、がまかり通る世の中は一切油断できず生きづらい。その摩擦を回避するためにマナーや倫理がある。そういった先人の知恵の蓄積を無視するのが当たり前になって欲しくないと感じた
80
Liaro㌠ @litton_roma 2017年5月26日
Sakura87_net togetterで長々と書くのが適切かわかりませんが、こちらに書かせていただきますね。それならば有害な情報という言葉はいらなかったでしょう。有害だから自主規制している、のは自主的な規制そのものへのアンチです。それならば最初から規制しなければいいという短絡に繋がります。 仮にアダルトな文章表現が有害、猥褻であると定義するなら週刊誌の中釣りや新聞広告はアウトになります。 それほどあやうい文章の有害を薄い根拠で論文に定義してはいけません。
31
ユーコン @yukon_px200 2017年5月26日
とりあえず、有害と判断した理由を知りたい。R18=有害なんちゅー浅い見解しか無いヤツに学問を語る資格無し!
17
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
あとこの件に関しては書き手が女性だったというだけでBLのみならずNLも取り上げられているのでそもそも「腐女子」と言う総称すら本来は正しくなく、それすら分からないほど同人文化に精通してない者の意見としか受け取れないので、それはまあ考え方もぶつかるだろうな、と言う見方も出来る。
65
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
今回の件は他にやりようもあったろうから猛抗議が出るのもわかるが、仮にインターネット同人作品の文学性の研究とかが著者に不快だと言われた場合その研究は反倫理的なものとして取り下げられるべきなのかとか考えると迂闊に結論断言するのも怖い
4
シャチ食う🐬 @seacucumber02 2017年5月26日
この騒動にて表現の自由に基づく意見を持ち出した奴は、自分が表現規制に肩を貸している事に気づけ。「誤解を伴う論文」→「表現の自由やなんとなく不快という筋違いな批判」→「そういう意味では論文が不当に批判されている」→「不当な批判で抑圧された腐女子は有害」。この詭弁まみれの流れ吐き気がする。
11
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
相手が不快になってるんだから配慮しようみたいな意見もわかるが、名指しで「これはつまらない」って言われるのも大抵不快だし人によってはそれで作品消したり創作やめたりするから、どこまで不快だからやめようで相手を制限していいのかも難しいよね。
12
AQUIRA @aquira02dmg 2017年5月26日
お気持ち問題なのか…ただ有害とゆーレッテルを判断は、またそれも論文発表者のお気持ち問題かと。
0
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
標本とした対象が非公開・削除され、再現性が無くなった研究は存在価値がない。 今回の件は最低限の配慮があれば、研究内容の本筋を変える必要もなかったでしょ。ただの怠惰を「学問の自由」で正当化しないでよ。
77
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年5月26日
outukemono まずR18は自主規制です。何かしら許可を得ているわけではないのでR18でも場合によってはわいせつ物として摘発されます。過激なエロやグロなど子どもにとって有害な物を見せるべきではないというお上の意向があるので、ゾーニングすることでむやみに槍玉にあげられないよう自己防衛しているわけで、有害(とされる)コンテンツだからR18になるわけです。
0
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
BigHopeClasic 最低限の事実関係くらい把握してから返信してくれませんかね。 立命館大学は今回の論文が訴訟案件になるということ認識してます。 侵襲性のある無しでいうなのら、”ある”なんですよ。 https://twitter.com/touzaki/status/867586265511641088 "ともかくは平謝り状態でした。現在は状況把握中とのことですが、大学として今回の問題が大事だという自覚はあるようです。訴訟案件であることも理解しておられました。"
26
fatseal @fatseal_WoT 2017年5月26日
自主規制としてのR-18タグを客観的な有害猥褻表現の存在標識として利用しているようだし、この論文では「有害」という用語の定義が客観性を持ちえないと思うのだがね。サンプルとして利用した小説の分量も少ないし、「有害」でない小説との比較対象も行われていないようだから、本来なら研究室内の中間発表レベルの生煮え研究、それもその場で突き返されてしまうようなものが論文として公表されたということ。発表者を見ると院生の研究のようだし、これは発表者よりむしろ指導教官の見識が疑われる事例だと思うよ。
45
ささみくん @3_3_me 2017年5月26日
Temp002a 「他人の作品のホモ小説を自分のアカウントと紐付けてネットに公開している人」が、ヨソで一部を引用されたくらいでショックを受けるレベルでメンタル弱いとは普通想定できないからね
11
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
晒されたくないなら最初から公開するなって意見は無断転載されたくないなら最初からネットにあげるなっていう…無断転載する人の常套句的な言い方になってしまうのでやめた方がいいです
66
ぜらちん餅 @zeramochi 2017年5月26日
とりあえずこのまとめ主は腐女子に親でも殺されたんか?って感じ
48
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
3_3_me 訊けばよかったのでは?たった10本の作品の著者に連絡をとるのも面倒なのは、「学問の自由」で正当化されないですよ。
39
ヘルヴォルト @hervort 2017年5月26日
研究対象から協力を得られないまたは、その立場を利用した研究妨害をされても良いってなら、研究対象との信頼関係踏みにじりまくればいいんじゃね
26
KURAUDO @soruja1st 2017年5月26日
この論文はクソだの低レベルだの言ってる人が学生時代にどんな素晴らしい卒論を書きあげたのか興味あるな。
7
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
まとめ主の思惑通り、コメント欄にもチラホラと腐女子叩きが出てきて地獄を感じる…
58
ささみくん @3_3_me 2017年5月26日
Temp002a 結果論としてはこういうことになってしまったんで確認取ればよかったですね。ただ普通は引用なんて確認取らないですよ
6
りょう @ryooooone 2017年5月26日
登録制サイトで同好の士に向けて作者が限定公開してた意図は汲み取ってもらえない引用が普通なのが、学問の自由で、法的にはオーケーなの?倫理って何?
4
毛虫大会 @oumachansocute 2017年5月26日
>立命館Pixiv事件、「私たちが不快になることをするな!」「論文を撤回しろ!」という声が大きいけど、 のっけからクソ雑すぎるからか、門外漢の感情論おたくvs研究者という対立を大して煽れなくてよかったねー。学問共同体に所属するオタクによる研究の信頼性や持続可能性へのダメージを問題視する意見は早い段階からいくつもあったのにどうしてこの構造がとれると思ったのかな。
23
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
ichi_kazuki69 無断転載は法に反するけど、リンクを貼って分析したり適法な引用を行った場合公開されたものに感想や評論を行う自由を制限することに繋がるのではないかという意味だと思います
9
もこ @mocomb 2017年5月26日
お気持ちなどというものを汲んでほしけりゃ黙って裁判起こせばいいだけじゃねえの。ギャーギャー喚きたててあることないこと言いふらしてる様は見苦しいわ。てめーで隠したいはずの恥を再拡散してりゃ世話ないわな。
9
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
引用なら確認とりませんけど果たしてこれがきちんとした引用だったんですかね? 引用だから確認取らなくていい!というのはあくまでも著作者人格権を蔑ろにしない前提では
11
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
違法性がなかった場合、「注意書きして隔離してあるんだから作者が傷つくような感想を表に出さないのが二次創作同人のマナー」みたいな問題に近づくのかな
2
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
mocomb そもそも作者は騒いでないんですけども…それどころか今回の件で非公開にしているので…
56
ささみくん @3_3_me 2017年5月26日
ryooooone 「私達が身内で楽しんでいたものを外に持っていくなんて許せない!」なんて、そんな理論今の時代通用するわけないじゃないですか。他人に見られて困るものはネットにあげないでください。
11
まとめ用 @togetter1105 2017年5月26日
罵倒コメントが目立つようになってきたな。ここも荒れて終わるか。
11
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
no_work_no だとしても引用されたくないなら公開するなは暴論です。引用する自由はもちろんありますが著作者人格権を蔑ろにしない前提があっての引用ですよ。公開するなでは公表権を侵害してしまう。
28
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
腐女子のみなさんは二次創作のBLとかは作者の同意を得ながら描いてるんですかね、してないですよね。お前らが勝手にほじくるから白日の下にさらされた、私たちはひっそりしてたかったのにって話なら論文だって騒ぎにならなかったらみんなが知ることもなかったし。腐女子って自分のやってることを他人がやると怒るんだね。
23
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
3_3_me そうですね。論文の著者がこの事態を予測できなかったのはしょうがないです。「学問の自由」で、今後も同様の行動をとることを正当化しなければいいなと思います。
11
取鳥族ジャーヘッド/CMDR INABANIUS @torijar 2017年5月26日
「成人指定」「性器・性交表現」なら無問題だったんだよ定義が明確だから。それに対して「青少年に"有害"」は時と場所で定義がコロッコロ変わる上に心理学・発達論的答えが未だ確実で無いのに、何故それが有害であると断定したかの注抜きで「有害図書って言葉があるから青少年に有害」程度の前提で学術論文に使ったらそりゃ文句もでるわな。しかも主題に直接関係する範囲だし//あ、でも「不快だから取り下げろ」は論外な
35
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
腐女子憎しで本件に関係ない二次創作の是非を引っ張り出してくるのは悪手なのでやめた方がいいですよ
75
眞中 @mana_kafuwa 2017年5月26日
これ主に腐女子向け作品だったから「腐女子が騒いでるだけ」みたいに言う人もいるけど 異性愛作品や所謂男性向けだったらどうなってただろうか
52
くすき @kusuki_xx 2017年5月26日
今回は「引用だから法的に問題ない」という内容ではないと思う。引用ではなく「研究対象」でしょう。論文を書く際の倫理観として研究対象に敬意を払い、理解を求め、許諾を得なくてはいけない。それをすっ飛ばして「研究であればOK」なんて大学でしかも教授陣が教えていると思うと、大学レベルを疑われる。
65
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
ichi_kazuki69 今回の件で著作者人格権を明確に犯していると考えられるのはどの点になりますでしょうか。
5
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
mana_kafuwa 晒し上げへの忌避が低く、この研究の対象となった隠語もあまり使われないので、気にする人は少ないとおもいます。「フランスで輿水幸子がテレビに出てるwww」のと同じような反応だとおもいます。もちろん人によって違いますが。
1
たかはまはゲームに追われてる @aktkhm 2017年5月26日
引用は必要なものを適切な手法でひくことです。本稿では研究に不必要なキャラ名をそのままにしておきながら、なぜか研究の主題に関連する猥褻と判断した単語を隠す形で書くなどしており、そもそも必要と不必要の判断がおかしいです。 個人の性指向と関連する懸念すらあるセンシティブな物を、軽率に精査せず抜いている本件を「学問の自由への侵害」で語るのは、むしろ、誠実な研究者の学問の自由を奪うことに繋がる行為だと思いますよ。 だからこそ、アカデミアの中からも、懸念を示す声があがっているのでは?
73
なぎの あやた @ayatan_nagi 2017年5月26日
この論文議論にあたって学問の自由との議論になった際にイグノーベル賞を引き合いに出す人が少なからずいるようなのですが、イグノーベルは「賞」であって道の論文発表の場ではありません。それと、同賞は「人を笑顔にした研究」への評価として与えられるものです。この論文もどきで誰か幸せになった人がいるのでしょうか?
12
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
no_work_no 強いていうならこの論文が公表されたことで非公開になってしまった、あたりですかね。ただ、私は別まとめでも言ってますが今回は著作権法がどうのこうのではないと思いますよ。
16
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
人文方面で本人が不快だと言ったら村上春樹への批判的な研究は禁止できるかなんて議論も興ってますね
6
@tri2ck 2017年5月26日
「学問の自由」や「社会に役立つ研究だから」で被害者を無視してる意見やばすぎない? 被害者目線で例えると、友達としてた交換日記が先生の目に止まって国語の参考資料として全校生徒に日記を抜き出したプリントが配られてクラスと名前が晒された感じだと思うんだけど、どう考えても「学問の自由」を盾にしてやっていい行動じゃないよね それで生徒が不登校になったのを批判したら今度は「女生徒が結託して授業妨害」てまとめられて「これだから女はwww」ていう奴が出てるみたいなもんなんだけど 地獄すぎでしょ
69
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
[c3772136] でしょうね。二次創作はアウトですよ。でも本件って二次創作関係あります?
35
マセ山 @MountainMace 2017年5月26日
学問の自由があるから別にそう言う研究するのはけっこう。引用の自由があるからpixivだろーが官能小説だろうが作者自ら生成出来ないものを引用して使用するのもまぁけっこうじゃろ。ただしこれらには免責特権みたいな物はくっついてない。学問の自由と引用の自由に責任が付随するわけで、この自由ってヤツは責任を問われたときにブロックする機能とか無いのでライフで受けることにならないように周到な配慮しようなってだけなのでは…?
11
nerizo @nerizo02 2017年5月26日
そも会員制サイトのさらにR-18タグでゾーンニングされたものを公開情報と言っていいの? エロ絵だって同じレベルで公開されているわけだが、これもNGなんだろうか
21
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
ichi_kazuki69 それは本当に結果でしかないし単に批判されただけでもそうなる事例もありますから、仰るとおり著作権法よりも「二次創作を批判するのは作者に迷惑」というオタク界でよく見られるマナーの問題に収束するのではないでしょうか
4
Traum とらうむと読むらしい @Traum1 2017年5月26日
酷い問題のすり替えと悪意に満ちたまとめだなあ。これじゃ擁護にもならないんじゃね?
50
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
nekodaisuke1 二次創作とは本来元となる作品への好意やリスペクトを元に行われるものですが、そもそも今回の件はそういった配慮が無かった為に起きた案件なので比較にならないかと。また今回槍玉に上がった作品のうちのいくつかは公式から二次創作におけるガイドラインが示されている作品の二次創作作品もありました。そういう意味では公式から許可を貰った上で書いていると言えると思うのでその意見は的を射てないのでは?
50
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
no_work_no ですね。なので今後のリプは不要です。
0
みおな @SheemaClassic 2017年5月26日
pixivの利用規約に「投稿作品の情報を、当該著作者(創作者)の同意なくして転載する行為」を禁止する、と明記されている以上、学問の自由といえど無断での引用は許されないね。学者は調査「させてもらってる」側なんだから。
5
大蔵春 @ookuranoharu 2017年5月26日
「二次創作やってる奴は許可取ってない」という前提の意見が散見されだしたが、最近の作品は企業側が明確に二次創作一般について利用規約を通して許諾を出しているからその意見は無理筋だと思うなぁ
66
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
outukemono どうせその程度の返答来るだろうなって思ったけど、その発想自体ゴミなんだよね。好意とかリスペクトってところね。好意も度が過ぎるとストーカーなので、作者の気持ちはその作者に同意を得るところまでいかなければいけません。それをせずに好意あるからとか謎俺ルールで二次創作してるゴミ。
8
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年5月26日
tk_takamura 普通に事務方の過剰反応でしょうよ。小保方案件でさえ早稲田がどれだけ時間かけてどれだけ調査して発表して、それでも足りてないって批判されたか記憶してないとは言わせませんよ。この問題、すでにネット上で議論されているように主要な論点だけでも複数あって、発覚から1日経ってないうちに調査委員会も発足させずに合意の取れるような案件じゃない。学長や学部長の名義で見解を発表すべきもので事務方が電話案件で軽々に言える内容じゃないですよこんなもの。
6
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
そもそもオタクの面倒なことは地下にこもってやり過ごせっていう悪しき文化のさらに下にいるよね腐女子ってのは。明確なルールも作らず、気持ち優先、俺らは清い心だからセーフとか人治国家丸出し、安倍政権もびっくり。そんなに立派なら正々堂々と地上に出ればいい。赤松界隈くらいじゃないの?ルール作りの活動してるの
8
くすき @kusuki_xx 2017年5月26日
kusuki_xx 研究対象に許諾のための一筆ももらわずに発表する事に危機感を持たない研究機関って…て思いますし、それって論文の基礎だと思うんですけどね。 後の面倒事にならないためにも書面として残しておく事は論文作成の倫理論でしょ。 自ら炎上事案提示しておいて自業自得としか思えない。
22
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
nekodaisuke1 二次創作の是非は今回の件関係ないんで叩きたいだけならどうぞまとめを作るなりして他でやってくれませんかね?
60
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2017年5月26日
tk_takamura だいたいそのリンク先、この案件で「pixivに対する信用毀損と威力業務妨害」とか堂々と書いてて、なるわけないだろこんなもん。事実関係について嘘をついているとは寸毫も思っていないから録音を出せなどとは一切言いませんが、こういう法律系の踏み込みすぎにみえる発言があって、「色々と人生経験があるので法律用語満載で」と言われても、むしろそれはツイート内容の評価の部分で下げざるを得ません。
5
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
"茨城県大洗町における「ガールズ&パンツァー」がもたらす 社会的・経済"http://www.geoenv.tsukuba.ac.jp/~chicho/pub/WWW/nenpo/038/03.pdf 筑波大の地域研究の論文。これでは商店街の店主達からの聞き取り調査を行って、調査サンプルとしているが、店名・経営者名ともに匿名にしている。立命館大学の例の論文がいかに異常かわかる。
60
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
ichi_kazuki69何言ってるの?二次創作云々じゃないよ。 腐女子の忖度文化の話なんですけど。二次創作は例。ロジックは二次創作云々じゃなく忖度に終始してるからそれってどうなんですか?って話、自分たちは忖度してないのにねって話。ご理解いただけます?これが理解できないから腐女子は問題なんでしょ?
5
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年5月26日
表現規制や創作側が求められる「お気持ち」や「配慮」は特定個人を指したものではなく、女性だの障害者だのっていう大きなくくりの団体を一緒くたにして言われているもので、今回の場合は特定個人を名指しで「有害作品の著者」という文脈で取られかねない形で論文に掲載してる。これを同列に扱うのはそれこそ無理筋でしょ。
28
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん☀ @sengodebu 2017年5月26日
ダンゴムシみたいにpixivという岩の影に腐女子や同性愛者や二次で金稼ぐ盗人どもが隠れてそれなりに幸せな生活をしてたが、ミッション系キリストの陽キャラが天岩戸のごとく岩(pixiv)を思いっきり引っぺがして、一気に太陽光が当たったBL好きのキモイ腐女子やホモやゲイや泥棒が日の目に当たり発狂して右往左往して騒いでる。それだけのこと。
4
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
仮に「この二次創作は出来が悪い!!!」って記事を作ってリンクまで貼ったとして、作者が憤ったり作品を消したりして炎上する可能性はそれなりにあるけど、そういう記事を作っちゃいけない理由を「作者が傷つくから」以外に見出すのは難しくなるのかな
10
もこ @mocomb 2017年5月26日
ichi_kazuki69 じゃあ完全に拡散した連中が害悪じゃんw なにやってんの。こんな論文いちいち騒ぎ立てなきゃ表に出てこなかっただろうに。
7
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
nekodaisuke1 あなたがゴミと思おうが自由ですが、そもそも作者の同意(ガイドライン)を得て二次創作した方もいらっしゃるので全ての二次創作者があなたの反論に当てはまるとは限りませんね。あなたの中で勝手に反論のための想定を用意し、それを根拠に理論を展開されても困ります。
60
キケリキー @KIKERIKI17 2017年5月26日
論文そのものはまるでダメなものだと思うけれど、この論文は「作者自身がゾーニングしている作品から、文脈による隠語などを抽出し、傾向分析してゾーニングされてない他の表現をフィルタリングする技術を形成できないか」というものよ。
7
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
nekodaisuke1 あー、どうにかして腐女子を叩きたいだけというのは理解できました。そういう人とは議論なんて無駄なので今後のリプは不要です。
63
緑黄色 @melo_8_8 2017年5月26日
no_work_no それはもう文句言われたくなければ公開するなって話になりますもんね。エスパー魔美の例の批評云々の画像じゃないですけど。
3
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
日本社会学学会の論文の書き方指南でも、必要性がない限り匿名にせよと指導されてる。 http://www.gakkai.ne.jp/jss/bulletin/guide3.php "聞き取り調査による資料,エスノメソドロジーにおける会話分析(映像分析)のデータ,参与観察によるフィールドノーツなどの資料からの引用の場合も,前述の「短い引用」もしくは「長い引用」の書き方にしたがう","人名などは実名をあげる必要性がないかぎり,匿名化して表記する."
30
🌾壱🌾 @ichi_kazuki69 2017年5月26日
今回の件を腐女子を叩きたいだけで利用することがまとめ主の目論見ならまさに大成功と言えるようなコメントをしてる人がいるのがもう地獄。
45
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
日本語教育学会 http://www.nkg.or.jp/journal/j-faq.htm "論文執筆の際は,調査対象者は匿名にする必要がありますし,匿名にしたとしてもデータ提供者に不利益や不快の念を与えることがないよう記述には注意を払うべきです。" 問題の論文は論文を書く上での最低限のルールすら守ってない。立命館の反応は過剰でもなんでもないのよ。
43
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
腐女子の代表的特殊文化である「検索避け」なんかがいい例だけど、いまの検索技術時代に全然適応できてない。それでもなぜやるかってパフォーマンスなんだよね。私たちは配慮してますっていう忖度パフォーマンス。本当に検索避けできてるかどうかは重要じゃない。
9
仙童孝義@ADHD・ASD予備軍 @sendoutakayoshi 2017年5月26日
タグロックされているけど、「コメント欄が地獄」ですな。
3
もこ @mocomb 2017年5月26日
no_work_no そもそも表現の自由ってそういう批判批評を許容することと引き換えなはずなんだと思うけど。それで怒ったなら抗議文送りつけるなり反論送りつけるなりすればいいわけで。
8
it_ani @tec_ani 2017年5月26日
普通このようなデータを扱う場合、著作権や規約には結構な注意を払います。 こっそり利用する場合も、出典が絶対に分からないように加工したデータを利用します。 この論文は指導者の単純なチェック漏れで、学問の自由がどうとか語るレベルの話しではない。 これで腐女子を叩くのは無理筋。
55
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
outukemono 詭弁の典型例だな頭悪すぎ。一部の話で全体が擁護できるとでも?ほんと自分に甘くて他人に厳しいな。許可得てない問題なら、ちゃんと君らは許可取りましょうって運動してますか?許可取ってない創作を排除する努力してますか?してませんよね。一生懸命地下に潜りましょうってやってますよね。検索避けのように。
13
狂える中3女子ボレロ村上/陶芸C++er @bolero_MURAKAMI 2017年5月26日
考古学や文化人類学といった人文系学問では、調査対象を慎重に取り扱うという「研究に資するための」倫理を長年の反省や議論から構築してきたのであって、軽々に「法的には問題ないからどんな取り扱いをしてもOK」と研究者の代弁のつもりで言ってしまうのは背後から銃撃していると思う。
47
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
日本健康教育学会誌 論文投稿 Q&A http://nkkg.eiyo.ac.jp/Journal/cn23/pg407.html "匿名化されていない試料・情報の場合には,情報公開・同意撤回の機会の保障が求められます.一方,必要な手続きをとった上で,行政のデータ等の匿名化されている既存資料・情報の提供を受けて研究を実施する場合は,不要です" ジャンルの違ういろんな学会でも異口同音に”論文作成の際には匿名にせよ。匿名にできないのなら提供者の同意を得よ”と言ってる。
28
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
ジャンルの違ういろんな学会が異口同音に”論文作成の際には匿名にせよ。匿名にできないのなら提供者の同意を得よ”と言ってる。重ねて言うが立命館大学の反応は過剰でも何でもないんだ。
55
nekodaisuke @nekodaisuke1 2017年5月26日
同人誌全体にしても内輪ではやれエロがどうだとか二次創作威勢よく話す癖に、外には急に同人を勘違いしないでください!(キリッってやるの何度もみてるから、まーたこのパターンかって感じ。語るに落ちるって感じ。そんなに立派なら堂々と上に出てやればいいよ。できないことしてますって自分で証明してんだよなw
5
くすき @kusuki_xx 2017年5月26日
たった10人の小説著者に了解を取らなかったばっかりに、非公開になり論文が成立しなくなりパーになりましたって、ホントにバカだなという感想。 後からの問題回避のための研究対象からの書面での了承が必要であり、近道なのにね。 場合によっては匿名での提供もしてくれたかもしれないのに、手抜きする事に良い事なんてないって。
82
crescent @madortya 2017年5月26日
仮にこの件で立命が訴訟されたとしても、学問の自由を圧迫されてるのではなくて、自由には責任が伴う、が具体化しただけなのでは。
51
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
「村上春樹が不快だと言えば批判的な研究・論文は禁止できるか」 https://togetter.com/li/1114077
3
Uゼスト @u_zest 2017年5月26日
論文の中で作品を無断で引用された件と論文の内容に関する議論と二次創作の是非は全部別の話だと思いますのでごちゃ混ぜにするのはどうかと
27
藤吉 @swnfjys 2017年5月26日
pixivのURLと筆名から著者の住所本名勤務先等々が紐付けできる訳ではないから問題ない、と思ってる人は多いようだけど、URLからpixiv上だけでも著者の過去の作品、コメント等々の他人とのやりとりなどが追跡できる、これは単に公表された著述にのみアクセス出来るわけではなくて、著者はネット上で人格ある特定個人として存在していて、その居場所を告知したと同然と言えるのではないかと思う。本名書かれた訳じゃないんだから、というのはあたらない気がするんですね。
48
りょう @ryooooone 2017年5月26日
3_3_me 見られて困るものはネットにアップロードしない方が良い、と言うことはささみくん(さん?)にとって、pixiv(今回の引用元サイトだったので具体名をあげますが)を初めとする創作物投稿、共有の登録制サイトは無意味、という事でしょうか……?
3
おもち @bonsai7208 2017年5月26日
「学問の自由が」ですが、これは市民の合意の下に成り立っている訳で、市民に害を成す「自由」が批判されるのは当然ですわ
55
バラライカ宮崎 @b_miyazaki 2017年5月26日
tk_takamura 小説の計量テキスト分析は、社会調査でも心理学実験でもないので、既存の研究倫理規範はそのまま適用出来ないでしょう。
3
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
b_miyazaki 異なるジャンルの学会が異口同音に”論文作成の際には匿名にせよ。匿名にできないのなら提供者の同意を得よ”と言ってる現実を直視しましょう。匿名化、あるいは情報提供者の同意を得るのは論文作成の基本ルールです。○○の研究は例外だ、なんてのは通じません。だから立命館大学も今回の件を重大視してるのです。
23
ダウト・コントラバル @doubt_contrabal 2017年5月26日
一連の話を見るにそもそも文中でデータの詳細を明示する必要あったんかなあという感想。 データの実在を証明するために必要なんかね。
5
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
nekodaisuke1 全体を擁護したつもりもございませんし、なぜ自分の好きな作品の二次創作者が他の作品の二次創作を攻撃しなければならないのか理解しかねます。あなたの中では二次創作者=悪と言う認識があり、それを全く変える気がない、見知らぬ者に対しても暴言を吐けるタイプの方だという事はよく分かりましたのでこれ以上の返信は不要です。
54
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
”信頼される論文を書くために。改訂版 東京大学大学院教育学研究科” http://www.p.u-tokyo.ac.jp/wp-content/uploads/2014/03/manual_dec2012.pdf ” (1) 調査では原則として、調査の目的、収集データの利用の仕方、結果の公表の仕方をあらかじめ対象者に知らせて、了解をとったうえでなされなければなりません。 ”
33
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
”信頼される論文を書くために。改訂版 東京大学大学院教育学研究科” http://www.p.u-tokyo.ac.jp/wp-content/uploads/2014/03/manual_dec2012.pdf " (2) (中略)調査者は、調査対象者を傷つけたり、迷惑をかけたりすることのないよう、最大限の配慮を行わなければなりません。”
32
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
”信頼される論文を書くために。改訂版 東京大学大学院教育学研究科” http://www.p.u-tokyo.ac.jp/wp-content/uploads/2014/03/manual_dec2012.pdf  ”(3) 対象者のプライバシーと個人情報の保護を最大限、尊重しなければなりません。そのためには、回答を得た調査票などを厳重に管理し、報告書や論文で対象者の匿名性の保護に万全を期さなければなりません。 ”  
22
白山風露@🔴👁️👁️🔴🔴👁️🔴 @kazatsuyu 2017年5月26日
学問の自由云々は別にして、表現物の著作者にはそれを公開する自由も非公開にする自由もある訳だ。いくら法的に問題なくても、論文を見た著作者がそれを元に、自分の著作物にどのようなアクションを起こしても法的に問題はない。いくらここで腐女子叩きをしたところで、まあそんな姿勢では研究も成功しないだろうけど法的には問題ないから大丈夫だよね
29
rocs @Rokos92956860 2017年5月26日
学問の自由、研究に必要不可欠なら自分で書けばいいよね 学者さんが一例として引用するときは他人の作品を真似て自作することもあるよ ※あくまで一例ですとの表記もある 家族にも内緒にしていた黒歴史妄想小説を世間に勝手に公表されて有害だと判断されてから学問の自由だ!と叫ぶべき
0
KURAUDO @soruja1st 2017年5月26日
tk_takamura 調査対象はテキストであって作者じゃないと思うんですがどうなんでしょ
5
キケリキー @KIKERIKI17 2017年5月26日
「暗喩になっている隠語をドメイン・文脈で分析」って論文が、界隈から反発食らってる状態で、本当に「ドメイン・文脈」が理解できてんの?って話でもあるから、論文の内容と無断掲載の話はそんなに離れた話でもないよなぁと思う。(個人の感想です)
4
ささみくん @3_3_me 2017年5月26日
ryooooone 何が無意味なのか意味不明です。登録制にすることによって、作者の投稿した作品をまとめて見られるなどといったメリットと、「見られて困るものはネットに上げない」というネットのリテラシーは別物です。
2
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
東京大学大学院ですら、論文作成の際には”対象者の匿名性の保護に万全を期さなければなりません”と言ってるわけだ。これだけあちこちの学会や大学が口すっぱく、”調査対象者は匿名にしろ”と言ってることからも、問題の論文のヤバさが分かるってもの。
47
バラライカ宮崎 @b_miyazaki 2017年5月26日
tk_takamura だからそれは、社会調査や心理学実験についてそう言われているのですよ。小説の計量テキスト分析については、まだ研究倫理規範が存在していないと考えるべきかと。
2
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
soruja1st 作者名が明記されてる時点で論外です。筑波大学の調査ではホテルなどの宿泊施設に対する調査でも、各ホテルや旅館を匿名にしてました。承諾も得ずに特定できる形での論文記載は重大なルール違反なんですよ。
41
クソダサ @no_work_no 2017年5月26日
やっぱり村上春樹に無断で分析したり論文を書いてた奴らは全員追放されるべきだったのでは
6
💸💸課金を自粛せよ💸💸 @a_yagen_off 2017年5月26日
前々から研究の妥当性にかけていると指摘されてた常習犯の犯行が明るみになっただけでは? (京都大学、人文研の安岡先生の25日の日記を参照のこと→https://srad.jp/~yasuoka/journal/612256/
41
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
b_miyazaki 東京大学大学院の”信頼される論文を書くために。改訂版 ”を百万回読みましょう。どこに○○の研究は例外だと書いてますか?そんなものありません。どんな研究でも論文作成の際には最低限守らねばならない共通のルールがあるということを同書では示しています。
33
もこ @mocomb 2017年5月26日
論文作成上の不手際はあれど、それを根拠に論文執筆者の罵倒や学問の自由の否定、引用行為そのものを否定するような言動はどうかと思う。
8
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
b_miyazaki 逆に問いますが、特定の研究は論文作成のルールから免除されるというソースを提示してください。学会や大学などの公的機関やそれに準ずる物が発表している文書をソースもとして要求します。それが出来なければ貴方一人の妄言で終わりです。
30
藤吉 @swnfjys 2017年5月26日
[c3772308] 公開されている情報でも、論文に載せるときに匿名化しても問題はないですよね。例えばある商店街にある商店名は広く公開されていますけど、地域の取り組みについて論文が書かれるときは各商店名は伏せられて記号のみで表されることもある。同様の配慮が、アマチュア小説の著者に計られても問題はないのではないかと思いますけれどね。
33
取鳥族ジャーヘッド/CMDR INABANIUS @torijar 2017年5月26日
b_miyazaki そういう時にとるべきは隣接分野の倫理規定を参考にすることであって、既存の倫理規定をガン無視していいってのはマッドサイエンティストの考え方じゃないかなあ>まだ研究倫理規範が存在していない
42
他人 @Messiah_Justo 2017年5月26日
専門化した学問に自由などあるのか。それ自体が柵のようなものだろう
1
KURAUDO @soruja1st 2017年5月26日
tk_takamura Web上のPNが実在の商業施設や氏名に並ぶほどの情報ってこと?
7
HK @HK78632266 2017年5月26日
プロの作家や研究者は、自分の文章を引用されて批判・批評されるのがある意味商売の一部みたいな所があるので…
2
r1h3 @r1h33 2017年5月26日
学問の自由を錦の美旗に大学内自治を叫びテロを行っていた時代もあったとか変な方向に飛び火しそうだなぁ
3
もりお @morioaa 2017年5月26日
腐女子のヒステリーが~!まーん(笑)が~とか言ってる男が一番年中ヒステリー起こして発狂しているという典型
72
鮎麻呂 @aymro 2017年5月26日
アカデミアに属するか否かを問わず研究の自由を優先する方々は当然のことながら死後の無条件献体に同意のはずなので未来は明るい。
4
捨て垢 @jm7wtojadt0v3 2017年5月26日
KIKERIKI17 テキストの文脈についてどうこうしているところで曖昧な界隈ルールまで丸っと理解しろというのはさすがに無理が
1
ヘルヴォルト @hervort 2017年5月26日
tk_takamura その論文のタイトルから唯一の例外がありますよ。それは「別に信頼されなくていい論文」です。 そんな論文書くような研究者がいるのかって言えばまさに今回の研究者や、それを支持する人達ではないでしょうか。
24
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 2017年5月26日
soruja1st どういう情報でも調査対象が特定されるような情報は出さないというのが基本ルールです。出したいのなら許可を求めるのがルール。
12
バラライカ宮崎 @b_miyazaki 2017年5月26日
tk_takamura 東京大学大学院『信頼される論文を書くために』でも、「実験研究論文で守るべきこと」、「社会調査研究論文で守るべきこと」と分けて記述されていますね。
2
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2017年5月26日
他のまとめでも既にコメントしましたが、本件を法的にセーフだと考えている諸氏におかれましては、著作者人格権の名誉声望保持権との関係についてご検討いただきたく。
13
藤吉 @swnfjys 2017年5月26日
[c3772395] ただ、今回は有害、猥褻な表現のサンプルとして紐付けられた訳ですから、特定された個人が感情的に過敏になることを察するのが困難であったとまでは言えない気がします。いくら公表した文章とはいえ、まず第一印象として「これが猥褻な文章を著述した作者であるのか」と思われながらその他の言動を追跡されることには気分を害する人が多いだろうと推測できるのではないでしょうか。今回の件は匿名化、あるいは許可を取ることを配慮すべき内容であったと思います。
37
KURAUDO @soruja1st 2017年5月26日
tk_takamura それだと一般的な論文を書く際に別の本から引用しても出典を明かせないってことにならない?
3
GO TO トラブル 社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2017年5月26日
こういう話でいつも思うんだけどさ・・・「喧嘩」と売っておいて「冷静になれ」はない・・・
47
m.i. @L_z_m_i 2017年5月26日
しかし今回無断でサンプルとされたBL小説の筆者に対して、この辺大学側がもっと事前に丁重にしていたとしても 目的が目的だとどうでしょう、やはり「私たちはそんなことのために創作をしてる訳じゃない!」といった返答があってもおかしくないでしょうね。学術の進歩にブレーキがかかるのも確かに憂慮ですけれど
3
GO TO トラブル 社会主義者akairoさん[岩間達人] @takashi7zzfe 2017年5月26日
先に殴っておいて「殴り返すのは暴行傷害だ。ロジックで考えれば分かるだろ」って・・・理屈が正しければ(正論)納得する訳じゃないぞ
51
大蔵春 @ookuranoharu 2017年5月26日
とりあえず、引用に関しては著作権法に「第三十二条  公表された著作物は、引用して利用することができる。この場合において、その引用は、公正な慣行に合致するものであり、かつ、報道、批評、研究その他の引用の目的上正当な範囲内で行なわれるものでなければならない。」とあり、「公正な慣行に合致」しているのか、という点について、争点になるのは当然であり、高村氏が他大学の倫理規定を例に挙げて検証しているのは故なきことではなく法律上の手続きとして適切だと思う。
10
うつけものフレンズ @outukemono 2017年5月26日
同人者は無断で作品の世界観を使用しているのだから今回無断で引用された事に文句を言うのはダブルスタンダードだと言う意見も散見するが、そもそも何故二次創作者がpixiv等隠れた場所で創作をするのかと言うと公式への配慮や、二次創作を知らない人への配慮が元にある。そういった配慮の元公の目につかないけれど、同好の士には見れるようにしていたものを全く無関係の者に公に、しかもキャラクター名もそのままに発表されてしまったのだから、それは文句の一つも言いたくなると思うし、ダブルスタンダードだとは思えない。
50
Jun Окаdа @ojunn 2017年5月26日
何年も前にも「検索避け」で似たような騒ぎあったよね。なんも進歩してないよね。
5
Jun Окаdа @ojunn 2017年5月26日
騒げば騒ぐほど注目されてよりやりにくくなるやつ
1
ささみくん @3_3_me 2017年5月26日
swnfjys エロ小説書いておいて、エロ小説の作者と認識されたくないってなんですかね
6
バラライカ宮崎 @b_miyazaki 2017年5月26日
torijar 既存の倫理規定は、どれも研究者が対象者から直接データを取ることを前提にしているので、参考にするのがなかなか難しいのではないかと思います。
1
きんだいち @kanedaichi1 2017年5月26日
関係あんま無いけど、日本郵政の気持ち悪いCM、 発達障害者などへの差別を助長するから止めさせて
0
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
腐女子文化は隠語の研究に適していて、 ・データ多い ・テータ入手容易 ・隠語がジャンルの隆盛で良く入れ替わる ・違法性低い なので著者の着眼点は良かったと思う。手法、論文の作法はともかくとして。
6
キケリキー @KIKERIKI17 2017年5月26日
jm7wtojadt0v3 暗喩とかそういう表現を界隈の空気感もわからずに勝手に解釈してんのかって話。すでにある程度一般化してしまったが、「駆逐艦をハイエースする」みたいな文が含まれるものをフィルタリングしようとした場合、何を以って「淫猥」とするんだろと。(彼らは人手で予備的なクラス分けを1~4の階層で行って、クラス 4が多く、クラス3が少ないとか語ってるが、それ本当に正しいのか?)
6
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
すると「腐女子は打たれ強くなれよwww」も正しくなくて、それで隠語文化が消滅する可能性もある。 そうすると違法ヤクやエンコの掲示板をひたすら見て回るか、LINE株式会社に土下座してクラスいじめのグループトークのデータを貰う必要が出てくる。
10
にゃほ @Temp002a 2017年5月26日
腐女子の隠語文化は、根拠となった公式との緊張関係も減ったのでこれから廃れると思うけど、まだ残る因習を利用して研究するなら、そりゃ腫れ物を扱うようになる必要があると思った。
12
くすき @kusuki_xx 2017年5月26日
L_z_m_i 拒否されても他をあたれば良いのでは? 特定の書籍の論文ではありませんから、論文制作者が特定の著者にこだわる必要性もありませんので。研究対象者が匿名でも良いわけで、そういった協力の仰ぎ方もできるでしょう。 ただこの作成者はたった10人でも許可を怠るような人ですので、一度拒否されたらそのまま挫折しそうな気もしますが…
48
Jun Окаdа @ojunn 2017年5月26日
「検索避け」文化など腐女子社会特有の現象を扱う研究なら本人達に配慮するというのはわかるけど、公開されている文章を使って研究して、研究対象のリストを掲載することがそんなにだめなのか? 自らR-18指定にしておきながら「青少年にとって有害な情報,特に猥褻な意味を持つ言葉」が含まれているとされることがそんなに問題か?あの文章に猥褻ではないと思う人いるの?
8
藤吉 @swnfjys 2017年5月26日
3_3_me エロにかかわらず、公開して活動していることであっても、まったくの門外漢から興味本位でじろじろ見られるようなことになりそうな案内を、個人を特定して表示されるのは気分が悪いことだと思いますよ。
24
Jun Окаdа @ojunn 2017年5月26日
サイエンススタディーズ界隈の人たちって本件に関して何かコメント出してるのかな
0