説明深度の錯覚と、極端な政治指向

人は自分がどれだけ理解しているか錯覚する傾向がある。この錯覚を解消すると、政治思想も中立的になる傾向がある。
政治 錯覚 無知の知 認知心理学 心理学
nojiri_h 14591view 35コメント
108
ログインして広告を非表示にする
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:28:02
    【人は,自分がどれだけ理解しているか誤解する】 物の仕組みなどについて,実はあまり理解していないのに「自分は分かってる」と思ってしまう心理現象。これが,政治の極端な支持/反対にもつながっており,政策内容を説明させ,無知を自覚させると政治指向がより中立的になるという研究結果。1/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:29:15
    好奇心旺盛な子供の相手をしていると,世界の様々な物事について実は自分がいかに無知であったか痛感させられますね。 子供に「どうして◯◯なの?なんでそうなるの?」と質問され,大人の威厳を見せてやろうといざ説明し始めると,実はその仕組みを自分もよく分ってなかった事に気付かされます。2/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:31:07
    これが「Illusion of Explanatory Depth(説明深度の錯覚)」という心理現象です。(日本語訳は探したが見当たらなかったので私の仮訳です) この「説明深度の錯覚」がどの様におきるか,それが極端な政治指向にどう影響しているかの研究結果を簡単にまとめます。3/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:32:48
    実験は, 【1】被験者に,「あなたは◯◯の仕組みについてどれだけ知っていますが?」という質問をし,自分の理解度を1~7のスコアで答えさせる。◯◯は,洋服のジッパー,水洗トイレ,ヘリコプターなど。 【2】それぞれの仕組みについて,詳しい説明を自分で書いてもらう。 4/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:35:08
    【3】仕組み理解の核心部分に関わるクイズに,答えの詳しい説明を書いてもらう。(e.g.ヘリコプターはホバリングと前進をどう切り替える?) 【4】それぞれの仕組みについての簡潔な説明を読んでもらう。 5/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:38:02
    【2】~【4】のステップ毎にも自分の理解度を再評価してもらい,【4】では“事前の”理解度(T4)と,説明を読んだ後の理解度(T5)を評価してもらう。 計5回の評価で,仕組みの理解度についての自己評価がどの様に変化したかを調べました。 6/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:43:09
    グラフは理解度の自己評価の変化。 事前の自己評価(T1)から,説明(T2),質問(T3)と評価が下がっています。 つまり,人はいざ説明しようとしてはじめて自分が知らないことに気づくのです。 7/ pic.twitter.com/DcyCdUfKiS
     拡大
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:47:06
    この「IOED(説明深度の錯覚)」は,極端な政治指向にも影響しているという研究結果が出ています。 政策の具体的な中身・影響について実はよく理解していないのに,「自分は理解している」と誤解してしまうからこそ,盲目的な支持/無理筋の反対をしてしまう訳です。 8/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:48:57
    実験1では,前の研究と同様に,被験者に政府のいくかの政策の“仕組み・効果”について詳しい説明を書いてもらい, 説明前と後に「政策をどれだけ理解しているか/どれだけ支持するか」を1~7のスコアで自己評価させました。 9/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:52:48
    結果,政策の仕組み・効果の説明後に,前回と同様に理解度の自己評価が大幅に下がっただけでなく, 各政策への支持・反対がよりマイルドに,より中立的になりました(1~と~7がそれぞれ4に近づいた)。 10/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 12:55:23
    実験2では,政策をなぜ支持・反対するかその“理由”を挙げてもらいましたが,極端な指向を弱める効果はありませんでした。 先行研究では,支持・反対する理由を挙げさせると,政治指向がより先鋭化するという研究結果も出ています。理由を考える事で確信が深まるからだと考えられています。11/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:02:15
    なぜこの様な錯覚が起きるのか? 原因の一つは,自分に間違った質問をしてしまうからだと考えられています。 メタ認知レベルおいて,自分に間違ったレベルの質問をする事で,その質問から「自分は理解している」というを誤解を導いてしまうのです。 12/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:04:23
    例えば,自転車の仕組みについて聞かれた時に,「ペダルとギアの関係,ギアチェンジ,ブレーキがどう動くか分かるか?」と自分に聞く代わりに, 「自転車に乗ったことあるか?どれだけ身近?パーツの名前挙げられる?」といった質問をしてしまい,自分の理解度を錯覚してしまう訳です。 13/ pic.twitter.com/sroRF99amt
     拡大
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:08:27
    政治問題についても,「候補者/政党の政策の違いが分かるか?」という質問に対して,「自分はよく理解した上で判断している」と思っていても, 政策の中身・仕組みについてではなく,「見た目の雰囲気,擁護/批判してる人が好きか嫌いか」といったレベルの判断と取り違えてしまうのです。 14/ pic.twitter.com/zUciMwzZGX
     拡大
     拡大
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:13:56
    そして,そういった判断は実際の具体的な内容ではなく,「処理流暢性」が影響してしまう事が分かっています。(同じ研究者の研究) 「政策で判断している」と言っていても,実際は見た目などが強く影響しているという研究結果が山程出ています。15/twitter.com/podoron/status…
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:14:58
    民主主義は,人々が自らの「意志」を表明する事によって成り立っていますが,その「意志」が実は誤解・無知によって形成されているのであれば,民主主義の仕組みは土台から崩れてしまいます。 16/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:24:01
    人は,自分の知識や能力を過信しがちです。 そして、多くの場合,最も無知な者が最も自分を過信しているものです。 実際に,実験のテスト成績下位1/4が,クラスの他生徒の58%より自分の方がよく出来たと思ったといった研究結果などが出ています。 17/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:25:35
    まとめると, ・人は,自分がどれだけ理解しているか誤解する。 ・具体的に説明しようとした時にはじめて,自分が理解してないことに気付く。 ・極端な政治指向,盲目的な支持/無理筋の反対は,政策の仕組みや効果などを実はよく理解してないが事が影響している。 18/
  • Podoron @podoron 2017-06-30 13:27:18
    ・支持/反対する理由を挙げさせると,政治指向は変わらないかより先鋭化する。 ・政策の仕組みや効果を自分で説明させると,自分の無知に気付き,政治指向がより中立的になる。 昨今の政治的分断を解消する一つのヒントとなる研究結果ではないでしょうか。 20/

コメント

  • 議論する何某 @discusskas 2017-06-30 15:13:17
    面白いけど、よく分からないところもある 説明を読んだあとのT5は最初の状態T1よりもスコアが高いが、もう一度同じ実験をするとまた同じようにスコアが下がるのか? もしそうだとしたら、「人間は何かを完全に理解することはできない」ということになるし、そうでなくても「人間は誤解や浅い理解をしばしば正しいと信じ込んでしまう」ということが言える、怖いことだ
  • カエサル @caesar_SPQR 2017-06-30 16:06:53
    そういえば「○○に決まっているだろうが馬鹿野郎」というような言い回しを好む人というのは多い。そんな人は○○について案外知らないことが多いとして、それを認めざるを得ない状況になったら……逆ギレかな!?
  • RAY@わんこ先生 @rayion89 2017-06-30 16:57:23
    知れば知るほど自分の無知を思い知る まだまだ知ることのできることがあるから人生は楽しい
  • mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2017-06-30 17:11:48
    フランシス・ベーコンの帰納主義を核とした近代科学以前は、科学とは分化の学、分けることで「分かった」とする考え方だったと読んだことがあります。
  • あっきぃ。@いろいろつぶやくやつ @akkiy_ya 2017-06-30 18:10:47
    caesar_SPQR お前は〇〇(蔑称系のレッテル)だから論外、といった感じでノーカウント化しようとしますね。
  • frisky @friskymonpetit 2017-06-30 18:19:52
    面白い研究だねぇ。認知科学系で「人間は自分で思ってるほど理性的ではない」という研究はごまんとあるけど、「政策の仕組み・効果」についての質問と「政策を支持・反対する理由」についての質問で差が付くとは思わなかった。文化的な影響があるのかどうか(日本とアメリカで傾向が同じなのかどうか)は気になるな。
  • いかおとこ @mororeve 2017-06-30 18:41:20
    少し違うけど、理系の教授が3つ質問を掘り下げられなければその学問はわかった と言えないって言ってた。 生物は何から構成される? 細胞 細胞は何から構成される? 各種細胞小器官。 細胞小器官は何から構成される? 答えられません(ヾノ・∀・`) 大学の学問レベルになるとスタートがミトコンドリアは何から構成される?から始まるし、これ基準にしたら自分は専攻したもの以外何もわかってない事になった。
  • 葵東(☂被災地復興支援) @aoi_azuma 2017-06-30 18:55:31
    イメージで判断するのは間違いと思いましょう。
  • mmmmmtttt37 @mmmmmtttt37 2017-06-30 19:12:11
    何かを強く主張するのに、根拠を聞かれると「○○を読め」とか返す人いるけど、そういうことなんだろうなあ。
  • K.U.Z.@ゲシュタルトの祈り @KUZ_3STT3P 2017-06-30 19:46:53
    師曰く「中学生がわかるように説明できないなら、それは理解できているうちに入らない」 この言葉はこういうことだったのか。
  • mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2017-06-30 19:58:52
    mmmmmtttt37 本を一冊読むとある程度系統的な知識が得られますからね。枝葉じゃなくて根から幹を育てるような知識を得るには書を読まないと
  • 水面計@いつのまにかオッサン @W_L_G 2017-06-30 20:23:30
    元々(今もか)人間のまわりにはわからないことだらけなんだから、いちいち悩むよりかは「多分これはこう! 俺理解してる! スゲー!!」ってくらい思い込まないとフレーム問題みたく動けなくなってしまうので、これはこれで自然の知恵だったんじゃなかろうか? まぁ人間の長所と短所をしっかりと理解せんとならんわな
  • dc42jk @dc42jk 2017-06-30 21:03:04
    勉強を教えることが、教えている方の勉強になるのはまさにこのことだよね。
  • かりあげチャーハン @Kariage_Chahan 2017-06-30 22:23:03
    うは、とても面白いし!理解した!(しかし、説明しろと言われたら困る
  • 4G@きずふぃろ @4G_bms 2017-06-30 22:50:45
    とても面白いし為になる。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2017-06-30 23:39:51
    自転車は、プロの漫画家、それも絵がうまい系の人ですらちょくちょく間違える(アシスタントに描かせたりしてるんだろうけど本人がチェックはしてるはず) わかってるつもり効果がどれほど強力かってのがよくわかる。
  • Podoron @podoron 2017-07-01 00:29:51
    まとめありがとうございます。 ちなみに、「19/」が無いのは単純に私のナンバリングミスです。
  • Podoron @podoron 2017-07-01 01:13:54
    discusskas T5は、「説明を読んだ今、自分がどれだけ理解していると思うか」ですね。 で、【同じ人にもう一度同じ実験をした場合】ですが、恐らく全体的に上にズレた同じ様な曲線を描くのではないでしょうか。[T1-2:説明を読んだので、自分はよく理解してると思う。⇒T2-2:いざ“自分で説明”しようとすると、説明を読んだだけでは知識が十分に定着していなかった事に気付く。]といった具合に。 インプットとアウトプットを繰り返す事で知識が定着していき、「完全な理解」に近づいていくのだと思います。
  • 島村鰐 @wani_shima 2017-07-01 01:54:52
    実際学園がどうとか二重国籍がどうとかの話題(コトバ)は知ってても彼らの政策は知らない解らないって人が多そうだ
  • 議論する何某 @discusskas 2017-07-01 02:07:39
    podoron ご教授くださり感謝です。ありがとうございます。 T5の意味については理解していましたが、T5の状態って結局T1と同じようなものではないかと考えたので、上記のコメントを出した次第です。 確かに少しずつ上昇していくというのは、忘却曲線の理論などにも整合する納得のいく見解ですね。しかし、(実際の理解の度合いを示したものではないとはいえ)上昇の度合いがあまりにも少ないので悲観的な見方になってしまいます
  • 転倒小心 @tentousho 2017-07-01 04:03:25
    とても面白い研究ですね。適用範囲がどれくらい広いのか、汎用的に用いて構わないものなのか、研究が進んでそこの辺りが明確になればもっと素晴らしくなるだろうなと思います。例えば伝統的な技術の継承なんかだと、言語化はされず作業と結果のみが機能していたりするので、おそらくこの論の範囲外になってしまうのかなとかいろいろ想像してしまいました。
  • @b100c 2017-07-01 10:30:05
    wani_shima 絵に描いた餅である政策より、実際何をしようとしてるorしたのか知ってる方がはるかに重要だと思うがね。 耳障りのいい言葉に騙されて共産党に投票するような連中を見てるとな。
  • 尻P(野尻抱介) @nojiri_h 2017-07-01 13:58:37
    自分の場合、理解度をセルフチェックする方法として「作ってみる」が有効だった。本を読んで仕組みがわかった、これなら作れる、と思って作ってみると動かない。その繰り返しから、ある種の謙虚さを身につけたと思う。
  • Podoron @podoron 2017-07-01 18:13:36
    discusskas 確かに、T1⇒T5の変化で見ると上げ幅は小さいですが、T1は「錯覚」込み。実際の理解度の上げ幅はT4⇒T5であり、7段階で3弱⇒4.5強ですので、そう悪くはないのではないでしょうか。(あくまで全て自己評価ですが)
  • Podoron @podoron 2017-07-01 18:24:38
    b100c 実験は各政策についてでしたが、「実際何をしようとしてるorしたのか」でも結局は同じことかと。 支持/反対の前に、「その内容の仕組み、どう影響するか、結果どうなる/なったか」きちんと書いて説明出来ますか?という話ですね。
  • mmmmmtttt37 @mmmmmtttt37 2017-07-01 20:13:30
    mikumiku_aloha 何かを強く主張する人に、概要でもいいから自分の言葉で説明してほしいと思って質問するんです。それで説明しようとしないで「(この)本を読め」って返すような人は、結局こうあってほしいという願望や結論はあるけど実際は何も理解してないんだろうなあと思えてしまうってことを言いたいんです。単純に知識を入手するのに本を読むのが有効って話とは違うんです。(自分の理解度確認のために説明してみた)
  • カルキ@立憲ケモノ党 @amorphous4 2017-07-02 10:07:21
    勝手に対立側に「こうであろう」という仮定を設けてそれを攻撃する行為は左右問わずある。 まず攻撃したいという動機があって、次に自己正当化したい気持ちが起こる。 自分の支持する思想への理解が足りないのでから当然対立する側の思想だって理解していない。 そのために仮想の攻撃に足る悪を設定しそれを攻撃するという、非常に拡張現実というか妄想というか理解しがたいネット政治喧嘩クラスターの皆さんおはようございます。
  • 神楽坂優奈@横鎮丙てーとく @BELLKARM 2017-07-02 10:14:55
    しかし、人は平等を目指し上下関係を作り、見た目とイメージを元に動く。人類がもっと論理的に動けてたら、今頃は月に百人程度が実験的に住めるものが作れてるんじゃないかな?
  • 細川啓%求職中 @hosokattawa 2017-07-02 10:35:48
    「自分はなにも分かってない」と落ち込みそう。
  • 押井徳馬@「みんかな」原稿募集中 @osito_kuma 2017-07-02 12:02:20
    caesar_SPQR ネットだと「自分の主張は常識的に見て正しいに決まってるから、刃向かった人は即ブロック」の人を本当によく見掛ける
  • 今井士郎 @shiroimai 2017-07-02 13:05:15
    民主主義の各局面でこれができれば世の中は良くなりそうな気もしますが、やはりコスト(解説者の確保、対象者に解説を試みさせる手間etc……)がかかりすぎますよね。
  • 玉藻さん@うちゅう @Roseate_Rosy 2017-07-02 13:22:18
    なんでもですが確認しようと調べ始めるともうダメですね。自分が如何に知らなかったのかを思い知ります。「知ってる」と思っていた事ですらそれなんですから「知らない」事なんてほんとに何も知らないんだろうなぁと思うと怖いのです
  • nob_asahi @nob_asahi 2017-07-05 01:25:13
    何度でも言うが、「無知の知」は大切な概念なんだよ。ソクラテスは偉大だ。

カテゴリーからまとめを探す

「ログ」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする