-
- いいね！0
NPAGW
@NPwrAGW
・県民健康調査の概要 - 福島県ホームページ pref.fukushima.lg.jp/site/portal/43… pic.twitter.com/h2Ud5yt7A4
2017-06-30 17:16:35
拡大
NPAGW
@NPwrAGW
・県民健康調査における中間取りまとめ - 福島県ホームページ pref.fukushima.lg.jp/site/portal/ke…
2017-06-30 16:49:21
NPAGW
@NPwrAGW
・県民健康調査における中間取りまとめ 最終案（H28.2.15） pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 【評価・今後の方向性】 先行検査（一巡目の検査）を終えて、わが国の地域がん登録で把握されている甲状腺がんの罹患統計などから推定される有病数に比べて
2016-03-28 04:18:34
NPAGW
@NPwrAGW
数十倍のオーダーで多い甲状腺がんが発見されている。このことについては、将来的に臨床診断されたり、死に結びついたりすることがないがんを多数診断している可能性が指摘されている。 これまでに発見された甲状腺がんについては、被ばく線量がチェルノブイリ事故と比べてはるかに少ないこと、
2016-03-28 04:19:08
NPAGW
@NPwrAGW
被ばくからがん発見までの期間が概ね 1 年から 4 年と短いこと、事故当時 5 歳以下からの発見はないこと、地域別の発見率に大きな差がないことから、放射線の影響とは考えにくいと評価する。 但し、放射線の影響の可能性は小さいとはいえ現段階ではまだ完全には否定できず、
2016-03-28 04:19:51
NPAGW
@NPwrAGW
影響評価のためには長期にわたる情報の集積が不可欠であるため、検査を受けることによる不利益についても丁寧に説明しながら、今後も甲状腺検査を継続していくべきである。 ・県民健康調査における中間取りまとめ 最終案（H28.2.15） pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2016-03-28 04:20:21
北島遊正
@kj26csi
様々な問題について同様なことが言えますが、賛成と反対の間がすっぽりと抜け落ちて、両者が両端で隔絶してしまっているのでは。 toriiyoshikiさんへの誤解・誤読についてもそれが表れている気がします。 両者が歩み寄るには、まさに「切り分け」が必要なのですが。
2016-03-28 13:12:05
toriiyoshiki
@toriiyoshiki
@kj26csi 冷静な論点の「切り分け」をありがとうございます。ぼく自身は反原発の立場ですが、この問題はそうした姿勢とは「切り分け」て、「科学」でどこまでわかっていてどこからが「わからない」のか（未解明のことには慎重な対応が必要です）…社会的な共通認識を広げたいと考えています。
2016-03-28 15:46:29
高千穂 伊織
@t_iori
「未解明の部分を考慮しても安全性に問題ない」という回答が出てるのを、未だ未解明で～と不安を残すのは詐欺師も同然だと思うのじゃがｃ⌒っﾟдﾟ)っ RT twitter.com/powerpc970/sta… RT twitter.com/toriiyoshiki/s…
2016-03-29 10:23:34
ひまわり（の人）💉MMMP
@powerpc970
.@toriiyoshiki @kj26csi この人はその理屈で「今後の甲状腺癌の増加はわからない」とし「慎重な姿勢が必要だ」と主張するが、今までの調査で分かっている範囲の存在を無視している。この人の理屈では「調査し続ける限り危険」となる。NHK元ディレクターがこの程度。
2016-03-29 10:16:43
toriiyoshiki
@toriiyoshiki
「『未解明の部分を考慮しても安全性に問題ない』という回答が出ている」という事実はない。そのように主張している専門家はいるがコンセンサスではない。ＩＣＲＰも福島県民健康調査の検討委員会も「影響の確定には今後長期の調査が必要」との見解。 twitter.com/t_iori/status/…
2016-03-29 11:30:58
toriiyoshiki
@toriiyoshiki
被ばく問題について（ぼくの知識・能力の範囲で）可能な限り客観的で冷静な議論をする土台を作りたいと考えてしつこく呟いているのだが、そうすると両側から（事実に基づかない）感情的とも思える反発を食らう。いい加減イヤにならないこともないのだが、もう何年も続けているので耐性もできつつあるw
2016-03-29 11:48:16
高千穂 伊織
@t_iori
｢本委員会は、がんや他の疾病の識別できる増加は予想されないと結論を出している｣と、本評価の議長であるウォルフガング・ワイス氏は述べている。」 原子放射線の影響に関する国連科学委員会（UNSCEAR）報告書 unic.or.jp/news_press/inf… @toriiyoshiki
2016-03-29 11:48:18
高千穂 伊織
@t_iori
もちろんここで「最も高い被ばく線量を受けた小児の集団では甲状腺がんの低いリスクがある」みたいな話があるが、つい先月。 甲状腺がん：福島の子「数十倍」発見…放射線の影響否定的 - 毎日新聞 mainichi.jp/articles/20160… @toriiyoshiki
2016-03-29 11:50:10
高千穂 伊織
@t_iori
ここの『放射線の影響については「考えにくい」と評価しながらも、「現段階で完全に否定できない」 』という部分を取り上げて大騒ぎするのが原発詐欺師の手法。そりゃ百点じゃなくて不安なのはわかるけど、ご近所の奥様がやるならともかくもういい加減にしてほしい @toriiyoshiki
2016-03-29 11:52:57
高千穂 伊織
@t_iori
で。1人でダラダラ呟いててもなんなので回答しますけど、「未解明の部分を考慮しても、原発詐欺師が騒ぐことに比べれば安全性に全く問題はない」なら大丈夫でしょうか。 RT @toriiyoshiki 「『未解明の部分を考慮しても安全性に問題ない』という回答が出ている」という事実はない。
2016-03-29 11:56:56
高千穂 伊織
@t_iori
「何も言えない」というのは大嘘。 「有意な変化が生じるとは予想していない」と言ってる。 だから詐欺師の揚げ足取りと同レベルと書いてる。 RT @toriiyoshiki ..「これまでに発生した甲状腺がん」の話であって、今後発生するがんについては現段階では何も言えない。..
2016-03-29 12:01:10
高千穂 伊織
@t_iori
というか資料の悪いとこ取りの人間にこんなダブスタ言われるのは激怒案件ですがｃ⌒っﾟдﾟ)っ人に言う前に自省した方がいい。詐欺師の健康影響放置して何やってんだか RT @toriiyoshiki ..「科学」を振りかざす論者の多くが資料のいいとこ取りをしていることに不信感が募る。
2016-03-29 12:09:37
toriiyoshiki
@toriiyoshiki
福島県民健康調査の中間とりまとめでは、甲状腺がんについてそんなことは一言も言っていない。原文書を確認すればすぐ判ること。pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac……つまりこの人物の発言は「デマ」である。 twitter.com/t_iori/status/…
2016-03-29 12:14:17
高千穂 伊織
@t_iori
@toriiyoshiki 訂正しろ詐欺師め。「福島県民健康調査の中間とりまとめ」ではなく、さっき提示した unic.or.jp/news_press/inf… からの引用だよ。お前が資料を読んでない事がわかっただけ。揚げ足取りに等しい捏造でデマ呼ばわりか詐欺師が。
2016-03-29 12:17:35
高千穂 伊織
@t_iori
@toriiyoshiki なにが「資料のいいとこどり」だ。こいつこそ都合の悪い資料を見ないでｱｰｱｰｷｺｴﾅｰｲしてUNSCEARの報告書すら黙殺し、「福島県民健康調査の中間とりまとめ」で明言してないからと大騒ぎする詐欺師じゃねーかｃ⌒っﾟдﾟ)っ
2016-03-29 12:20:29
高千穂 伊織
@t_iori
ちなみに「子どもの甲状腺がんの発生については「放射線の影響とは考えにくい」との見解を盛り込んだ。」 【震災から５年】「県民健康調査」 調査の在り方 転換期に 福島民報 minpo.jp/pub/topics/jis… だったよ。詐欺師の揚げ足取りと同じ @toriiyoshiki
2016-03-29 12:23:05
NPAGW
@NPwrAGW
中間取りまとめの「放射線の影響の可能性は小さいとはいえ現段階ではまだ完全には否定できず」は、これはこれで問題のある文言だが、「有意な」変化というのと同じく、「疫学」（統計）上の話。 twitter.com/conAGW_proNuc/… →@toriiyoshiki @t_iori
2016-03-29 12:27:09