#郷原信郎と #上念司が #加計学園でバトル (2ページ目)

@smith796000 いえ、私の言ってることなど、他の人も既に言っておりまして、郷原氏だけ周回遅れの模様です。もちろん、第一人者は高橋洋一さん。素晴らしいロジック。国分寺是非お願いします！ファイトフィット誘致は難しいのはわかってます。でもその都心だけで展開するという岩盤規制、いつか穴をあけたいですね。

2017-07-12 15:54:03

@xyz38270945 高橋先生の論説で私も知ってました。激論クロスファイアの高橋vs郷原討論も見ましたけど高橋先生の完勝だったと思います。でも、郷原さんは自分が勝ったと思って高橋先生を批判してましたね。今回のxyzさんとの議論で誰にでも分かる形で郷原さんが完全論破されたので大変分かりやすかったです。

2017-07-12 16:06:18

@smith796000 そうなんです。途中、高橋洋一さんが呆れていました。その理由も分かりました。挙証責任こそ、この問題の本質なのに。高橋ロジックには恐れ入りました。あ、それとさっき郷原氏の返信に、上念さんも私も好きな北斗の拳のジャギを引用しました。ジャッカルとかジャコウとかのほうが良かったですかね？笑

2017-07-12 16:19:26

nobumaru VII @ATF97

前川氏呆然スクープ！文科省認可には内定が存在した！「新学部設置の仕事5年」による大暴露は郷原氏に送られた。認可には内定があり、加計にはすでに内定が出ているという。だから8月の認可はもう決まっているという。国会の今までの議論は何だったというのか。国政を茶番にしてはいけない。 pic.twitter.com/zD45W9sUAU

2017-07-12 16:22:14

拡大

@xyz38270945 ジャギぐらいでいいんじゃないでしょうか。あんまり雑魚すぎると却って分かりにくくなるんでｗ

2017-07-12 16:48:44

@smith796000 ところで、こちらは読みましたか⇒【加計問題の真実（私は新学部設置の仕事を５年やったことあります）】 tl.gd/n_1sq14sd 　かなりの反応です。今回の加計問題に関して重要な指摘だと思います。長文ですが、半分程度読んだだけでも理解できるはずです。

2017-07-12 18:06:22

@nobuogohara 読みましたけど、全く説得力ないです。今回の問題は挙証責任がすべてであり、そのことは議事録にも書いてあります。許認可権と引き換えに文科省が挙証責任を負わされているのは当然のこと。郷原さんこそ周りの話に耳を傾けるべきだと思います。私は間違ったら訂正する勇気のある人を尊敬します。

2017-07-12 18:42:08

@smith796000 それは安心しました。ウイグル獄長も候補にあったのですが、やめておきました(笑)。もう私は郷原氏にコメントすることはしませんが、上念さんもキリの良いところで切り上げて下さいね。独自の資料論や出所不明のブログを用いた主張に反論することは時間を浪費するだけです。ラジオ楽しみにしてますね

2017-07-12 20:19:56

(加計学園問題)要訂正箇所はこちら。2015.6.8WG議事録、八代委員12行目「いわゆる、国家試験では調整していないけれども、事実上医学部で需給調整しているわけですね」。つまり、獣医学部を出たら、ほぼ獣医師国家資格が取れることになる(近年合格率75〜81%、内新卒84〜90%) pic.twitter.com/vCFKjO273v

2017-07-12 22:02:25

拡大

@smith796000 一応、郷原氏の訂正箇所をエビデンス付きで今まとめておきました。もし郷原氏に反論される場合は、「まず訂正しろ！」の掛け声でお願いします。600人の方がフェイク情報を拡散していましたので…。STOP フェイク！

2017-07-12 22:14:19

@smith796000 上念さんのような立場の人こそ、 tl.gd/n_1sq14sd　を読むべきだと思っていたので、読まれたのは大変良かったと思います。そこで、どうなんでしょうか。「説得力がない」ということでは済まない内容だと思います。書かれていることについてどのように考えられたのか。

2017-07-12 23:03:43

@smith796000 重要な点は、加計学園の場合、この中で書かれている（１a）文科省から内定をゲット、（１b）官邸か特区委員会かどこかから内定をゲット（１c）誰かが文科省に命令し内定を出させた、のうちのどれだと考えられたのか、或いは、それ以外の可能性があると考えられたのかです。

2017-07-12 23:05:12

@nobuogohara この問題の一番大事な部分は文科省に挙証責任があり、それを果たせなかったという点です。この点について引用先は何ら説得力のある反論を展開していません。霞が関の慣行や特区の手続き面で見てもこれは否定できない事実です。なぜ郷原さんともあろうお方がこれを理解しないのか不思議に思っています。

2017-07-12 23:48:46

@nobuogohara この問題の本質とは何ら関係のない些末な事柄だと思います。先日の加戸元愛媛県知事の証言の方が圧倒的に説得力があります。法的に全く問題がないのに、これ以上愛媛県や今治市をいじめるのは止めた方がいいと思います。これでは美濃加茂市長を陥れた見込み捜査より酷いことになります。

2017-07-12 23:52:01

@nobuogohara 私は相手が匿名であっても、しっかりと出典や根拠を示して議論してくる場合はきちんと対応するようにしています。もちろん、論破されて逆恨みし悪態をついて逃げ出す奴もいます。xyzさんの主張は前者と分類しましたのでRTさせていただきました。これは慎重に判断した結果です。

2017-07-12 23:55:09

@smith796000 規制緩和というのは、「挙証責任」だけで決まるような単純な話ではありません。規制官庁が「正当な理由の説明を適切に行う」のは当然ですが、その説明の程度如何で、「挙証責任」を果たしたか否かが判定され「勝負が決まる」という「ゲーム」のような話ではありません。

2017-07-12 23:57:43

@smith796000 重要なことは「事実」です。我々のように、裁判などで、事実を通して「挙証責任」に向き合っている立場からは、事実から離れて抽象的に「挙証責任」を論じることに大きな違和感があります。学部新設の認可に関して経験に基づき「事実」を指摘している人がいるのですから、まずそこを論じるべきです。

2017-07-13 00:02:08

@nobuogohara 引用先はxyzさんと同じ匿名さんのtwilogのようです。匿名ですが「事実」として認定していいんでしょうか？匿名でも「事実」になったり「コバエ」になったりする基準が良く分かりません。いずれにしても文科省の挙証責任という問題に何ら有効な反論になっていないのは「事実」のようです。

2017-07-13 00:11:08

@smith796000 対談記事で加戸氏自身も述べていますが、もともと、今治新都市開発で松山大学を誘致する話が教授会の反対で断念に追い込まれ、そのままでは膨大な造成地の使い道がなくなるところ「渡りに船」だったのが、加計学園の獣医学部の話だったそうです。「今治市民の悲願」などという単純な話ではありません

2017-07-13 00:18:02

@nobuogohara それは郷原さんの主観ですよね？悲願であると思っていた人もたくさんいるので全否定してはいけないと思いますよ。さらに言えば、仮に今治市民に様々な考えがあったからと言って加戸さんの話を全否定するのは不可能ですし、まして文科省に挙証責任がないということにはなりません。

2017-07-13 00:21:57

@smith796000 その「事実」は、論理的にいくつかの可能性を提示して、それ以外に可能性がないと論じているわけで、単なる出所不明の「ガセネタ」ではありません。だからこそ、多くの人から共感を得ているのだと思います。「可能性」について自分の頭で考えてください。「挙証責任」という抽象論とは関係ありません。

2017-07-13 00:22:48

@nobuogohara 全く同じことがxyzさんの主張にも言えます。特区制度の議事録などの具体的な根拠を示しており、出所不明のガセネタで粘着しているわけではありません。なぜ郷原さんは彼を「コバエ」認定するのか理解に苦しみます。私は引用先よりxyzさんの方がずっと説得力があると思いますよ。

2017-07-13 00:26:42

@smith796000 松山市が市民の税金から３６億円もの金を出して、土地開発公社から買い取った土地を加計学園に無償譲渡したことで、加戸氏が絡んだ今治新都市開発による土地開発公社の負債が返済できた「事実」があります。獣医学部の誘致が今治市民に何をもたらすか、「悲願」ではなく冷静に考えてみる必要があります

2017-07-13 00:28:29