JSF(obiekt_JP)氏、山崎雅弘(mas__yamazaki)氏に絡まれる

原田浩司/ Koji Harada @KOJIHARADA

@obiekt_JP @gurin_sandra おお、さらなる論点ずらしですね。 JSFさんの思い出のツイートをもう一つ。 「巡航時の姿勢ではない」「霊園の上空でもない」 ミソコプターさんの指摘通り、JSFさんは誤っていますよね。 pic.twitter.com/jDz13qTsLx

拡大

JSF @obiekt_JP

@KOJIHARADA @gurin_sandra 巡航時の姿勢では無いのは間違いなく確定ですよ、其処は議論の余地すらない。そして離着陸時は日米地位協定に関係無く低空を飛んでも問題無い。

JSF @obiekt_JP

@osamu_hashimoto @nabeteru1Q78 @mas__yamazaki ああ、それは最初から1.82mスライドする事を織り込み済みの試験設備なんですよ。エアベアリングという表記で分かると思います、計測の都合上でしょうね。もちろん、固定した場合はどうなるかの計算も得られます。 pic.twitter.com/FJSe05IMfz

拡大

JSF @obiekt_JP

@osamu_hashimoto @nabeteru1Q78 @mas__yamazaki そもそも厚さ3.66mのコンクリート壁が航空機を弾き返すのは試験をするまでもなく当たり前の話で（なにしろ並みの貫通爆弾ですら止めてしまう厚み）、この試験は耐衝撃設計の為の計算モデルを作る為なのです。

Amorphous （ 長州末裔政治家+統一協会複合体、視聴率優先主義の地上波から日本を取り戻せ） @venusparadox

@obiekt_JP @osamu_hashimoto @nabeteru1Q78 @mas__yamazaki 冷却ポンプの電源コードがちぎれたら簡単に放射能洩れですね。コードにピーナツバターでも塗っとけば、工作員ネズミがかじってくれる。

和泉守兼定 @netsensor1

@venusparadox @obiekt_JP @osamu_hashimoto @nabeteru1Q78 @mas__yamazaki 根拠のないデマというツイートに対して実証実験をやったという事実を提示しているだけでは？冷却ポンプの電源コードがどうたらとか言い出したら、航空機が原発施設に突っ込んでくる危険性よりも武装した工作員による原発施設の破壊工作の方が余程怖い。

Amorphous （ 長州末裔政治家+統一協会複合体、視聴率優先主義の地上波から日本を取り戻せ） @venusparadox

@netsensor1 @obiekt_JP @osamu_hashimoto @nabeteru1Q78 @mas__yamazaki 「コンクリート強度のが十分なので原発は安全というコンクリートの一般的データを使った原発安全神話のデマ」と同次元で説明しただけ。原発反対派ではないが、３１１の教訓を生かす再稼働を望みたい。

和泉守兼定 @netsensor1

@venusparadox @obiekt_JP @osamu_hashimoto @nabeteru1Q78 @mas__yamazaki 誰かが安全だと主張したのですか？

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA JSFさん質問です！ 原田氏は貴方の追求した「ヘリポート直上説」に解答、低空飛行の写真を使用して地位協定の話しをした件も、元記事自体が地位協定の話だったので無関係ではないと思います。 で、その他で堂々と反論とは何のことを言っているのでしょうか？ 物証無き追求は魔女裁判的所業です。

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA 離着陸時はアプローチ含めて低空を飛んでも合法なのに、地位協定に守られて本来違法な飛行をしていると主張するのは間違っているという話です。主張を補強する写真に全然なってない。

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA 私が読んできた原田氏のツイートでは、あくまで日米の対比についてだと思います。 まず「違法は問えない」と、貴方と原田氏は前に話し合っていましたよね？ で、日本の航空機はそんな高度でその場所を飛ばないよと言うのが趣旨だと思います。 守られる以前に基準として追求も出来ない現状なのでは？

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA 該当写真のキャプションに「日米地位協定により、米軍機は日本の航空法による高度規制が適用されない」とありました。しかし日米地位協定に関係なく、離着陸時は高度規制は適用されないんです。日本の航空機でも離着陸時は低く飛びます。だからあの記事の説明はミスリードです。高度規制は巡航時の話。

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA 「着陸時は高度規制が適用されない」 二周してもターンしても超長距離でも最後に着陸した事実さえあればなんでも許されると言う法規なのでしょうか？ 許されているから何やっても良いと言う概念自体、日本は適用して航行しないと思いますが。 そういった意味で「日本も同じように飛ぶ」証拠が必要。

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@KOJIHARADA @obiekt_JP 原田様こんばんわ。 日本と米軍の対比で、着陸時に日本の航空機も６００m以上もの距離を低空飛行するならば、地位協定云々は問えないと思いますが、米軍がそれを常習化し、克指導をしようと思っても、「指標にすべき日本の航空法や数値が意味をなさない」公平でない、と言う認識で良いのでしょうか？

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA 該当写真の機体の姿勢と水平尾翼の角度だと積極的な前進など不可能なので、二週してターンとか超長距離とかあり得ないので、実際にそういう距離での飛行を撮影してから仰って下さい。仮定の話には付き合えません。

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA 貴方が仰った「着陸時には高度規制適用外」の範囲についての質問ですので、どの範囲までそれが適用されるのかを教えて下さい。そういった意味で各種飛行を例にあげております。

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA 写真の場所はヘリポートまで６００m以上ある場所ですが、例えこれが１kmでも制限はないという主張でしょうか？（着陸には高度制限が適用外） それを日本の航空機がやっていれば別ですが、やらないから米軍への苦情があるのでは？ それを制限するための指標が適用外ならやはり地位協定の話では？

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA 地位協定と何ら関係が無い話を続けてますね・・・とりあえず違反しているという証拠を数値で出してみてくださいませんか？

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA まずは貴方が仰った基準について詳しくお聞きしたいのですが。 貴方の仰った「着陸なら高度関係ない」と言うのがどこまでの範疇なのかを。 あと、違法は問えないと貴方は何度も説明を受けていると思いますが。 違法を問えない事自体地位協定絡みの話なのでは？

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA 一律に規定されていないので、貴方が違反している根拠を述べてください。

グリン・サンドラ @gurin_sandra

@obiekt_JP @KOJIHARADA 貴方がそれを論として上げるならば、違反している根拠ではなく、「規定されていてないから何しても良い」という根拠と範囲をどう立証できるか、が問題ではないですかね。 書いてないからこうだろう、では無くて、実質問題どういう認識が通っているのかを調べにゃならないのでは？

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA まず貴方が違反している証拠を提示して下さい。違反している証拠が無ければ、違反していないと扱うしかない。その意味であの記事の該当写真は証拠になりません。

JSF @obiekt_JP

@gurin_sandra @KOJIHARADA 貴方は違反している根拠を挙げずに違反だと言い張るのですか？ そんな主張は通るはずが無いです。先ずは証拠を挙げて下さい。