慰安婦問題における韓国側の主張に関するやり取り

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo つまり、主体は「人格を持たせ衣装を着せる」という趣旨であり、一緒に置かれるものもぬいぐるみなどであった事が解ります。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo が、慰安婦合意後の2016年になると明らかに様子が変わっています。 それがこの資料6です。 資料6 「少女像」移転に反対　座り込み続ける goo.gl/BGKmJK

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo この頃より、「慰安婦像の移転反対」運動をする学生たちの座り込みが始まり、「人格を持たせ衣装を着せる」以上の「偶像化＝飾りつけ」が行われるようになってきたことが視覚的にも確認できます。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 次に朴裕河教授の事例なのですが、朴教授の裁判によって彼女の著書から削除するよう求められた内容に以下のような文章があります。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 資料7 『帝国の慰安婦』書籍の出版等禁止及び接近禁止の仮処分決定 goo.gl/Ww381r 「慰安婦たちを誘拐し、強制連行したのは、少なくとも朝鮮の地では、また公的には日本軍ではなかった」

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 資料1～4と7を総合すると、この事から韓国における慰安婦の定義とは「軍や政府の命令による組織的な奴隷狩りなどの拉致を韓国側が慰安婦」であり、その内容に反する記述が削除されていることがわかるわけです。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo そして次に中央大学の吉見教授に関してなのですが、彼は橋下徹氏への公開質問状の中で「（朝鮮半島において）日本軍による奴隷狩りのような強制連行」つまり「狭義の強制連行」が存在していなかった事に言及しています。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 資料8 橋下徹市長への公開質問状 goo.gl/OVg1d

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo この資料7と8から、朴教授と吉見教授の見解はこの点において同一であり、同時に資料1～4にあるように韓国政府の「狭義の強制性」の定義に反している事がわかります。 これが私の基本的見解となるわけですが、この資料1～8を踏まえて次に堀家さんへの質問へ移ります。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問１ 『「軍組織の命令」とはどういうことを言うのか、示してくれるかな？ 天皇の印つき命令書のことかね？』 としてますが、そもそも資料1～4でわかるように、それを主張しているのは明らかに韓国側です。 にもかかわらず、なぜ私にその「証明」を求めるのですか？

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問2 質問1に関連し、私は資料1～4から韓国側の慰安婦の定義を導き出しているわけですが、堀家さんの慰安婦の定義は異なっており、また私の提示した資料や定義に間違いがあるということでしょうか？

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問3 「朴裕河と似ているのは、秦郁彦であり、秦は自分で「（朴裕河は）私と似た意見」と述べている。」 資料7と8からわかるように、朴教授と吉見教授の見解は「慰安婦の定義」において同一でありるという認識なのですが、これが間違っているという事でしょうか。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問4 ＞「数年前より慰安婦像の前に「お供え物」」と書いているが、最初から「供物」は捧げられていた

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 慰安婦の宗教化に関連した質問ですが、資料5からわかるように初期の段階では「供物」的な意図や偶像化の兆候を示す資料が私は見つけられません、堀家さんはその資料をお持ちという事でよろしいでしょうか。 今後の資料収集のためにもぜひとも提示をお願いします。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問5 ＞「元慰安婦達がまるで芸能人や政治家のように振舞う」ことがなぜ「「宗教化」が着々と進んでいる」証拠になるのか？ 同じく慰安婦の宗教化に関する内容ですが、

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo a：資料5で提示したように、2016年より明らかに慰安婦像を取り巻く環境が変わっている事 b：資料1～4と7、8で提示したように、韓国政府の慰安婦の定義に関する見解は明らかに朴教授や吉見教授とも異なっており、また韓国側の定義を示す証拠は見つかっていない

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo c：bに関連し、にもかかわらず韓国側は司法の場ですら1～4の定義を絶対視し異論を封じる法案化を進めている d：過去記事で書いたように、慰安婦像を保護する運動をしている学生たちが「巡礼」を行っている

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 以上のことと、「芸能活動」や「政治活動」を総合し、宗教化という結論を導き出しているわけですが、なぜ堀家さんの指摘からは芸能活動と政治活動以外の事例が抜け落ちているのですか？

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問6 挺対協とナヌムの家の件は私の単純な「勘違い」です。 なぜなら所属が違っても記事内容の結論が変わる事は無く、嘘をつく意味が無いからです。 ですので、本来は間違いを指摘するだけで良いはずです。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo しかし堀家さんはこれを「こうデタラメばかり書いているのか？」と、意図して嘘を書いているという趣旨の指摘を行っています。 私が単なる勘違いではなく、意図してデタラメを吹聴して周っているとする根拠の提示をお願いします。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問は他にもありますが、大量に質問をしても処理ができないでしょうから、ひとまずこの6項目についての解答をして頂き、回答があり次第次の質問に移らせていただきます。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo ３６連ツイってバカじゃないのか？ 面倒くさいだけの人間だな。（笑）

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo 「中央大学の吉見教授の説に近い考え方」という君の主張に対して、それはデタラメだ、と私は指摘したが、それに対して、コレが答えになると思ってるわけか？ 　　↓ twitter.com/ooguchib/statu… 投げたボールを投げ返さないで、自分の妄想だけ述べるのはいい加減にやめなさい。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 時間が出来たので回答させて頂きます。 ただし、まず堀家さんの論点があちこちに飛んでいて論旨がまとまっていないため、まずは何故私が「軍や政府の命令による組織的な奴隷狩りなどの拉致を韓国側が慰安婦の定義としているのか」について説明します。

2017-10-29 17:03:59

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 質問は6項目のみです。 罵倒や人格攻撃ではなく回答をお願いします。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 朴教授と吉見教授の見解は、「軍や政府に命令による軍人や官憲の行った奴隷狩りは存在しない」という点において同一であると書きましたよね？ そしてその定義を韓国政府は認めず、法で規制しようとしていることも。 ですので、まず質問への回答をお願いします。