慰安婦問題における韓国側の主張に関するやり取り

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo 「部隊単位」？ 「軍組織の命令」とはどういうことを言うのか、示してくれるかな？ 天皇の印つき命令書のことかね？

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib ①「元慰安婦達がまるで芸能人や政治家のように振舞う」ことがなぜ「「宗教化」が着々と進んでいる」証拠になるのか？ ②碑は最初から慰霊碑として造られている。「数年前より慰安婦像の前に「お供え物」」と書いているが、最初から「供物」は捧げられていた いつ碑が造られたかさえ知りそうもないね

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib 日本政府のように「北朝鮮を懲らしめる」式にやってしまえば、対話のチャンネルさえなくなってしまい、おかげで拉致問題はもうまったく進展しなくなっている。そういうやり方がいいと思うのだろうか？対話と交流を重視しつつ、時には圧迫を加えるというやり方がベターである。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo ＞多くが軍人や警官による＜ ここに掲載されている中で安倍や秦が言う、いわいる「狭義の強制連行」と言えるのは朝鮮2/10,台湾1/9,中国8/8 「官憲による拉致」というくくりだと朝鮮５/10,台湾6/9,中国8/8となる。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo ＞（朴裕河は）中央大学の吉見教授の説に近い考え方で＜ まったく違う。 読んだことがあるのか？ 朴裕河と似ているのは、秦郁彦であり、秦は自分で「（朴裕河は）私と似た意見」と述べている。 それにしてもデタラメすぎる。

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo ＞挺対協から訴えられ、検察から懲役3年を求刑されている＜ 訴えたのは、ナヌムの家の被害者たちであり、挺対協ではない。 どうして、こうデタラメばかり書いているのか？

堀家康弘 @kounodanwawoma1

@ooguchib @nerinanarineyo 基礎知識が無いので全てがデタラメだな。 そもそもここでいう「韓国側」とは誰か？ さらに言えば「・・・要求」を「定義する」などという言葉自体がくるっている。「要求」は「定義する」ものなのか？ twitter.com/ooguchib/statu…

大口歩也 @ooguchib

@nerinanarineyo 以上の内容から、私は韓国側の要求は「軍や政府の命令で軍人や警官が組織的に行った拉致」を日本側がその法的責任含めて認め、「被害者が良いと言うまで」謝罪し続ける事であると定義ししました。

2017-01-11 20:09:46

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 本日は動画投稿で手一杯であるので、明日の恐らく午後から夜くらいにいくつかの質問も含め回答しますね。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 時間が出来たので回答させて頂きます。 ただし、まず堀家さんの論点があちこちに飛んでいて論旨がまとまっていないため、まずは何故私が「軍や政府の命令による組織的な奴隷狩りなどの拉致を韓国側が慰安婦の定義としているのか」について説明します。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo これなのですが、韓国側は政府の発表であっても曖昧な部分があり解り難いところがありますが、いくつかの過去の政府公式発表を調べると韓国側の慰安婦の定義が見えてきます。 まず一つ目は、仮に資料1とする以下の一連の記事です

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 資料１ 慰安婦の強制連行否定　「問題の本質ごまかす」と批判＝韓国 goo.gl/KD4YjF

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 「慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については旧日本軍が直接あるいは間接にこれに関与した」という「広義の強制性」は否定しないながらも、軍や官憲による「狭義の強制性」を否定し、慰安婦の強制連行問題をごまかそうとしていると批判したものだ。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo この資料1では、韓国側が「広義の強制」と「狭義の強制」という使い分けをしており、日本側が「狭義の強制を認めていない」ことを批判している事がわかります。 つまり、『軍や官憲による「狭義の強制性」』とは何かを調べれば良いわけです。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 次にこれを知る上で重要な内容を資料２とします それが以下です 資料2 韓国政府「日本の河野談話検証強行に遺憾」 goo.gl/J8YeOi 　また、１６人の元慰安婦女性の証言こそ、慰安婦問題の強制性を立証するいなかる文書よりも強力で明確な証拠だと強調した。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo この資料2から、韓国側の主張する『軍や官憲による「狭義の強制性」』とは、韓国政府が公式に慰安婦として登録している人々の「証言」を見れば良い事が解ります。 そして次にその「慰安婦の証言」を資料3とします。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 検察、「帝国の慰安婦」の著者・朴裕河教授に３年求刑 goo.gl/kGqNw9 ＞寝ていたところを軍人に捕まって連れていかれた

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo [ハンギョレプリズム]私たちはあきらめない/イ・ジェフン goo.gl/48TB7Y ＞海辺に‘パレ’(潮干狩り)に行って日本軍に引きずられて行った。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 「獲物は13才、14才の少女らだった」 goo.gl/NqzCcq ＞ハルモニを引っ張っていったのも他でもない日本軍だった

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 次にこちらは「慰安婦の証言」ではないですが、ソウル大学の教授の見解を資料4として提示します。 精進性「証拠資料無尽蔵…慰安婦強制動員立証より一層奮発しなければ」 goo.gl/DzrLU5

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo ＞「『日本海軍特警隊』が慰安婦調達を担当して道路で無作為に女性を逮捕し、強制的に身体検査を受けさせた後、慰安所に入れた。女性が慰安所から脱出した場合、家族を逮捕して虐待し、さらに殺害した場合もあった。」

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 以上資料1～4を総合すると、『軍や官憲による「狭義の強制性」』とは韓国政府の公式見解として「軍や政府の命令による組織的な奴隷狩りなどの拉致を韓国側が慰安婦」という定義がある事が導き出せます。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo そして次に「慰安婦像」に関してです。 これなのですが、慰安婦像に「供物」というのは少なくとも私が確認できる公的記録からは初期の段階では見て取れません。 これがわかる資料として、聨合ニュースのフォトニュースが参考になりますので、それを資料５とします。

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo 初期に確認できる事例では、像に「冬支度をさせる」という趣旨で行われていた記録があります。 資料5-1 慰安婦少女像も冬支度 goo.gl/KxHtBw

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo また他の事例では、翌年に「晴れ着を着せる」という趣旨で行われていた事例があります。 資料5-2 慰安婦像も晴れ着に goo.gl/RM7Rw9

大口歩也 @ooguchib

@kounodanwawoma1 @nerinanarineyo また、こうした活動がかつて主体であった事は以下の2014年の事例からもわかります。 資料5-3 少女像にマフラー goo.gl/sDUPxF