-
- いいね！0
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 私の考え自体は特に変わっていません。「チェルノブイリで増えた理由」に関しては、そこでは書いていませんが、「偶然や統計評価のミスで増えたように見えただけで、実は増えていなかった」である可能性も以前から考えています。疫学調査はしばしば嘘をつくので。
2017-11-30 09:58:12
チェルノブイリ甲状腺がんの歴史と教訓
I-131 の甲状腺がんリスクがよく分かっていなかった事故前夜から、エビデンスが確立されるまでの約 20 年間になされた論戦と調査の歴史について、しっかりしたジャーナルに載った論文など、信頼のおける情報源を元にまとめました。 可能なかぎり読みにくくならないよう、数式は無し、そして、数字も少なめにしてまとめています。
タイトルに「教訓」と入っていますが、こういった歴史から何を教訓とするかは人それぞれと思いますので、教訓についてはあまり書き過ぎないよう注意しました。
《関連まとめ》
チェルノブイリの白血病 ～ Noshchenko（2010年）を中心に http://togetter.com/li/585317
《更新履歴》
10月24日 『スクリーニング効果』 を追加。
10月26日 『死亡例につ..
112727 pv
4485
55 users
759
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 なるほど、チェルノブイリの件に関していろいろ言いたいことがあるのは把握しました。ただ、以前から言ってるんですが、チェルノブイリの件は福島の件と状況がまるで違う上に、推測の要素があまりにも多いので、福島の件を考える上では特に眼中にないんですわ。
2017-11-30 12:18:59
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 なので、今更チェルノブイリがどうのこうのという話になってる時点で、「チェルノブイリ事故の研究をしてる人か、福島のつもりで違うものを一生懸命見てる人だ」っていう印象になってしまうんですよね。前者なら別にいいですけど、私に話してもしょうがないですよ。
2017-11-30 12:24:40
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 あと、医療用のI-131投与はかなり厳密に行いますんで、真面目にやってりゃ投与量に推測の入る余地はないです。甲状腺の吸収線量には推定が入りますが、ヨード摂取率とかも測定した上で計算式に入れて出します。チェルノブイリはそうじゃないですよね？
2017-11-30 12:28:43
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 「甲状腺の吸収線量」の算出式から確実に違ってるので、そもそも私の言ってる10Gyとチェルノブイリの件で言われてる10Gyが同じである保証すらない、というかどのくらいの幅かはわかりませんが確実に違うんですよ。そこは共通認識としていただきたいです。
2017-11-30 12:31:40
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 さらにもう1つ言うと、チェルノブイリのあたりは日本と違って日常的なヨード摂取が少ないので、事故でI-131がバラ撒かれた時点でのヨード摂取率が大幅に違っているはずです。日本人は事前にヨード制限しないと甲状腺に全然I-131が入らないんですよ。
2017-11-30 12:35:24
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 私が福島のことを考える上で「チェルノブイリは別物で直接参考にはできない」としてあまり相手にしない理由は、これで分かっていただけたんじゃないかと。もちろんチェルノブイリの研究自体は立派な研究なので、福島とは無関係に学習を続けられたらいいと思います。
2017-11-30 12:39:27
チェルノブイリ甲状腺がんの歴史と教訓
I-131 の甲状腺がんリスクがよく分かっていなかった事故前夜から、エビデンスが確立されるまでの約 20 年間になされた論戦と調査の歴史について、しっかりしたジャーナルに載った論文など、信頼のおける情報源を元にまとめました。 可能なかぎり読みにくくならないよう、数式は無し、そして、数字も少なめにしてまとめています。
タイトルに「教訓」と入っていますが、こういった歴史から何を教訓とするかは人それぞれと思いますので、教訓についてはあまり書き過ぎないよう注意しました。
《関連まとめ》
チェルノブイリの白血病 ～ Noshchenko（2010年）を中心に http://togetter.com/li/585317
《更新履歴》
10月24日 『スクリーニング効果』 を追加。
10月26日 『死亡例につ..
112727 pv
4485
55 users
759
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 んー、そのまとめの中で既に「あなたの主張を飲んでも福島で甲状腺癌は増えないと言える」と指摘されてますね。 あと、明確に摂取量が既知な症例の積み重ねでリスクは見積もられてますんで、摂取量が不明瞭でベース条件も異なるものを山ほど読む気にはならんです。
2017-11-30 14:22:06
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
@miakiza20100906 ああ、あとリスクの見込みや被曝量の推定方法が参考になるという主張ですが、メートル法の世界にインチの定規を持ち込むような混乱を生むので、「算出方法すら違うものを混ぜるな」って私は言ってるんですよ。「参考になると思います」じゃなくて。
2017-11-30 14:40:22
KDN
@KDNuc
2018-08-05 11:56:41
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
新薬の治験で既に「プラセボ以上の効果なし」という結果が出ていて、世間的にももう「効果なし」の共通認識になっているところで、製薬会社が「でもこんなにデータがあります！」って大量の動物実験データを持ってきた、みたいな徒労感。もうミュートしていいよねこの人。
2017-11-30 14:59:06
KDN
@KDNuc
twitter.com/miakiza2010090… twitter.com/miakiza2010090… twitter.com/miakiza2010090…
2018-08-06 06:14:57
NPAGW
@NPwrAGW
@miakiza20100906 @PKAnzug PKAnzug氏は自分で下記のように言っていながら、それこそがチェルノブイリや福島と関係することに気づけない模様。 ・医療でのI-131使用／中途半端に少ないと小児甲状腺癌は増えうる twitter.com/NPwrAGW/status…
2017-11-30 15:34:30
NPAGW
@NPwrAGW
RT:@PKAnzug 医療でのI-131使用で既知の情報を列記すると、 ・検査量の投与では子供含め甲状腺癌は有意に増えない ・バセドウ病治療量では大人の甲状腺癌は有意に増えないが、中途半端に少ないと小児甲状腺癌は増えうる （続く） twitter.com/PKAnzug/status…
2017-11-30 15:29:18
KDN
@KDNuc
2017-11-30 16:52:48
𝑷𝑲𝑨
@PKAnzug
医療でのI-131使用で既知の情報を列記すると、 ・検査量の投与では子供含め甲状腺癌は有意に増えない ・バセドウ病治療量では大人の甲状腺癌は有意に増えないが、中途半端に少ないと小児甲状腺癌は増えうる （続く） @buvery @k60hashimoto @moriyukogiin
2013-08-22 15:14:07