福田恆存は大アジア主義者なのか？喜多野土竜氏とのやりとり

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

右翼は大アジア主義（＝興亜論）がベースにあるので、頭山満も児玉誉士夫も笹川良一も福田恆存も岸信介も赤尾敏も親韓。故に右翼団体が在特会を批判し、鈴木邦男氏がのりこえネットに協力し、リンチ事件加害者は（以下略）。右翼思想史を不勉強なのに、気にくわない奴を右翼認定するから矛盾が出る。

くまいち @okakuma1

RT。私はこっち方面の話題にほとんど無知だが、福田恆存の思想って本当に大アジア主義がベースなのか？ それと、大アジア主義ゆえに親韓ならば、同じ理由で親北朝鮮・親中国にもなりそうなような気がするが。 反共ゆえの親韓ならまだ解るが、その場合むしろ最近の嫌韓の説明になりはしないか

くまいち @okakuma1

こんにちは。質問です。大アジア主義が福田恆存の思想のベースになっている事を知るには、かれの著作のどの部分を読めばよいでしょうか。 twitter.com/mogura2001/sta…

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 そこは右翼の一般論ですから。論点は右翼に親韓が多い、嫌韓ネット民をネット右翼と表現するのはおかしいという点ですのでご了承を。福田恆存の場合は朴正煕大統領に言及した『孤獨の人、朴正煕』など。「西洋と暗渠で繋がっている」と三島に揶揄された単純な右翼ではないですが。

くまいち @okakuma1

@mogura2001 結局のところ福田恆存は大アジア主義なのですか、それとも、そうではないのですか。私の質問、すなわち福田恆存が大アジア主義か否かという「論点」に回答願いたい。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 それは、福田恆存が自分は大アジア主義であると肯定した文章か、あるいは大アジア主義ではないと否定した文章とか、そういう論拠を出せということでしょうか？

くまいち @okakuma1

@mogura2001 あなたが彼を大アジア主義あるいはそれをベースにした人間だと思っている根拠を示して下さればまずは結構です。とりあえずどんな根拠でもいいです。これはもちろん、あなたが彼をその種の人間だと思っていることを前提とした場合の話ですが。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 岩波世界や朝日ジャーナルが韓国を軍事独裁国家と批判しまくっていた時期に、朴正煕大統領を高く評価し、追悼文を出していますし、ある学生から大東亜戦争の侵略主義云々と議論をふっかけられた時にも、侵略が果たして悪いことかと、福田流の逆説で問題提起したりとか。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 もちろん三島由紀夫との対立点など、単純な反米では同じ轍を踏むので、教育からやり直せという福田の主張を、単純な大アジア主義とくくるのは問題という疑義は承知の上。ただ、興亜論（大アジア主義）と脱亜論の大雑把な区分から言えば、福田は脱亜論より興亜論の側の人間かと。

くまいち @okakuma1

@mogura2001 私は大アジア主義について詳らかでないので、とりあえずそれを暫定的に「アジアとの連帯を目指す思想」とします。この場合「大アジア主義ならば親韓」という事は成立するかもしれません。が、逆は必ずしも真ならず、親韓ならば大アジア主義だとは断言できません(続く)

くまいち @okakuma1

なるほど福田恆存は朴正煕の追悼文を書くなど親韓的態度を執っております。しかしそれは大アジア主義ゆえというより、東西冷戦という当時の国際情況の中で西側に味方する立場を選んだため、同じ西側陣営に属する韓国に友好的態度を執ったと解釈するほうが自然ではないでしょうか。(続く)

くまいち @okakuma1

彼はこう述べています。 「私は躊躇なく、自由主義諸国に共感をおぼえる。」(『個人と社会』)。 「韓国は南ヴェトナム崩壊後、アジアでは全体主義社会に直面する自由陣営の最前線基地である」(『孤独の人、朴正煕』金大中や金泳三とは異なり北鮮の脅威を警戒する朴正煕の姿勢も描かれている)

くまいち @okakuma1

また彼はこうも述べています。 「単に人種や地理的関係からアジア・アフリカの『ナショナリズム』につきあふといふのは、あまり意味がないばかりでなく、損ではないでせうか。アジア・アフリカを経由しないで、直接に欧米と取引したはうが、(続く)

くまいち @okakuma1

(承前)日本の『ナショナリズム』のために得ではないでせうか。」(『国家的エゴイズム』)。 私には上記の発言が大アジア主義者らしからぬものと見えるのですが、どうでしょうか。 引用三文はすべて文春学藝ライブラリー「国家とは何か」から引用しました。

くまいち @okakuma1

@mogura2001 一応確認しますが、以上の私の考えをを読んだ上でも、あなたはかれが大アジア主義者だと思いますか。もしそう思うなら、新たな根拠を示して下さい。既にあなたが示したすべての「根拠」はこの場合の根拠たりえないものですので。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 以上ってなんですか？　わざわざあなたのところに行って該当部分を探しだして読めと命令されてるんですか？　人に議論をふっかける前に、ネットのマナーとかを先に学ばれたほうが良いのではないですか？

くまいち @okakuma1

@mogura2001 『以上』とは「私は大アジア主義について～」というツイートから「～引用しました」までのツイートの事です。返信がなかったので、今更ですが、一応確認したいという事であります。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 @ツイートしてもいないものを、こちらがわざわざ読みに行く義務もないのですが、傲慢な方ですね。福田恆存がチェスタトンの『正統とは何か』からよく引用した論を適用すれば、そもそも最初の質問に対する返信で終わってる話かと思いますが……。

くまいち @okakuma1

@mogura2001 @ツイートしなかったのは私の配慮であります。5ツイートも連続で@ツイートするとあなたの通知欄が私のツイートだらけになってしまう。それを考慮して最初のツイートのみ(文末に「(続く)」と書いた上で)@をつけて送り、残りは@を外しました。

くまいち @okakuma1

@mogura2001 さて、最初の質問は「大アジア主義が福田恆存の思想のベースになっている事を知るには(略」というものでした。この質問(『論点』)に対して貴方はまともな回答をせず「『論点』は右翼に親韓が多い(略」と返信しました。論点をずらした返信で「終わってる話」とは...

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 「福田恆存が自分は大アジア主義であると肯定した文章か、あるいは大アジア主義ではないと否定した文章とか、そういう論拠を出せということでしょうか？」という質問で、終わってる話でしょ。福田が自身で明確に否定した文章がないので、チェスタトンの論理で終わりという意味。

くまいち @okakuma1

@mogura2001 ？？「最初の質問に対する返信」の話では？......まあ、あれは入力ミスという事にしておきましょう。 福田が自身で明確に否定していないので大アジア主義者と見做せるという論理は私には理解できません。福田は自身が宇宙人であるを明確に否定しましたか？

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 明確に否定していないから、そりゃあ宇宙人の可能性は否定出来ないでしょうね。ここが理解できないと「自分で大アジア主義だと言っていないから大アジア主義ではない」という論理の破綻も理解できない。というか、福田恆存もチェスタトンも、あまり読まれていませんね？

くまいち @okakuma1

@mogura2001 一応言っておきますが、私は「福田恆存は大アジア主義ではない」とはまだ言っておりません。もし言っているならば、当該ツイートのリンクを貼って下さいませ。

喜多野土竜 ⋈ @mogura2001

@okakuma1 言ってないなら判断保留でよろしいですか？　繰り返しますが、ツイートをわざわざ読みに行く義務はないですし。であるならば、チェスタトンの論理を適用して、肯定も否定もしていないなら後は各自の判断。判断の根拠は示しましたので、納得するしないも主観、ご随意にどうぞ、と。