【新機能】作り忘れたまとめはありませんか?31日前まで期間指定してまとめが作れる高度な検索ができました。有料APIだからツイートの漏れはありません!
62
ログインして広告を非表示にする
残りを読む(5)

コメント

  • ashen@もと南の島の教祖 @Dol_Paula 2018-01-14 22:51:45
    目立つ格好をしてる人は勝手に写真撮っても良いという発想はどこから来るんだろうね。
  • うづきふよ @uduki_fuyo1 2018-01-14 23:04:33
    じゃあ目立つ格好するなよって奴が沸きそうだから牽制しておく
  • @izanamu 2018-01-14 23:50:51
    こいつらなら反撃して来ないと思ってるから無断撮影するんですよ。同じ目立つ格好でも、オラ付いて入れ墨が見え隠れるするヤバそうなファッションの男性は隠し撮り以外で無断撮影される事なんか無いですし。同じ女性でもいわゆるレディース系ならやっぱり無断撮影される事は無い。
  • からあげキッズ @karaage_kids 2018-01-14 23:51:56
    これ、ホームレスや何かおかしなおっさんもやで。
  • おちゃづけ @kusarechazuke 2018-01-14 23:56:22
    観光地の着物、テーマパークコスプレインパ、あと文化遺産系街並みでの人力車とかめっちゃ盗撮されるよね。 外国人が多いけど、それは外国にとっての「外国人」な海外旅行中日本人が人様んちの子どもを「外人の子どもキャワワ〜美少女〜〜」とか言って盗撮してるパターンもあるので、国籍人種関係なく「観光クソ客」の習性なんだろうな。
  • おちゃづけ @kusarechazuke 2018-01-15 00:02:14
    「撮影させて」「一緒に写って」って言われれば応じる事もあるけど、それに便乗して無許可で撮ってくるやつもまたむかつく。
  • 亜麻にゆ @ama_niyu 2018-01-15 00:03:10
    観光地のマスコットみたいな最初から撮られること前提の人みたいなものもいるけど、人が人を撮るなら許可とるべきよね。
  • ougontokei @ougontokei8 2018-01-15 00:13:21
    顔を出す生身の人間の方がイカれてるってネットで知った私。きっとショックを受けた時に画像データっていうフィルターを通して物事を見ようとするのも現代人の病気なんでしょうなあ。あれは彼等の目なんですよ。眼鏡の人に裸眼で見ろとか言いますかね。言いますね。はい。好きな服って必ず着て外出しないといけないものなんですねえ。セーラー服おじさんも好きな服着てるだけなんですか。どうかな、怪しいもんだぞ。
  • 跋子 @rampancy319 2018-01-15 00:15:59
    焼肉だと臭いが付かないかな……。良い焼肉屋さんだと違うのかな。
  • s chin @scevertongi 2018-01-15 00:30:29
    京都で着物着て観光してたらってのは自分もあったなあ ただそこそこの拝観料取るお寺内では一切なかった。(あっても顔写さず&断り入れた上で)着物して観光するならオススメしたい
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-15 00:35:36
    「無断撮影」は「盗撮」ではない。「盗撮」とは「隠し撮り」のこと。行為の類型も対処方法も違うから、言葉の問題と軽く考えないで、きちんと使い分けて欲しい。
  • べるきち @nepudesk 2018-01-15 00:52:08
    ロリータファッションの人が焼き肉焼いてたら申し訳ないけど絶対2度見する
  • Kimi @Kimi92488620 2018-01-15 01:07:27
    そんな高い服着て焼肉屋行くのか、、、臭いが着くとかは気にしないのかな。こっちが心配になるわw
  • soooora @sorairo56208151 2018-01-15 01:51:21
    そういえば、アニメキャラのバックを持ってる子たちが珍しかったのか、写真撮ってた外国の観光客いたわ...見せ物じゃないから無断で撮るのはやっぱ良くないよね
  • ゴボウさんは気分で食べられる @gobomusume 2018-01-15 02:08:09
    ロリータが日常着の人もいるしそれで家事やる人も知ってる(さすがに膨張パニエは邪魔なのかしてないが)。高いものではあるから日常使いのロリータは古着屋で買ったりしてるんだよ。安いものだとシミやほつれありもあるし焼肉行くときはそういうの選んで着てるんじゃないかな。あとこの方はたしかロリータ服洗濯機でネット洗いする人だったと思う(ツイにあげてた)。
  • Ke5g4iKi8B @Ke5g4iKi8B 2018-01-15 02:44:44
    私はかわいい子どもだったので、外人に撮られたらしい。売り飛ばされるより、はるかにマシだと思って耐える。
  • 青列車@leTrainBlue @EF61501 2018-01-15 05:31:54
    ロリータだろうがボディコンだろうがDCブランドだろうがそれこそコスプレだろうが芸能人だろうが、無言で断りにもなしに他人様の写真を撮るのは失礼極まりない話だよね。せめて写真を撮っても良いか尋ねて許諾を得られた場合にのみ撮影、そうでなかったら引き下がり間違っても撮影しない事だね。
  • 氷雨ん @xhisame_nx 2018-01-15 06:19:23
    ロリータもゴスもハロウィンの仮装もするし勝手に写真撮られた事もそれぞれ有るけど、一言も声を掛けずに撮られた挙句、取った直後にどこかに送信してるような動作をしてたので「今撮りました?」と聞いたら「はい!」と笑顔で答えられて、からかい目的ではなく「こんな所に野良猫がいた」くらいのノリで無断撮影する人が居るんだなと面食らったことが。 ちなみにお友達にLINEで送信していたようでした。
  • ぽちゃまる @pocha_722 2018-01-15 06:37:31
    犬とかペットの散歩中に勝手にペットの写真撮る人もいるね。一声かけるのがマナーだと思うんだけどな。
  • 受付嬢 @pinkbenki 2018-01-15 07:53:38
    そもそも他人を許可なしに勝手に撮るってのが頭イカれてる
  • オクラ @okura____love 2018-01-15 08:25:14
    目立つ服装をしている一般人がこれなんだから芸能人の隠し撮り、盗撮は桁違いに多いんだろうなぁ…
  • アレクシィ @alexy0216 2018-01-15 09:09:43
    コスプレしてるー!はともかく、勝手に写真撮るとかどっからそれがオッケーな発想出てくるわけ
  • 羽毛ふわりん @umofuwafuwa 2018-01-15 09:53:51
    ロリィタ服屋は、飾ってあるものの写真どころか仲間同士で散々騒いだ挙句試着して写真だけとってはしゃいで帰る、みたいなテーマパークのコスプレ写真コーナーと間違えてるような人もよくいるらしい
  • しおりん @victer_niki 2018-01-15 09:54:47
    勝手に漫画にしてるよねとおっしゃってる方がいらっしゃいますけど、そもそも「肖像権の侵害」という問題点を理解されていないご様子。漫画<写真のほうが圧倒的に個人情報が含まれるんですよ。漫画で写真を撮った人を描いたとして第三者が見たときに特定はできないでしょう。写真の場合、顔が写ってたら第三者が見たときに「Aさんだ!」ってわかるわけですよ。この情報量の違い。当方も一時期袴で過ごしていたら似たような目には何度も会いましたので作者さんのお気持ちはよくわかる。
  • ゲンG @guendhinho 2018-01-15 10:02:32
    ロリータファッションって、「自分のためのファッション」の性格が強いから、尚更撮られるの嫌なんだろうな。顔隠すとかじゃなく、普通にやめてくださいって言ったほうがいいよね。
  • 羽毛ふわりん @umofuwafuwa 2018-01-15 10:02:50
    そして最近のデザインのこともすごく同意。なんかどこ見てもプリント!ドレス!って感じになってる。BABYのサイトもこのあいだ久しぶりに見て、ちょっと「え?」ってなった。あれ今回だけそういうシリーズなの?それとも今はああいう感じになったの?
  • nekosencho @Neko_Sencho 2018-01-15 10:04:45
    しつこく追い回されるならともかく、普通に一~二枚程度なら騒ぎすぎ。
  • 羽毛ふわりん @umofuwafuwa 2018-01-15 10:06:14
    Neko_Sencho でもそれ、勝手にSNSにアップされる確率高いですよ?
  • koh @koh37151579 2018-01-15 10:19:01
    今写真界隈でも何が盗撮になるのかの線引きとかは凄い注目引く話題になってて雑誌で特集組まれたりしてるんだよね、本人の許可取らない撮影≠盗撮だったりする
  • やましよ @kkr8612 2018-01-15 10:28:15
    他人を勝手に撮るような奴なんか100人に1人も居ないかも知れんけど、すれ違う0.数%の人間にでも勝手に撮られると思うと絶対値として結構な数になるわな
  • しおりん @victer_niki 2018-01-15 10:29:17
    Neko_Sencho その1~2枚を何十・何百・何千人にやられるという想像までしていただけないでしょうか。1人が撮り始めたらその何倍もの人が便乗して撮影してくるんですよ。
  • しおりん @victer_niki 2018-01-15 10:45:14
    以前電車の中で前の席に座っている男性の寝顔をSNSに投稿して拡散した事件ありましたよね。あれも罪の意識などなく非日常を残したいという軽率な気持ちで撮影しSNSに投稿した結果、たった1枚の写真がSNSで何万という人に拡散されていきました。こういうことが嫌なんです。許可を取らず撮影することは絶対にしないでいただきたい。
  • ぽんぽん @apocalypse1706 2018-01-15 12:18:35
    よく分からないんだけど、店頭の服のディスプレイで「撮影禁止」って何か意味があるのかな。煽りじゃなくて本当によく分からない。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2018-01-15 12:30:39
    victer_niki 外に出るってそういうことだよ。 たくさんの人の前に出るってのは別に変った服着てなくても見られたり撮られたりはする。
  • cinefuk 🌀 @cinefuk 2018-01-15 12:31:21
    トラブルの際「商品を撮影しているだけ」と言い逃れるケース、同業他社の価格調査を拒絶する目的、購入を目的とする客の邪魔になる、いろいろあるとは思う。一方、ヨドバシのように「SNSで拡散してください」と撮影を歓迎している店舗もあるね apocalypse1706
  • 温泉行きたい @onsenikitai345 2018-01-15 12:33:11
    apocalypse1706 服だけでなく他の商品もそうだけど同業他社が偵察で撮りにきたりするのとディスプレイ撮ってましたと言い張って店員盗撮するとかあってディスプレイというか店内は撮影禁止のとこが多いって聞いたことある(バイトのときに聞いた話なので真偽不明)
  • cinefuk 🌀 @cinefuk 2018-01-15 12:35:11
    #キャンディドフォト(スナップ写真) http://guchini.exblog.jp/17763897/ というジャンルが、カメラ付き携帯を皆が持ち歩く時代になって「盗撮!」とヒステリー起こされるようになったのは、カメラ趣味として悲しいかぎり koh37151579
  • しおりん @victer_niki 2018-01-15 13:00:25
    Neko_Sencho ですから「撮影するな」とは言っていないでしょう。「許可を得て撮影してくださいね」と言っているんですがお分かりいただけますか?身内や知り合いと1枚写真撮るのと、知らない人が無許可で撮影してくることの違いですよ。TVでよくたくさんのスマホを向けられながら芸能人がロケしてるシーンありますが、テレビカメラは「事前に取材交渉などで許可を得ている」ので撮影出来る。その芸能人を見かけて「無許可」で撮影(盗撮)するのは駄目でしょうと言っているのです。これが一枚だけにとどまらない状態ですよ。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2018-01-15 13:15:37
    victer_niki 外に出るってのは不特定多数に見られるし撮影もされるってことだよ。 撮影されないための工夫をしてる、たとえば家の中でいるようなところへ勝手に撮影に来たら警察にでも突き出せばいい。 外でもしつこく付きまとわれてるとかなら同様。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2018-01-15 13:21:09
    「外」で、たしかに好きな服着て歩く権利もあるけど、他の人が好きに撮影する権利もある。 スカートの中とか撮影するのは当然犯罪だが、服着てるのを普通に見える状態で撮影するのを「盗撮だ」ってのは騒ぎすぎ。
  • わんゼット @keremycuvymu 2018-01-15 13:23:40
    Neko_Sencho てか、何作も書いてるあるある四コママンガのうちの1作が盗撮の話だっただけで「騒ぎすぎ」って、騒ぐのハードル低いですね…?まとめタイトルの「やめて!との訴え」という表現に引きずられちゃった?
  • kyk @0_kyk 2018-01-15 13:38:44
    目立つ格好だって自覚はあったんですね・・・
  • 羽毛ふわりん @umofuwafuwa 2018-01-15 13:38:55
    apocalypse1706 ロリィタ系の店の場合、冷やかしでテーマパーク感覚で来る人が結構な割合で居て、ほうっておくと店内とか他のお客さんとかの自分場試着した写真とかを撮って遊ばれるので…。たとえ店外と言えども、ディスプレイを撮るとだいたい店側にカメラが向くし、そうなると中で買い物をしているお客さんも不安になりますし。「かわいい」ならともかく、「なにこれwww」の人も居ますしね。
  • 上野まち @machi_ueno 2018-01-15 13:47:42
    Neko_Sencho 大丈夫?ちゃんと周囲の人たちとトラブル起こさずに社会生活できてる?心配になっちゃう…
  • akoukufimekat @akoukufimekat 2018-01-15 14:04:37
    チラ見と同じノリでカメラ向ける人種なだけで、撮ってもいいとか撮っちゃダメとかそんなこと何も考えてない、そういう習性のそういう生き物
  • 氷雨ん @xhisame_nx 2018-01-15 14:11:25
    Neko_Sencho 日常の風景の「一部」として顔が見える状態で撮影されるのと、明らかにこちら「だけ」にレンズを向けて撮影するのは全く意味合いが違ってくるというのは理解できますか? 上でも書きましたが、撮影後「こんな人が居た」と無許可でどこかに写真を送信されていたり、目的がわからないのに勝手に撮影されるのは気持ちの良いものではないです。 テレビや雑誌の撮影をしていて背景として写り込んでしまったというのとは別です。
  • Ke5g4iKi8B @Ke5g4iKi8B 2018-01-15 14:18:25
    お店の撮影禁止は主にライバルの偵察やコンサル連中のノウハウ盗用を防ぐ目的だった。人気店だと、ファッション・トレンドを真似されて、ライバル店や周辺の田舎県、特に通販で安くセールスされたら大打撃。
  • 氷雨ん @xhisame_nx 2018-01-15 14:22:30
    つきまとわれてるなら別というけど実際問題目立つ格好の時に撮影してくる人は納得いくまでしつこいよ。こっちが正面向くまで待ってたりわざわざ前に回り込んできたり。それでも気にし過ぎというならあなたは普段どんな生活を送ってるんだって逆に心配になる。
  • しおりん @victer_niki 2018-01-15 14:24:06
    Neko_Sencho 風景をメインにとってたまたま写り込んだ人ではなく、服着てるのを普通に見える(個人をメインにしている)状態を無断で撮影するのは全く違うことです。肖像権の侵害になりますよ。肖像権とは「みだりに自己の容貌等を撮影され,これを公表されない人格的利益」のことで一般人にも適用されます。重ね重ね申し上げますが「行動の自由を行使(撮影)したいのであれば責任(許可)を得てください」。自由には責任が伴うのです。
  • ぽんぽん @apocalypse1706 2018-01-15 14:32:40
    onsenikitai345 cinefuk ああ、そういうことね。了解です。
  • 甘茶 @amateur2010 2018-01-15 14:33:43
    目立つ格好してたら無断で撮って良いのかと問われて、「外に出るってそういうもん」という返し方はそりゃ共感得ないよね。撮影の許可を得て、①了承を得られれば撮影する。②断られれば引き下がる。 これが常識的なやり取り。
  • ぽんぽん @apocalypse1706 2018-01-15 14:34:01
    umofuwafuwa こっちもわかりやすいです。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2018-01-15 15:10:15
    keremycuvymu なるほど、「盗撮ではない」ということで合意が形成されているわけですね。それはよかった。
  • わんゼット @keremycuvymu 2018-01-15 15:22:04
    Neko_Sencho ????ちょっとあなたのことが心配になってきました…
  • おちゃづけ @kusarechazuke 2018-01-15 15:35:25
    今日日「風景を撮っていて映り込んだ人」にもボカシをいれるくらいには肖像権の侵害に気をつける風潮なのに、「その人個人を勝手にパシャーも外歩いてたらしょうがないんだから騒ぐな」ってすっげーな。 テレビ番組のロケとかでも、店内の一般客の数人「だけ」ぼかされてるの見た事ない? つまり「一人一人に映り込んでも大丈夫か訊いてNGの人に個別対応してる」ってことでしょうよ。
  • kn @darks508 2018-01-15 16:13:42
    この人の字めちゃめちゃ綺麗。読みやすい
  • 黒ベエ @96beE3 2018-01-15 16:15:33
    カメラは「他所様のプライベートに介入」の免許証じゃないだろ。撮影する権利? 興味本位で他人をいじくる行為でしかないことの何処にそんなもんがあるんだ?
  • kn @darks508 2018-01-15 16:17:22
    えっ成人式ををロリータで?!カッコイイ!己の正装・盛装で行くというのカッコイイと思う。
  • オクラ @okura____love 2018-01-15 16:25:51
    人の嫌がることはしてはいけないんだよ
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-15 16:29:45
    買ってない雑誌を私的使用のために撮影する行為は、著作権侵害にはなりません(著作権法30条柱書)。書店主が店内で商品を撮影する行為を予め禁じている場合(普通はそうですよね)、書店主の施設管理権を侵害するのでやめましょう、ということです。“店内の”ディスプレイの撮影を禁止できる理屈も同じです。街路に面したショーウィンドウの撮影を禁じることは法的に難しいでしょう(著作権法46条)。
  • @izanamu 2018-01-15 16:38:38
    え~っと初っ端にあんなコメントしといて何ですが…現在の日本の法体系では「街角での無断撮影を禁じる法律は無い」ので、基本的には外に出歩く以上は不特定多数の他者から不意に撮影される事に無言の同意があるとみなされます。明確に顔が判断出来る被写体単体での写真であってもです。
  • しおりん @victer_niki 2018-01-15 16:39:51
    [c4528914] 一つ認識の違いが生じているのだと思いますが、必ずしもすべての漫画が肖像権の侵害をしないという考えではありません。漫画だったとしても写真と同程度に対象者の容貌・姿態を写実的に正確に描写しているのであれば肖像権の侵害にあたります。今回の漫画では撮影した個人を特定できるほど正確に描写せずに、ぼかした表現をしています。(TVのボカシと同じことです)この漫画を見て個人が特定できますか。綺麗な二次創作云々ではなく肖像権の侵害の問題です。
  • @izanamu 2018-01-15 16:41:34
    「肖像権」と言う言葉が独り歩きしてますが、現在の日本法律に肖像権と言う概念自体がありません。ただし室内や店内はプライベート空間と判断されるため、無断撮影はプライバシーの侵害となります。同様に同意の無いカバンの中身の撮影なども処罰の対象に成り得ます。
  • @izanamu 2018-01-15 16:50:07
    しかしながら無断撮影した画像などを商用利用する場合、著作権の問題が発生します。ただしこの場合でも0か1かの判定では無く、被写体の影響がどの程度であるかが争われる事になるため、根本的には街角でのスナップ撮影を禁止する事は出来ません。異議申し立ては出来ますが、それはあくまでも「マナーの問題」でしか無いと言う点にご注意ください。
  • ぽんぽん @apocalypse1706 2018-01-15 16:53:00
    okura____love オクラの粘つきが嫌いなんですがどうすべきでしょうか
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-15 17:03:04
    kusarechazuke 写真を撮影する(記録する)権利と、写真を公表する権利とを、都合よく混同しています。「おちゃづけ理論」においても、公表する際にぼかしを入れる条件で、肖像を記録する(撮影する)実務は認めていますよね。記録する際にボケていれば、そもそもぼかしを入れる必要さえないのは当然であるし。もっとも、何にでも顔にぼかしを入れようとする近年の実務は、わいせつ物でもあるまいし、委縮のしすぎだとは思います。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-15 17:24:52
    [c4529019] 別のまとめで(アナタの)言っていることが滅茶苦茶だったから問いただすと、「頭おかしい」と言い放ち、「自分の書いたことは説明できないわけですね」と言われても反論ひとつできなかった人だよね。あと、他のまとめで私ではない人に、頭おかしい、と言い放ってもいるよね。周りの人間が「頭おかしい」と感じ始めたら、自分の頭のほうを疑ったほうがいいよ。
  • Ke5g4iKi8B @Ke5g4iKi8B 2018-01-15 17:35:09
    やばいやつだった。コメ消した。
  • トリニガス @torini311 2018-01-15 17:36:15
    「風景を撮影してたまたま映りこんだとかではなく、対象を狙って大写しに撮影・拡散した場合は、被写体となった相手に強い心理的負担を覚えさせる」と認める判例がありますな。(東京地裁 平成16年(ワ)第18202号)左記の件では服装に係る人格批判(侮辱、名誉毀損)的なコメントがセットであったとはいえ、「公共の場所においてその場に居る人に見られる」のと「ネットで不特定多数に公開される」のは別とする判断だと解釈するのが妥当かと。
  • トリニガス @torini311 2018-01-15 17:37:25
    なお「変な服装!コイツ絶対○○だろ!」みたいなコメント付けたら肖像権とか著作権とか以前に名誉毀損でフツーにアウト
  • yaya @yakumokumaneko 2018-01-15 17:38:45
    かわいい目の保養をありがとうと遠くからこっそり拝んで立ち去るようにしてる
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-15 17:47:59
    victer_niki 「漫画だったとしても写真と同程度に対象者の容貌・姿態を写実的に正確に描写しているのであれば肖像権の侵害にあたります。」←ここは正しくないでしょう。似顔絵などがあるように、写実的でなくとも、モチーフを特定できる場合は普通にあります。まあ、写真はとにかくNG、(よっぽど高解像度で写し取る例外的なモノでなければ)漫画はOK、という結論ありきなのがよく分かります。
  • 寿司村さん @tgsen_susimura 2018-01-15 18:40:51
    Kimi92488620 素材にもよるけど実はアレ自宅で洗濯できたりします。あの値段の服でもロリィタさんにとっては普段着なんで(普段着に着物や浴衣着る感覚に近い)臭いよりはむしろ火の粉飛んで服に穴開かないかが心配かもしれない
  • ナードファゴット@挿絵ください @nerdfaggot 2018-01-15 20:45:01
    女性も撮っちゃうんだ…… むしろ、「水着じゃないんだから盗撮にならんだろ」という意識が強いんだろうなぁ。 インスタに多いんだろうなぁ(インスタ=写真、ツイッター=短文というイメージから抜けられないよ)
  • ゆき @ulbvbdkp23409 2018-01-16 03:22:22
    今日日テレビでも写りたくない人はモザイク掛かってるよね
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 06:40:14
    ulbvbdkp23409 もう今は、一時期のように、馬鹿の一つ覚えのようにぼかしやモザイクをかけなくなっています。各種公演の動画で撮影をする場合、いちいち処理なんてできませんから、写り込む可能性をアナウンスしたうえで、そのまま放送/配信をすることが多くなっていますよ。そもそも、写真雑誌(日本カメラやアサヒカメラのような老舗を含む)では、スナップも含め、編集部が検閲してモザイクをかけるようなことは、一貫して行わない方針と言ってよいでしょう。同一性保持権(著作権法20条1項前段)の侵害になりますし。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 06:56:45
    こっちは昔から写真を撮っているから、カメラを構えている人はすぐわかるし、どういう写真を撮ろうとしているかもだいたい予想できる。渋谷の交差点なんかは国際的名所だから、外国人が常にカメラを構えているし、ビデオカメラもだいたい見つかる。どうぞご勝手に撮って下さい、という気持ち。だけど、監視カメラは嫌ですね。あれこそ人権侵害だと思う。無差別に常時撮影し続けているし、犯罪を犯すことを期待されていて、すこぶる気分が悪いです。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 07:16:55
    ぽっと出の(一部の、とはいえ、数的には多数の)インスタグラマーやらツイッタラーやらと同一視されるのは、まったく不愉快ですね。彼/彼女らは限度を知らない(人もいる)から。
  • easyiizi1111 @easyiizi1111 2018-01-16 07:57:14
    妙にコメ伸びてるなと思ったら、こんな当たり前のことにすら反対派がいるのか…ネットは広大だわ
  • しおりん @victer_niki 2018-01-16 08:08:40
    [c4531089] 個人を特定でき、かつ、人格批判につながることが考えられる行動はやめてほしいと言っているのです。許可も得ずに撮影する人が、人格批判をしないということを無条件には信用できません。同意の上で撮影する場合、許可を得ようとする常識的な行動から、一定の常識があるのだと推察して信用するのです。今回の漫画は無断で撮影する行為についての警鐘であって、○○さんという特定の個人の人格を批判するものではないです。この漫画が駄目なら歩きたばこなどに警鐘をならすポスター等も駄目ということになります。
  • 儀狄@パブリックエネミー @giteki 2018-01-16 08:11:05
    そもそも勝手に撮ること自体は犯罪じゃないからなあ(もちろん更衣室の中とか、うっかりスカートが腰に挟まっててパンツが見えてた姿とかは別)
  • 儀狄@パブリックエネミー @giteki 2018-01-16 08:13:20
    もちろんマナー違反ではあるし、そういう意味で道徳的・宗教的な意味での”罪”ではあるけどね
  • コニ @coni_0123 2018-01-16 08:28:56
    結婚式挙げたホテルの庭園で写真撮影してたら、宿泊客に撮影されたぞ 海外の方だったし、自分じゃなくて「ウェディングドレスとタキシード」を撮りたかったんだろうしと目を瞑ったが、日常で撮られる人達はたまったもんじゃないだろうな
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 10:54:23
    東京地方裁判所平成17年9月27日判決(普通は「東京地判平17.9.27」と略す)「街の人」肖像権侵害事件 (←これは、編集者がつけた事件名だが、通称として使われることも多い)(東京地裁 平成16年(ワ)第18202号 損害賠償請求事件)を読みました。本まとめで表示する際には、「街の人事件」と表記させていただきます。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 11:00:48
    torini311 判決書には、カッコ内に示された文章はありません。こういうの、捏造ですよ。引用するならカッコでくくって引用部分として表示したなら、原文と一字一句変えないのが原則です(誤字も含めて)。何のことはない、コピペすればいいだけのことです。なんでそこで創作性を発揮するのか、どうにも理解できない。引用の条件を満たさないから、通常の著作物なら、権利侵害になりますよ。経験上、引用がきちんとできない人は、言っていることもおかしいことが多い。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 11:13:50
    torini311 「左記」とか、格好つけて書くのは、マジ止めてください。混乱するので。ちょっと前まで判決書は縦書きだった、と言えば十分でしょう。「上記」ならまだ分かるけど。そもそも「前記」や「当該」などのほうが好ましくはないですか。あと、自分の意見を言うのはけっこうですが、さも判示内容であるかのように書くのは、フェアではないですね。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 11:35:11
    torini311 torini311 「争点(3)」において、「被告らにおいて、(中略)悪意をもって特定の個人を誹謗中傷することまでをも予見し又は予見することができたと認めることはできない。」。よって、「訴外第三者らによる誹謗中傷により原告が精神的苦痛を被ったとしても、これと被告らによる本件写真の撮影及び本件サイトへの掲載との間に相当因果関係を認めることはできないというべきである。」と判示されています(原告主張を退けた)。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 11:56:29
    まあ、堅苦しいこと言わなくても、被告は原告に謝っているのだから、被告に何らかの責任を認めて、原告の請求を一部認める、というのは、大人の落としどころでしょうね。原告の慰謝料請求額300万も、裁判所の認容額30万も、詳細な算出根拠は示されておらず、どんぶり勘定もいいところ。この手の裁判の原告になったら、弁護士費用や印紙の額が上がってもいいから、なるべく大きく請求したほうが差し引きお得かもしれませんね。
  • しおりん @victer_niki 2018-01-16 12:17:40
    [c4531435] 「服を着て外出する」ことの人間観察をされるのが嫌なら「特定の個人の写真を無許可で撮影する」ことの人間観察をするな。ダブルスタンダードだろう、と仰るわけですね? 「服を着て外出する」というのは社会生活をする上で必要であり、常識的な行動とされています。 「特定の個人の写真を無許可で撮影する」というのは社会生活をする上で必要ですか?常識的な行動なのですか?
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 16:58:10
    victer_niki 「「服を着て外出する」ことの人間観察をされるのが嫌なら「特定の個人の写真を無許可で撮影する」ことの人間観察をするな。ダブルスタンダードだろう」という趣旨のことは、よもぎもち氏は言ってないですよ( [c4531435] )。曲解ないし議論のすり替えでしょう。
  • 白ぱんだ(桁あふれ) @whitepandajp 2018-01-16 17:10:13
    まとめられたツイート中で連発されている「盗撮」はほぼ、「盗撮」に該当しない「無断撮影」だよね。元のまとめのレベルがここまで低いと、コメント欄もお察しになるでしょうね。
  • cinefuk 🌀 @cinefuk 2018-01-16 17:31:45
    近年 #盗撮 の定義が拡大しすぎだと思う。条例で罰則対象の「通常衣服で隠されている下着又は身体を撮影」「正当な理由なく人を著しく羞恥させ又は人に不安を覚えさせる」といったケースは当然NGだが、街中でスナップ写真に写り込む群衆のなかの一人が「自分を無断で撮影した」とクレームするケースが珍しくない。個人的には #表現の自由 に(他者の権利に配慮した上での)「撮影権」が含まれても良いのでは?と思っている
  • しおりん @victer_niki 2018-01-16 19:14:11
    [c4527448] では一番最初のあなたの発言に戻りますね。加害者の身勝手な行動を相談した被害者に「でも被害にあったことを加害者の許可も取らずに話しているあなたも悪いじゃない」と発言して誰も嫌な思いをしないと思ったわけですね。自分がされたら嫌なことを人にしませんと仰ってましたから。加害者の気持ちを考えられる心優しい方で素晴らしいと思います。是非これからも被害者にそうやってお声をかけてあげてください。
  • 茗荷昇紘 @masilite 2018-02-10 13:54:21
    盗撮に「隠し」という意味は含まれてないので、隠れてようが真正面から堂々と撮影しようが無断であれば盗撮です。窃盗がコソ泥やスリだけではなく強奪(強盗)も含まれるのと同じです。
  • 茗荷昇紘 @masilite 2018-02-10 14:00:01
    他人を無断で漫画にしてるからお互い様と言う言い草も間違ってます。その他人とやらがどこの誰か特定できなければ、そもそも無断にされる対象(被害者)が存在しない事になるからです。ただし、盗撮の場合、撮影時点で被写体に「無断で拡散されるかも」と言う不安を与えており、顔出しするか隠すかの判断が撮影者に握られてしまっているため、撮影そのものがアウトです。
  • 茗荷昇紘 @masilite 2018-02-10 14:01:48
    漫画は描き手の脳内イメージを元に手描きで表現したものであり、文章の延長線上であるため、盗撮された体験談を文章で書くのと変わらないです。絵か文字かの違いだけです。文章のみをツイートした人が他人を無断で文章化したと言われる事に妥当性が無いのと同様、漫画にしただけでは他人を無断で漫画化したと言われる事に妥当性はありません。
  • 茗荷昇紘 @masilite 2018-02-10 14:03:43
    言い忘れましたが、盗撮した写真は私的利用もアウトです。
  • 茗荷昇紘 @masilite 2018-02-10 14:13:00
    そもそも、他人から盗撮される被害を受けた人が、自身の記憶を元に漫画を描く事がいけないのなら、事件の被害者や目撃者が警察の取り調べで犯人の特徴などを証言し、それを元に似顔絵を作成する事すらできなくなります。自分の目や耳で見聞きした事柄を記憶し、それをノート等に絵や文章で記録する事は表現の自由であり、カメラと言う機器を用いた「撮影」は、それらとは完全に異質な行為です。ゴッチャにしてはいけません。
  • mamoru @TofuisFruity 2018-02-16 09:36:43
    盗撮も「きれいな人だから仕方ない」のだろうか。通常のコミュニケーションとして、他人に対して「撮らせてください」の一言がないのはもにょる。
  • nekosencho @Neko_Sencho 2018-02-16 09:51:50
    TofuisFruity 盗撮は許されるべきではありませんが、単に撮影されたってのまで盗撮というのは騒ぎすぎ、ということです。
  • 文月ケイ💮 @jc2sj5geh4 2018-03-07 02:09:17
    「勝手に撮るな」が通じない人がいることに驚いた

カテゴリーからまとめを探す

「マナー」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする