-
- いいね！0
decostatw
@decostatw
まずは記憶片思い現象を検出できるようにならねば。その後，記憶片思いを起こしやすい人を弁別し，その差異からメカニズムに言及したい。
2011-04-04 16:19:01
decostatw
@decostatw
ある集団が経験した出来事に関するエピソード記憶ないし自伝的記憶を当該集団の一部成員のみが記銘しているという条件下で，当該集団成員間において，その出来事に関するエピソード記憶ないし自伝的記憶の再生/再認結果が非対称的であることが，対話によって明らかになること。
2011-04-04 16:26:28
decostatw
@decostatw
集団成員間の関係性も変数に加える必要ありか？親密な関係における記憶片思い現象と，半見知り関係における記憶片思い現象と，もっと言えば，片思い関係における記憶片思い現象とか。
2011-04-04 16:29:25
お探しのアカウントは存在しません
@shokuyouenpitsu
@1hc0m えーと、どなたでしたっけ？なぜ、わたしの名前を？どこかでお会いしましたかしら？
2011-04-04 16:32:21
ᴉɥsoʇɐsᴉʞnzᴉɥɔoɯ
@1hc0m
という現象は含まないという除外規定必要かと。 RT @joefromyamagata: @1hc0m えーと、どなたでしたっけ？なぜ、わたしの名前を？どこかでお会いしましたかしら？
2011-04-04 16:33:44
お探しのアカウントは存在しません
@shokuyouenpitsu
@1hc0m いまのだとどちらかというと記憶障害？なお、先生のことは思い出しました！コーヒーをおごってくれるすばらしい人です！
2011-04-04 16:36:47
ᴉɥsoʇɐsᴉʞnzᴉɥɔoɯ
@1hc0m
@joefromyamagata ですね。人物に関わる。 取り出しに時間がかかったのなら検索の障害であって，相手側の話だな。 「記憶片思い現象」には相手の記憶能力が正常であるという前提条件が必要です。 面倒なのでふだんは省略ですけども。
2011-04-04 16:40:47
decostatw
@decostatw
片方だけが覚えているという要素と，それが二人の間で明らかになることという要素と，その二つを含んだ定義にするか。それとも前者だけで定義しておいて，後者はそのconsequenceとするか。
2011-04-04 16:35:46
ᴉɥsoʇɐsᴉʞnzᴉɥɔoɯ
@1hc0m
相手もそれを覚えているはずだというこちらの「確信」とかは？ RT @decostatw: 片方だけが覚えているという要素と，それが二人の間で明らかになることという要素と，その二つを含んだ定義にするか。それとも前者だけで定義しておいて，後者はそのconsequenceとするか。
2011-04-04 16:46:35
decostatw
@decostatw
「※AとBがある出来事を同時に経験する（その際AとBには継続的な社会的接触が認められる）→①Aだけがその出来事を覚えている（Bに記憶障害は認められない）→②会話等によって①が明らかになる→③Bが切なくなる」さぁどこまでを定義に含めるか。③はconsequenceでしょう。
2011-04-04 16:46:16
ᴉɥsoʇɐsᴉʞnzᴉɥɔoɯ
@1hc0m
ちなみにじょーにそのことを忘れられていても切なくならなかったから笑，「記憶片思い現象」にはあてはまらないというわけだ。
2011-04-04 16:51:43
decostatw
@decostatw
ポエジーと定義の明確さをトレードオフしてもうた！ふむ。現象は現象として定義して構わないか。一方的記憶と記憶片思いの差異。 RT @1hc0m: @decostatw それじゃ，「記憶片思い」という切なげな用語ではなく，ただの「一方的記憶」現象じゃん！
2011-04-04 16:51:38
decostatw
@decostatw
操作/統制すべき変数がいくらか挙がってきました。「関係性」「記憶障害の有無」「コンテンツ」「記憶の共有についての確信度」。他にはどうか。
2011-04-04 16:50:31