（続きの３）高橋しょうごさん「フェミニズム」と「現代の自称フェミニスト」を語る。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

後世にフェミニズムと称された、元来の｢人権運動であるフェミニズム｣が理解されればなと思う。 それこそ性別関係なしにお互いの尊厳を守るための工夫の道が示されていたから。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

人権運動において他者の尊厳を保つのに、何かを名乗るとか条件はいらないからね。 自分が理解しがたい行動をしている人であれ、その人の尊厳を認め信じる態度が、人権やそれを基礎とする民主主義社会では必要とされる。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

大元のフェミニズムは人権運動であって、様々な役割分担に意義があると唱えた。女性の公的な活動の権利も奨めながら、夫の社会的な活動を支える側（つまり家庭内の活動）も等しく市民としての行動であると唱えた。 「女性であるから◯◯をしろ」というのではなく、性別関わりない支え合いを唱えた。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

だから、大元のフェミニズムはパートナーとの公正な相談の結果による専業主婦・主夫を否定はしない。しかし、市民としての責務は性別関わりなく果たすものとした。 これは仕事や家庭どちらに活動の重心があったとしても、政治に対する責任が平等にあるのだから、精神の自律こそ大事だということ。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

「政治家がやれ」「男がやれ」「女がやれ」 ではなく、自分以外の人権を守るための責任を果たそうとする確固とした意思が、人権を守る上では大事だときちんと示した訳だ。 これが大元のフェミニズム。ManのWomanの表記の狭間で「人権」の意義を唱えるという所に、有形無形の困難があったわけだね。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

相手が嫌がっているから正しい事だというのはとても恐ろしい考え方。 人権は自分のを唱えても存在させる事は難しい。出来るのは他者のを認めること。平等のそれに成り立つのが人権を基礎とした民主主義社会。 自分の人権が認められなかったとしても、他者の人権を認める態度が求められる。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

皆が最大限のその努力をしていると信じるからこそ、元来の理念に基づいた選挙が出来る。 しかし「政治家がやれ」「お前がやれ」という、人権を保つための選挙権を他人に任せる態度を取る人が増える程、人権に関わる社会問題は解決する事が出来なくなってします。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

元来のフェミニズム（人権は性別に左右されないという人権運動）では、民主主義の始まりでもあるから、きちんとそうした事が唱えられていた。 「ただ受ける側になってはならない。自分自身が市民としての責務を果たすもの。そこに男女の区別はない。」

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

人権の話をする時、また人権運動を指した元来のフェミニズムの話をする時、相手が女性か男性かなんて関係ないですよ。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

思うに、日本ではきちんと人権という言葉が使えるのだから、元来のフェミニズムの理念に基いて「男女関係なしにお互いの尊厳を保つための話し合いをする」というのを実現すべきだと思いますよ。 いかにManとWomanの表記で人権を表すのが困難だったか、その大元の方々の思いを受け取る時だと思います。

高橋しょうご@コミケ二日目 東Ｊ38a @Shogo_tkhs

それはフェミニズムとかフェミニストとか、そうした名目は関係なしに。 それだったら男性も尊厳を保つためというのはすんなり受け入れられるでしょうし、女性もフェミニストというカテゴライズなどなしに考えたり話したりが出来るから心配は少なくなると思いますよ。

𝕦𝕤𝕪𝕠𝕜𝕒𝕤𝕒🦐🐟🦖 @usyokasa

@dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs なんか分かった。これ、私領域に公は踏みこまないって原則による法システムな訳ですね twitter.com/frroots/status…

KOMIYA Tomone @frroots

「女は壁の華」で男女別雇用管理は公序良俗に反しなくて夫が妻を殴るのは「ただの夫婦喧嘩」で「ささいな暴行に屈する女の貞操は法は守らない」って言われてた時代がそんなに懐かしいでしょうか。

2018-01-30 07:07:55

KOMIYA Tomone @frroots

@sakasyou0875 @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs そのとおりです。公私二元論の批判をしてきたという点が、まさにフェミニズムが「性別関係ない人権思想」ではない本質的な理由。

KOMIYA Tomone @frroots

@sakasyou0875 @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs 「公私」の区別には、「公的領域（政治）における平等と私的領域（経済）における自由」という近代人権思想が軸とした区別と、「それどっちも男の領域じゃん」と批判したフェミニズムの議論での「公（政治・経済）／私（家庭）」という二種類があり、ちょっとややこしいですが別ものです。

𝕦𝕤𝕪𝕠𝕜𝕒𝕤𝕒🦐🐟🦖 @usyokasa

@frroots @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs 「私」を担うのは女性の役割とされてたから、性別抜きの話はできないし、それを女性だけの権利を主張してるって言われてもエエェ( ´△｀) ってなりますね

KOMIYA Tomone @frroots

@sakasyou0875 @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs 人権思想が乗っかってた公私の区分を問い直さないと、女性の家事育児負担もセクハラもDVも妻へのレイプもセックスワーカーへのレイプも何も問題だとみなされなかったんです。

KOMIYA Tomone @frroots

@sakasyou0875 @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs 今の私たちがそれらを「人権問題だ」と言えるのは、引き直された後の公私の区別のもとで振り返って問題を見ている、後知恵のようなものです。

KOMIYA Tomone @frroots

@sakasyou0875 @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs 「現在の人権思想がどんな偏った前提を持っているか」は、その偏りで不利に置かれた立場の人の訴えでしかあきらかにならない。そしてその訴えは、偏った前提のほうから見ればおかしな主張に見える。「夫婦間の暴力？プライベートな問題でしょ」「職場の性的不平等？恋愛は個人的な問題でしょ」。

KOMIYA Tomone @frroots

@sakasyou0875 @dabadatw @i_tama417 @Shogo_tkhs DVという問題、セクハラという問題が認められればそれは人権問題だったということになるけど、問題が訴えられた時点では多くの人はそう思っていないし、むしろ人権問題であることを否定する。