小菅信子さんの弁護士懲戒請求 に関する健忘録
- tagwriter2016
- 13451
- 18
- 2
- 398
誰かが声を上げると俺も俺もと参加する人が多いのだろう。やはりファーストペンギンは重要であるな。実際のファーストペンギンは突き落とされているに過ぎないという点でも似ている気がするが。
2018-05-11 11:33:07これについてちょっと考えてみたのだが、調査報告書によると委任状の書き換えも従前から行われていたようだし(3年で数十件という報告だった)、今回の懲戒請求も私以前にも大量に懲戒請求はなされていたことを考えると、単にみんな行動しないで流していただけだと思う。 twitter.com/nodahayato/sta…
2018-05-11 11:29:26むしろ、きたんせは何故あんなに色々と巻き込まれるのかという問題設定をすべき。 twitter.com/mkazagiri/stat…
2018-05-09 20:36:18技量が一流の弁護士は謙虚な人が多く(謙虚だからこそ学び続けることができるともいえる)、積極的に自己の成果をアピールしたりしなかったりするので、エンドユーザーはますます一流の弁護士を発見できないという循環に陥りがちである。
2018-05-12 11:40:34矢部善朗。 アイコン(作者は Y_Coronaさん)は単なる趣味(^^; アンチツイフェミのフェミニストです。個人の尊厳を基礎に男女の向上の機会の平等を求めます。 職業は今のところ弁護士(京都弁護士会所属)。いわゆるヤメ検。
ツイッター上には、「法律に詳しい人」がたくさんいて勉強になる。外患誘致剤とか・・・。修習生のころ、民事裁判科目(陳述書)で「法律に詳しい人から・・・」というのが出てくるのだが、大抵話をアレにする役割。
2018-05-13 09:48:28飼っているねこがフワフワ。6X。アイコンは押切蓮介先生。 体型がWinnie-the-Pooh。
@kambara7 懲戒請求者に対してしかるべき責任を取らせる点は応援しております。しかし木野さんってしばき隊関係の方ではないでしょうか。 10000円もする有料記事は未読ですが、本記事は懲戒請求者を茶化しているのでしょうか? これを先生が紹介する意味は何でしょうか? 不快ですし真意が分かりかねます。
2018-05-12 23:46:20ささき先生、ノース先生の戦い方と違って神原先生のやり口は理解に苦しむ。何がしたいんだろうか一体。 twitter.com/kambara7/statu…
2018-05-12 23:48:27弁護士(東京弁護士会)。元音効。3級FP技能士、日商簿記2級、介護職員初任者研修。男女問題、労働事件、著作権(特に映像・音楽)が中心。 モットーは素早い対応と依頼者の納得の行く解決。事務所理念はクライアントに勇気を与える事務所。 DM相談も可。事務所アカ@nakamura_sogo 別アカ@take_naka_law
最終的に懲戒請求が正当か不当かは裁判所が決めるので(必ずしも懲戒されるか否かと一致しない。懲戒されなくても不当ではないものもある)、弁護士が止めたにもかかわらず、正当だと思って懲戒請求するなら、自己責任でやって下さい。後で損害賠償請求を受けても知りません。 twitter.com/tensitukinuke/…
2018-05-11 00:20:58@take___five @motoken_tw これって本人は正当とと思っていて、弁護士は不当と思っている場合どうなるんだろ。何のための懲戒請求なのでしょうねえ。
2018-05-11 00:08:03弁護士への懲戒請求についての対応で正しいものは極めて単純で、 ①正当な懲戒請求はしてもらって構いません ②不当な懲戒請求はしないで下さい ③正当か不当かわからなければ弁護士に相談しで下さい これだけ。
2018-05-10 12:58:44弁護士(第二東京弁護士会)。アイコンはフォロワーのロー生(現弁護士)作。IT法務、ネットトラブル、弁護士法令問題を中心に,労働事件や刑事弁護を取り扱っています。 詳しくは、 noteをご覧下さい。相談等ご依頼はTwitterでなく事務所あるいはnote掲載のメールアドレス・フォームまで。
不当懲戒の件に限らず,同一・同種事件の当事者が多い法律事件においては,弁護士に相談・依頼した人は,ネットで情報交換することをやめていく。 そうすると,法律デマの収集を続ける当事者と,その人をデマでオモチャにする人ばかり残るので,デマの強度と濃度は,時間の経過とともに上がっていく。
2018-05-11 07:57:57ところで,不当懲戒請求の件,おそらく訴訟提起をする側にとって最大の壁になる可能性のある点,そして,される側にとって,一番の反論・防御ポイントになる点は,ざっとネットを見渡す限り,全然まだ出ていない。 訴訟提起側はもちろん気が付いているはずなので問題なしだろうが。
2018-05-06 10:19:13被請求側のかなり有効で再反論が困難な反論を思いついたと思っていたら,それを覆せるかもしれない有効な再反論を思いついたなど。 (・∀・;) これ,いろいろと奥が深いな。 twitter.com/fukazawas/stat…
2018-05-08 18:05:45不当懲戒請求の件,本当に情報が錯綜しているな。 まあ,すぐに弁護士に相談すればいいだけの話だが。 ぶっちゃけ,この分野について経験がある弁護士であれば,和解を逃してしまっても,ある程度共通した最善手は浮かんでいると思う。 twitter.com/fukazawas/stat…
2018-05-07 10:13:39「議論が白熱すると登場する都合のいい法律情報」 「不安に駆られて再生産を繰り返されて出回る法律デマ」 当事者の方は,匿名の第三者のおもちゃにされる前にちゃんと弁護士に相談しましょう。 非当事者の方は,当事者をおもちゃにして遊ぶのはやめましょう。 (・∀・;)
2018-05-13 10:22:53不当懲戒請求の件で,法律デマあるいは,純粋なデマといえないかも知れないが誤導にあたるものをいくつか。 1.訴状は無視すればOK 2.訴状は受け取らなければOK 3.自分が請求書を書いたわけではないといえば証明責任で勝てる 4.お金が無いから大丈夫 5.数百人居るから頭割りで数百円
2018-05-13 10:57:574と5は,一部正しいかも知れないが,対抗策があったりする。そして,それに気が付かない相手ではない。 他, 6.懲戒請求は権利だから大丈夫 7.懲戒請求はだれでもできるんだから責任は問われないはず 8.過去に呼びかけた例で請求棄却の判例があるから大丈夫 などなど。まだありますね。
2018-05-13 11:00:338なんか,判例を読むのに訓練が必要だってことを改めて痛感しますね。。 他, 9.懲戒請求者の情報が対象弁護士に漏れている!これは個人情報保護法違反 だ!だから(?)大丈夫! 10.署名集めで他人の名前を使うことはよくある!だから,家族名義でも(?)大丈夫! まだまだありそう。
2018-05-13 11:25:32まだありますね。きりが無い(・∀・;) 11.一括処理(?)されたらしいから(?),大丈夫! 12.なんか,懲戒委員会に事案の審査を求めない,ってきたから,自分は大丈夫!請求書の写しも弁護士には行っていないだろう! たぶん,12は勘違いしている人が多そう。訴状が届くまでの話だが。
2018-05-13 11:31:2613.不当かどうかは判決が出て決まることだからほっといて大丈夫! 14.これはSLAPP訴訟だ!だから(?)大丈夫! 13は,むしろネットの法律情報あるあるですね。訴訟の大部分はそういう手続でないです。 14は,訴訟と懲戒請求とでは不法行為になる範囲は大きく違いますよ。特に第三者。
2018-05-13 11:55:04これだけ情報が氾濫してるのに、これにほとんどかすらないあたり、興味深い(・∀・) twitter.com/fukazawas/stat…
2018-05-13 12:15:10まあ,例のあの件は,訴えられた側としては,和解を別にすれば,(中略)を利用して(中略)の主張反論をし,その上で,判決後は(中略)を使って(中略)するのが一番賢いといえる。
2018-05-06 11:37:41