小倉弁護士も　懲戒請求の被害弁護士だった！小倉秀夫弁護士の懲戒請求に対する認識。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

今後私を被調査人とする同文の懲戒請求書を弁護士会に送りつけても、１０００人くらいで賠償金を分担すれば良いので、私を憎んでいる皆さまはどうぞ安心して懲戒請求を追加して下さい、的な話ですね。RT @uwaaaa:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

虚偽告訴罪での告訴の対象なので、当然無問題です。RT @GRINDURO2017: @kotsubo48 懲戒請求申請の文書って公文書にあたるのかな？私文書にあたるのかな？どっちでもいいけど弁護士会が弁護士に懲戒請求者の情報を開示してもいいのかな？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ある種、今後懲戒申立てを追加しようという人達を安心させている面はありますね。RT @uwaaaa: 先ほども言いましたが，事実関係知らないので分かりませんし，仮定の話をされても困りますし，そもそも私にそれを言われても困ります。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ええ。懲戒申立てをするというのはそのくらいの責任があるということです。RT @GRINDURO2017: @Hideo_Ogura @kotsubo48 虚偽告訴の判決が出る前に、個人情報を目的外使用してもいいってこと？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

大量の懲戒申し立てを受けている側からすると、これって仮定の話でもないんですよね。RT @uwaaaa: @Hideo_Ogura 先ほども言いましたが，事実関係知らないので分かりませんし，仮定の話をされても困りますし，そもそも私にそれを言われても困ります。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

匿名の陰に隠れてツイートしている方々にとっては、対岸の火事であって、面白いんでしょうけど。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

実名でツイートをしている弁護士の元に毎日数十万通の懲戒請求書の写しが届くようになり業務に支障が生ずるようになれば、それはそれで、競争上も有利になりますし、安心させるメリットはありますね。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

北先生や佐々木先生のような強攻策を採る旨明示してはいませんけど、それなりに怒ってはいるんですよ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

積極的に収集活動しているわけではないので、目的外使用云々という話をされても。RT @GRINDURO2017: @Hideo_Ogura @kotsubo48 再質問で申し訳ないけど、懲戒請求者の個人情報を目的外使用してもよいってどこかに明文化されてるのかな？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

っていうか、なんで匿名の陰に隠れた状態で懲戒申立てする権利があると思えるんですか？RT @GRINDURO2017: @Hideo_Ogura @kotsubo48 再質問で申し訳ないけど、懲戒請求者の個人情報を目的外使用してもよいってどこかに明文化されてるのかな？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

何で、神様気分で、相手に反撃されない場所で相手を攻撃する権利が与えられると思ってしまえるんですか？RT @GRINDURO2017: @kotsubo48 再質問で申し訳ないけど、懲戒請求者の個人情報を目的外使用してもよいってどこかに明文化されてるのかな？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

そもそも、自分にとって気に入らない発言をする弁護士に嫌がらせをする制度として運用されることを予定していないんですよ、懲戒制度って。申立人が元依頼者だったり相手方だったりするのが、予定された運用なんですよ。だから、匿名にする意味がないんですよ。RT @GRINDURO2017:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

正直、余命氏しか狙っていなかったんだけど、@uwaaaa先生や高島先生のような見解がはびこっているようでは、また同じことが繰り返される虞があるから、個々の懲戒請求者にも責任を取ってもらうことにしよう。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

目的外使用ではないよ。RT @GRINDURO2017: @Hideo_Ogura つまり明文化されてなくて（＝今回のようなことは想定されてないから）、懲戒請求とは関係のない損害賠償請求に個人情報が目的外使用されてしまうという問題があるということだね。なるほど納得♪

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

個人情報取扱事業者ではないので、そもそも目的を特定する必要がありませんので。RT @GRINDURO2017: @Hideo_Ogura 目的外使用でしょ？その根拠は？

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１０万人規模で懲戒請求をすれば１人数円で、気に入らない弁護士への嫌がらせができますね。RT @Thoton: 不当な懲戒請求をされたからと言って、正に法外な金額を相手に請求していい、ということにはならない。ネトウヨは連帯して各弁護士に数十万円ずつ支払えば、常識的には十分です。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１人の呼びかけ人の呼びかけに応じて、１人の女性に対して沢山の人が個別に性暴力を加えた場合、uwaaaaさんの見解だと、１件の性暴力としての慰謝料額を全員で連帯して支払えばいいと言うことになるのだろうか。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１人の呼びかけに応じて１０００人の人が特定の女性１人に対して個別に痴漢行為を加えた場合にも、同じように慰謝料額合計の上限を設定することになりますか？RT @BarlKarth: いくらなんでも両弁護士に３億円・合計６億円の損害が発生したとはいえないでしょう。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１件１００万円として１００万円×１０００人＝１０億円もの慰謝料が支払われるのは許されない、全体で１００万円（１人あたり１０００円）程度に留めるべきであるということになりますかね、高島先生の論理だと。RT @BarlKarth:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１件のみの懲戒申立てと９６０件の懲戒申立てとで、受ける側の精神的苦痛が一緒のはずがありません。実費賠償ではなくて慰謝料請求をすることになると思いますので。RT @uncorrelated: 多人数であっても対応が一括であれば頭割りをするべきとなる。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

高島説だと、既に懲戒請求されている弁護士は、爾後、何十万通、何百万通という懲戒申し立てを受け、その都度大量の申立書の写しが事務所に届けられても、請求できる賠償額の合計は増えないことになってしまいますね。RT @uncorrelated:

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

集団でいじめられている人間をさらにいじめても問題がないとする論理なんでしょう。RT @uncorrelated: なお、他の弁護士に反論されているらしいので、この解釈が正しいのかはよく分かりません。まぁ、そのうち明らかになるでしょう。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

１０００人から痴漢を受けた女性が合計１０億円もの慰謝料を受けるのは「世間様も納得しない」として、一回あたり一千円程度に減額することが正義なんですかね。RT @BarlKarth: 請求を受けた者も世間様も納得しないのではないでしょうか?

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

ネトウヨさんのお気に召さない発言をするとこんな目に遭うぞという注意喚起ですか？RT @BarlKarth: 同業者・弁護士への注意喚起という趣旨もあります。 　「懲戒請求を受ける」という事態は、弁護士にとって大変な負担であり、また、いつ自分に降りかかってくる負担で

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

では、１０万人規模で懲戒請求をすれば１人あたりの負担が軽くなって良いですね。RT @AoriIka01: @Hideo_Ogura 何であれ3億はない