記事の「事前チェック」について

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

「事前チェック」にもグラデーションがあり、 ①まったくさせない ②発言部分 ③発言部分 + 取材に関わる記事部分（地の文） ④全部 ②と③はケースバイケース（取材対象者やトピックによって）なのかなと。ただ④が当然と思っている方が多い気はしている……。

岡本拓 @wri_okmt

専門家取材の場合、こちら書き手が相手の意図や真意を正しく汲み取れず、ミスリードしてしまう場合もあるので難しいところですよね。ただ、チェックしてもらうと7〜8割くらいは記事にキレ、勢いなくなる実感はあります。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

ずっと言おうかどうか迷ってたけど言ってしまおう。 「記事の事前チェックをさせて当然」 という考え方はマジで害悪以外の何者でもないと思う。 それを言わせるのは恥だと思うべき、メディアも、取材された側も。 そうさせることでメディアは自らの価値を損ない、「報道」の価値も損なっている。

2018-07-20 23:03:20

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

@takuchann1206 そうなんですよね。ただ「チェックしてもらうと記事にキレ（やわかりやすさ）がなくなってしまう（からチェックはなるべく避けたい）」と感じることもメディアのエゴだと言われるご時世なんだなあと……。。。

岡本拓 @wri_okmt

@ld4jp それだけ、質の悪い記事を出すメディアが多いんでしょうねー。 あとは「どんなメディアか？」を知らない、調べないままインタビュー受ける方は、想定してる記事の方向性にズレが起きやすい気もします。 とはいえ今の時代、発言が残り続けると考えると神経質になる気持ちもわからなくもないですね。

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

朝起きたらすんごいいっぱいリプが来てた。みんなヒトコトいいたいトピックなんだな、これ。

そらいたん(本厄) @soranohito999

記者は、取材される側の気持ちは全く考えないからそうなるんですよね。 取材される側は基本的にマスコミ通じたPRができるから取材を受けるんでしょ。PR出来ないなら取材なんか受けませんよ。取材される側は、記者の使い捨ての金蔓じゃないんですから。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

なるほど……🤔 twitter.com/soranohito999/…

くすりのkuri @kuriedits

メディア側の伝統的価値観。私は違うと思う。 twitter.com/ld4jp/status/1…

皆川春知＠禁煙250日突破 @zingybat

@ld4jp 記者さんって意外と知識なくてトンデモ書くことあるよ。 取材対象と情報交換しません、私の理解で記事書きます、って記者さんはヤバい。 事前チェックさせない、ってことは記事の精度はどうでもいいと思ってるんだよね。自分の理解に絶対の自信があるんだよね。そんなウヌボレ屋、相手したくない。

宮島真希子（Makiko) @hopetrue

これには前提があると思う。 「どうしてあなたに話を聞きたいのか」という理由を、記者が（例えば、その相手の主張に疑問を持つ場合も含めて）正直に話しているかどうかということが前提。 「チェックをさせて当然」と言わしめている現実を問わずに「害悪」とソトの人を責めても理解は得られない。 twitter.com/ld4jp/status/1…

高村武義 #WalkAway @tk_takamura

こういう記者こそが害悪そのもの。マスコミが取材対象者の発言を意図的に捻じ曲げ、捏造をしてきたことが過去何度もあった。だからこそ取材対象者による記事の事前チェックは必須。この記者は”私は捏造をする記者です”と言ってるに等しい。即刻筆を折れ。twitter.com/ld4jp/status/1…

KeiFg @keifg

専門家でない記者が記事を書くにあたり、言葉や認識を間違ってることは多々あるわけで、なぜチェックさせないという方向にいくのか理解できない。 大きく括ってしまえばメディアへの信頼になるけど、実際は記者の知識不足を補うための確認作業でしょう。 信頼してるメディア？でもチェック必須ですよ。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

事前チェックさせるか問題、取材される側が、メディアが信頼できるかどうか取材前に判別できない、っていうのも大きいよね。第三者機関がつくったランキングとかあればいいのか（誰がつくるんだって話だけど） ウェブメディアは歴史が浅いから粛々と説明しつつ信頼を積み上げていくしかないみたいだ…

2018-07-21 22:11:43

KeiFg @keifg

ヒトコト言いたいとかじゃなくて死活問題だからでしょう。 掲載された記事は取材された側の信用問題になるから、事前確認は必須。 書く側はそういう意識が希薄なんだと実感する一連のツイート。 twitter.com/ld4jp/status/1…

KeiFg @keifg

間違ったことを伝えるメディアこそが二流。 記者1人が誤報に100%責任持てないですよね？誤った情報を取得した人達全てに訂正できないのだから。 記者の力量を揶揄しているのではなく、専門知識のない人は間違っていることに気づけないのだから、双方の為にも事前チェックは必須。 twitter.com/ld4jp/status/1…

西山里緒@Rio Nishiyama @ld4jp

わたしも記者としてはペーペーだから「事前チェックさせてください」と言われて、断るたび、「いいのかな……」と不安で吐きそうになる。 でも結局、自分の書いたものに100%の責任を持てない記者 ≒ メディアなんて、二流でしかないんだよ。

2018-07-20 23:32:40

朱雀 @suzaku515

@ld4jp なんかいろいろ言われて「難しい問題」みたいに言ってるけど、最初にごく自然に「害悪」と言い切ってしまっているのが一番問題なんじゃないかな。

朱雀 @suzaku515

@ld4jp 政治家の発言にしてもこう言ったという事実はちゃんと伝えて、しかし取材の結果こうだった、でしょう。それをこう言ったという部分自体を歪めたら、全部歪めてるんじゃと信頼されなくて当たり前なんじゃない？

あかさかちなつ @akasakachinatu

取材受ける側もする側もどちらも経験していると、その温度差の激しさに驚くよ。取材対象が一生懸命話しても「この内容じゃ使えないね」って編集判断でバッサリ切られたりとか日常。 でもそこで歩み寄りを諦めたら、報道そのものがゴシップと同レベル。記事の確認は最低限発言部分だけでも必要でしょ。 twitter.com/ld4jp/status/1…

すんすけ @tyuusyo

@ld4jp ちょっと唖然としている。あなたは政治家や企業広報畑で報道記者としての経験が浅いのでなにか勘違いしているんでしょうが、今のネット媒体で事前チェックがない媒体ははっきり申し上げてコンプラ的に論外だと思います。

Nemoto (root) @Nemoto_

メディアが信用されてないのが、現状での恥だ 改善しようってのはわかる 取材された側の恥ってなんだ？ twitter.com/ld4jp/status/1…

こなたま（CV:渡辺久美子） @MyoyoShinnyo

このツイートに批難が集中しているけど、「取材された側も恥に思うべき」っていう文言がちょっと混乱を招いているが、「編集権は譲り渡してはならないというのが原則」という趣旨は間違ってないと思う。 twitter.com/ld4jp/status/1…

saika @Bitcoin_Invest

いやいや、平気で間違ったこと書くから修正してるだけで、無償で取材受けて修正までするんだから貴方方の利益にもなってるはずですよ。べつにこちらに都合よく書いてもらおうとは思わないしライターの視点はそれでいいけども、客観的に明らかな偏向報道や間違ってる情報は修正しなきゃいけないですし。 twitter.com/ld4jp/status/1…

あぷー @silfac

#西山里緒 と言う人の発言にて， 「記事の事前チェックをさせて当然」 >　チェックが必要と思わせているメディアが悪い。 twitter.com/ld4jp/status/1…

あぷー @silfac

#西山里緒 と言う人の発言にて， という考え方はマジで害悪以外の何者でもないと思う。 > 害悪以外もある。害悪という意味では，ニュースの速度を失わせるし，第三者意見も損なわれることは害悪があるといえる。しかし情報の正確さを確保することもできるので害悪以外もある。 twitter.com/ld4jp/status/1…

あぷー @silfac

#西山里緒 と言う人の発言にて， それを言わせるのは恥だと思うべき、メディアも、取材された側も。 >　半分正しい。メディアが恥という点は正しい。取材された側は恥ではない。上記した通りに，基本的には「チェックが必要と思わせているメディアが恥」と思うべき。 twitter.com/ld4jp/status/1…