いえもう議論は終りです。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots 例えば、ふともも写真展について、「単なるふとももの写真」という解釈と「ふとももを切り取って性的モノ化をした差別的・抑圧的な表現だ」という解釈があったとき、フェミニストは前者を否認しうるだけの十分な顕彰をしたのか、ということを常に問題化しなければならない、ということですね。

KOMIYA Tomone @frroots

@dokuninjin_blue いや私の評価関係ないです。青識さんが「フェミニストはJ発言を批判すべき」と主張したその根拠を尋ねてるので。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots んん？　それ、小宮先生がどう評価するのかを明言してくださよ。なぜ私だけがそれをする必要があるんですか？

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots よくわからないんですけど、なんでそんなに自らの価値判断を避けるんですか？

KOMIYA Tomone @frroots

@dokuninjin_blue 青識さんの主張の根拠を尋ねてるところだからです。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots では、私も小宮先生の価値判断をお尋ねしたいのですが。「おかしな議論の仕方」とそれを捉えるのですか。お答えください。

KOMIYA Tomone @frroots

@dokuninjin_blue その前に確認です。これに対する答えは「Yes」ということでよいですか。 twitter.com/frroots/status…

KOMIYA Tomone @frroots

@dokuninjin_blue え、じゃあ「フェミニストがおかしな議論の仕方してるように見えたから同じようにやり返したった」ということなのですか。

2018-09-12 23:16:45

鳥人 @TRi_Hito

青識氏はあらゆる解釈の可能性を留保しなければならないと言うわけですね いくつかの解釈の中から一つに確定してもいいがそれを根拠にして解釈元の主を批判してはいけない、と それなら青識氏も自分が確定させた解釈を根拠に「フェミニストはjiji氏を批判すべきだ」と言ってはいけない、とも言えます

鳥人 @TRi_Hito

ただ、ここで青識氏がそれを取り下げて見せたなら、自分の論理矛盾を一部認めるのと引き換えに、フェミニストを道ずれにできるという自爆テロが実行可能ですね... 面白すぎるｗ

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@noumos_dog あくまで私がしたのは、「フェミニストは批判しないんですか？」という問いなので、取り下げたとしても特に打撃は受けないんですよね。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots 「おかしな議論」という評価が正しいかどうかは、小宮先生のお答え次第でしょう。「おかしな議論」という言葉を私は一度も使っていませんので。

KOMIYA Tomone @frroots

@dokuninjin_blue 別に表現は「おかしな」でも「悪い」でも「筋が通らない」でも何でもいいのですが、青識さんはフェミニストの議論の仕方を否定的に評価されていて、今回はその同じ議論の仕方を自分でフェミニストに対してやってみせた、ということでいいのですかと聞いています。

ニー仏 @neetbuddhist

「学者」を名乗りながらお気持ちに化粧を施す仕方すら知らなそうなナラティヴで語る人たち、見かけると腹が立つというよりハラハラしてしまう。

PsycheRadio @marxindo

@neetbuddhist 学者はみんな語尾にラジをつけるべきですね。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots さあ、どうなんでしょう。ただ、私はフェミニストのみなさんの議論の仕方をトレースしただけで、特に今のところ明確な価値判断をしたつもりはありませんが。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@frroots 要するに私は、「この方法」について小宮先生に価値判断を下してほしいのです。えっと、そんなに難しいこと、私言ってますか？

鳥人 @TRi_Hito

@dokuninjin_blue おおっと！？ では、小宮氏は青識氏の主張を「フェミニストは批判すべきだ」であると勝手に解釈している、というのが青識氏の認識ですか？