【自民のイヌ】リベラル(フェミ)がゾーニングの理由に公共の福祉を使うのは誤りで自民のバカな憲法案を先取りしている
"「表現の自由」の権利は「公共の福祉に反しない限り」という制限がつきます。反論するなら、「このイラストは公共の福祉に反していない」という点をあげなければなりません。"
2018-09-15 18:33:18@YS_GPCR そもそも公共の福祉に反していると主張する側に根拠が必要なのでは? 根拠というのは自分がそう思うと言った主観的なものではなく、法律や条例、判例や通達といった客観的ものである必要があるわけですが。
2018-09-16 08:08:55憲法の「公共の福祉」というのはそれこそ左翼やリベラルの人達のほうが「可能な限り限定的に適用されるべき」「むやみに振り回すべきでない」と長年言ってきた概念だと思うのラジよねえ。
2018-09-15 18:35:32かつては「公共の福祉」一本で権利制限をする発想は強かったけど、学説による猛批判を受けて制限の具体的理由を示すことになったんだよ。現代では権利の性質を検討して制約をどこまで認めやすいのか、という方向性を示す程度の意味かな。権利制約に対する審査の方法・態様の問題に発展的に解消してるよ twitter.com/marxindo/statu…
2018-09-15 19:03:11それで「なにが公共の福祉なのか」「どんな公共の福祉によってどんな権利が制限されうるのか」というのは戦後の憲法学では喧々諤々の論争が繰り広げられて明確な定説はないし,裁判で明確に「公共の福祉」を根拠に特定の権利の制限が認められた例も少ないのラジよね。
2018-09-15 18:49:47@marxindo 『自由や人権は「公共の福祉に反しない限り認められる」』ってのは国民の権利を法律の留保によってのみ認めた明治憲法と同じ理屈なんですよね。 この辺は高校の公民辺りで習いそうなもんですがそれがわからない人も結構いるんですかね。
2018-09-15 19:06:04Wikipediaもわざわざ「公共の福祉」の項目のトップに「公序良俗とは異なります」と書いているラジよね。この項目は読んでおくといいと思いますラジ。 pic.twitter.com/GCHtSJYMXG
2018-09-15 18:58:47理由を示す責任があるのは「この自由は公共の福祉に反している」と言う側だけであって自由を享受するのに「公共の福祉に反していない」ことを証明する義務なんかないラジよ。
2018-09-15 18:41:23それで「なにが公共の福祉なのか」「どんな公共の福祉によってどんな権利が制限されうるのか」というのは戦後の憲法学では喧々諤々の論争が繰り広げられて明確な定説はないし,裁判で明確に「公共の福祉」を根拠に特定の権利の制限が認められた例も少ないのラジよね。
2018-09-15 18:49:47少なくとも素人が「これは公共の福祉に反するからあなたの権利を制限しますね」なんて簡単に言えるような問題ではないのラジよ。これもまず制限したい他人の自由があってその理由探しで公共の福祉という便利そうな概念を見つけただけなのラジよね。
2018-09-15 18:51:37ネトウヨが特定の人を攻撃するために後付けで「二重国籍」だとか「生産性」だとか都合のいい言葉を見つけてくるのとまったく同じことを「リベラル」の人もやってるのラジよねえ。
2018-09-15 18:54:17それもそうだし自由や人権は「公共の福祉に反しない限り認められる」のではなくて「(まず全面的に保障された上で)公共の福祉によってのみ制限されうる」のラジよね。認められるのがデフォルトで制限されるのが例外。まるで「認められるのが例外」みたいに言うのはおかしいラジよ。
2018-09-15 18:39:27「やっつけたいもの,やっつけたい人が決まってからネット検索して役に立ちそうな言葉を見つけてくる」のはほんとにやめた方がいいラジよ。
2018-09-15 19:15:15どうして自分をまっとうだと思っている人は、他者を平気で気持ち悪いと言い、気持ち悪い者は排除されても仕方がないという主張すら、「正しい」とか「弱者に優しい」とするのだろうか?思考があまりにも一元的かつ特権的かつ愚鈍。「弱者」だって様々ですよ。
2018-09-15 14:51:05強者、弱者を決定できる地位はどこから? 正当な批判って誰が決めたの? 弾圧してるんじゃないかと問題意識をお持ちになったらいかがでしょうか? pic.twitter.com/Ed9cjK5Wnm
2018-09-15 09:03:31