10周年のSPコンテンツ!
14
リンク ライブドアニュース 11 users 38 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? - ライブドアニュース 好きな本の表紙や中身を写した画像がSNS上に投稿されている。「宣伝になるじゃん」や「立派な営業妨害」など、賛否の声が上がっている。法的には複製権と公衆送信権(送信可能化権)の侵害だと弁護士は指摘した

 

園田広宣@ジョギングする時間を作る為に走り続け @hironobu_fumi
好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? news.livedoor.com/article/detail… いくら弁護士の意見としても異議がある 面白かった等の批評は著作権法32条引用にあたる。 表紙画像関して簡潔には書けないが、被った損害が無ければ訴えようがない。漫画村と同列に並べる問題ではない
藤谷治 @yuntachura
僕の著作に限りますが、表紙の画像くらいなら訴えません。本文を片っぱしから画像でアップしたら、そりゃあ訴えます。→好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
テンペンロイド @TempemLoid
間違ってはいないけど引用も説明しないとフェアじゃないね。 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
ましまろ @mashimaro33
中身暴露は損失補填して貰わなきゃね____好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
青蓮 @Shouren32
短歌も同様に守られるべきだと思うのですが・・・・ 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
まりえ👩‍💻 @marietty0123
昔ほどではないけど、サムネに好きな有名人の写真にしてる人たまにいますよね。無許可での使用や掲載、ダメ絶対。 news.livedoor.com/article/detail…
新潮文庫nex @shinchobunkonex
作品が面白くて、それで書影をアップする読者のツイートに対し「著作権の侵害!」と語る小説家を、僕は知りません。そもそも表紙と中身をサクッと同列に論じる記事に、疑問を覚えます。新潮文庫nexの作品、書影と一緒に感想を読みたいです。(編集長T) 好きな本の写真をSNS投稿 news.livedoor.com/article/detail…
浅生鴨 @aso_kamo
何だ何だこの記事は。怒るわけないだろー。小躍りして喜ぶよ僕は。どんどん投稿してくだされ!! #どこでもない場所 ってつけてね~~ 『好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
水生@ @CLY__Mizuki
好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail… んなこと言ったら漫画は完全アウトじゃないか
伊藤やす@著書発売中 @happy111_y
出版不況の時代だから、ネタばれしない程度の投稿なら怒る作家いないと思うよ。 自分は売れない作家だけど、ネタばれしなければSNS投稿はむしろ歓迎。 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
なお @naona_carbonoff
本の写真のsns投稿が少し話題ですが、この弁護士さんに頼ることはないな 過去の判例って、とても大事だと思うのに本題からとてつもなく逸脱するような例を出されてもね 身近なことだけにもっと納得の判例出して欲しい news.livedoor.com/article/detail…
彩紀@趣味*読書垢 @saiki_booker
営利目的で上げてたり、自作発言とかしたら引っかかるのはわかるけども...。 news.livedoor.com/article/detail…
📒せっしー📖趣味から仕事へ📚 @Active_Reader_T
好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews これは初めて知った!Σ(゚ω゚ノ)ノ! news.livedoor.com/article/detail…
行成薫@覆面作家 @KaoruYukinari
中身はともかく書影がSNSで公開されて困る作家や出版社はいないと思いますし、安心して投稿してもらって大丈夫でしょう。むしろ、酷評レビューとか気をつけたほうがいいですよ…エゴサしてる人多いですからね…別に罪には問われませんけど、作者には恨まれてますからね… news.livedoor.com/article/detail…
いけだ @ikeda_seitaro
非親告罪になっちゃったからなあ。「主な規制対象は営利目的の海賊版販売やネット上への不正アップであり、営利目的でない創作活動やイベント等は非親告罪対象外とする事が可能とされている」とはなってるけど。 / “好きな本の写真をSNS投…” htn.to/fNgR9D7EMBW
ねもと◆漫画編集者 @nemonemu
表紙の写真がダメだったらネット書店もブログもみんな訴えられとるわ… 中身の画像は、個人的には「一般の人なら黙認」「メディアなら注意したい」というスタンス 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
金吾庄左ェ門 @kingoshouzaemon
持ってますよ。買いましたよ。読みましたよ。を証明するためにやっているのですがね。 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? news.livedoor.com/article/detail…
アオシマ @kuroromitu
好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail… グレーなことをしているのは承知していますが…個人的にはこれから読む人への配慮がないとまずいかなと思う…
土屋 智之@お仕事 編集 @t_tsuchiya_PR
個人の見解ですが、表紙だけなら「問題にされない」かなと。公式サイトやamazonとかいろんな所で見れちゃうものなので、SNSで出しても、権利元が権利と利益の侵害だと捉えるのは考えにくいです。 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
Huz @gtec3501
こんな解釈だと、購入した服を着た自分の写真を公開する場合も「(衣服等の)著作権侵害」になるのではないか? 好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
播磨堂 @curator_harima
この記事の方がよっぽど営業妨害だよ。勝手応援団萎縮させてどうする>好きな本の写真をSNS投稿「立派な営業妨害」と賛否も法的には? #ldnews news.livedoor.com/article/detail…
残りを読む(101)

コメント

Osahiro Nishihata @_Osahiro 2018年9月17日
ある本を注文した時、よく似たタイトルの本がたくさんあって、店員さんにはAmazonの書影紹介を頼りに在庫から探し当ててもらった。収録可能なら書影も書誌情報(公開情報)として扱えるよう、くふうしてほしい。
○○もへじ @marumarumoheji 2018年9月18日
引用云々、表紙はそれ単独で著作物として成立するので、表紙を『引用』出来るのは表紙に対する評論を行う場合となる、という解釈をどこかで見たような。 だからって、自重する気はありませんが。
藤吉 @swnfjys 2018年9月18日
書影のみならず、本文の一部であれば気に入りのシーンの画像を添えてタイトルのハッシュタグをつけての感想ツイート歓迎、としているような作品も最近は見ますね。確かに厳密に運用すれば著作権法に引っかかるのかも知れませんけれど。しかしSNS時代、引用の要件というのも見直されてもいいのではないかと思います。
RGB000 @19666_61 2018年9月18日
表紙がその本を表してる記号だからなぁ...ISBNで伝わればそれがいいんだろうけど人には無理だし
伍長 @gotyou_H 2018年9月18日
法的にはアウト!だとしても、その法を有効化する親告者が「別にええやろ」って言ってんだから話はそこで終わってるよね、という話。
伍長 @gotyou_H 2018年9月18日
(漫画の)一部を切り取っての大喜利と、引用記名のない『紹介』の用例と、表紙をあげつらってこのイラストどーよ?っていう御意見()をごっちゃにしちゃったって感じ。
@koh1017 2018年9月18日
表紙は「パッケージ」だと思ってるんだけど、違うのかしら。お菓子なんかのパッケージにだって著作権あるでしょ。ところで細かい話ですけど、あらすじが書いてあるのは背表紙じゃなくて裏表紙よね。
@koh1017 2018年9月18日
昔、小室みつ子さんが歌詞の引用について発言されていたのを思い出すなぁ。私個人の体験としては、「このシーンがすごく好き!」と本文の一部を紹介しているようなツイートや記事は「ほう、確かにグッとくる。買ってみようかな」となりますし、実際にそれで購入した本も結構あるのですよね。(購入しなかった本ももちろんたくさんありますが)
denev @_denev_ 2018年9月18日
著作者(権利者)がまず間違いなく宣伝と捉えるものを、外野がいくら騒いでも無意味。
sako @SSako86 2018年9月18日
引用の条件を満たしていないのであれば、著作権者の許諾が必要だし、許諾を得てからアップすればいいこと。拒否する権利は著作権者にあるし、当然許諾するはずと他人が勝手に判断できるものではない。
さとうあきひろ @akihirosato1975 2018年9月18日
swnfjys 歴史的には引用って文書以外では最近まで「公正な慣行」といえるものがなかったですし。脱ゴーマニズム宣言訴訟で漫画等の画像については一応の基準ができたとはいえますが(ただ同一性保持権がかなり強く認められたのは問題だと思う)、映像や音については未だに「公正な慣行」が確立したとは言えない状況。現代のデジタルな環境に合わせた再考が必要な時期に来てるのかもしれないとは思います。
cinefuk 🌀 @cinefuk 2018年9月18日
逆に「権利者が許諾しない筈」と外野がワーワー言うのもおかしいのじゃないかな。 SSako86 著作権法は幸い未だに親告罪で、購入報告に際し書影をアップロードすることへクレームする出版社/著作者があるとも思えない。実際に訴えられたら、引っ込めれば良いのでは
藤吉 @swnfjys 2018年9月18日
akihirosato1975 法律の条文そのものには、「公正な慣行」「正当な範囲内」としか記載されていないと記憶しています。主従関係とか出典の明示なんかは判例によるとの理解なのですが、引用が可能な媒体というのが評論本のような一定の分量のある文書くらいな時に決められた訳で、1ページ分のスクショに「面白い、この場面好き」くらいの短い感想だけついているようなTwitterみたいな媒体は想定されていないですよね。そういうのが公正さ、正当さという点で是なのか非なのか、このへんで再考されてもいいと思っています。
わんゼット @keremycuvymu 2018年9月18日
そんなら服やバッグの「買いました」写メとかもダメなん?ブランド物とか、デザイナーらの著作物じゃないん?
sako @SSako86 2018年9月18日
cinefuk 「権利者が許諾することが当然のこととは期待できない」というのを「権利者が許諾しない筈」と理解するのでは話にならないんですけどね。「実際に訴えられたら、引っ込めれば良い」というのも事前に許諾を受けることを行わない理由になっていないし。
cinefuk 🌀 @cinefuk 2018年9月18日
SNS上の運用では、出版社ないし作者・表紙イラストレーター、装丁デザイナーに「購入報告のため表紙写真をアップロードしたいのですが、許諾願います」とDM投げて、著作権者の全員の承諾が取れてから写真撮影し、アップロードする。 SSako86 こんなプロセスでは、事実上「書影を投稿するのは禁止です」というのと同じなのでは
cinefuk 🌀 @cinefuk 2018年9月18日
その昔「ガンプラ作品をwebにアップロードすると著作権侵害」 https://yaplog.jp/ny23/archive/307 http://web.archive.org/web/20080825031717/http://www.sunrise-inc.co.jp/contact/link.html という時代があったんだよな(日本サンライズ直営ISPを除く)
denev @_denev_ 2018年9月18日
SSako86 事前許諾を行わない理由は、いちいちそんな七面倒くさいやりとりは現実的ではない、で十分でしょう。
sako @SSako86 2018年9月18日
cinefuk _denev_ 著作権法違反は犯罪だという認識が無いのでは?普通はその程度の理由で犯罪行為を行っていいとは思わないもので。
cinefuk 🌀 @cinefuk 2018年9月18日
著作権法違反は(日本に於いては)親告罪ですよ。どれを罪と数えるかは、権利者次第。まあ、本来は好ましくないと思っていても、コスト(人件費)に見合わないから摘発できないケースの方が多い筈だけど。たとえば「同人 #アクキー」とか https://togetter.com/li/978118
sako @SSako86 2018年9月18日
親告罪かどうかがやっていいかどうかの判断基準になると思っているようでは、、、
sako @SSako86 2018年9月18日
別のコメントにあるような「公正な慣行」「正当な範囲内」を見直すとかいう話なら意味があるのですが、法律に対する基本的な認識が間違っていては、、、
tama @korogari5625349 2018年9月18日
書店はどうなるの?
denev @_denev_ 2018年9月18日
SSako86 もちろん法律論としては、強姦と同じく立派な法律違反です。で、それがどうしたんですか?あなたが一体なにを問題にしているのか、誰にどうしてほしいのか、さっぱりわかりません。
denev @_denev_ 2018年9月18日
Twitterで書影と共に感想を述べることをやめろと言うなら、謹んでお断りします。特に悪いこととも思ってませんので。もちろん権利者から異議があれば別です。
denev @_denev_ 2018年9月18日
法律は倫理や道徳規範ではなく、人がより良く暮らすための道具にすぎません。
藤吉 @swnfjys 2018年9月18日
とはいえ、著作権持ってる側が問題視するかどうかという点に判断を任せるしかないのが実際ではないですかね。現状ツイッターで1ページスクショ載せての感想は放置されていて、漫画村は問題視されている。その差を明文化してしまうと、その隙をついた悪質転載が出てくることは懸念されるし。逆に言うとSNSに数ページ程度載せるようなことは引用の範囲内であるように見なされつつある、そういう慣行が形成されていっている段階なのかもしれない。
@koh1017 2018年9月18日
[c5416432] あー、そうかあ、そうですね。ご例示ありがとうございます。それとは別の話として、各種文脈の中で私は表紙(背表紙、裏表紙含む、店頭で閲覧できるレイヤーのもの)をお菓子のパッケージと同じような感じで認識しているな、と思ったのですが、そのあたりどうでしょうか。
ogtk5tdh @ogtk5tdh 2018年9月18日
小説の表紙イラストの場合、出版社:著作者ではない、作者:微妙、表紙イラストレーター:確実に著作者、装丁デザイナー:微妙、契約次第で誰が権利持ってるかはわからないけど。二次創作の話題のときも思ったけど、出版社が権利持ってると思ってたり、出版社に権利持たせたがる人多いよね。そんな必要ないと思うんだけど。
@koh1017 2018年9月19日
[c5420754] 話の流れが逸れてしまうかもしれませんが、アフィリエイト付きのURLはなんとなく避けたい気持ちがあります。「アフィリエイト」に関してあまりよくない印象がSNSの中では育っている…ような気がします。実際のデータはわかりません。
@koh1017 2018年9月19日
[c5420215] RTで回ってきた画像を使って「自分が作画/撮影しました」と嘘をつく方がいた、ということですか? それは残念な話ですね。SNSの性質上、それが容易にできてしまうという点は否めません。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする