49
Markus Pössel @mpoessel
Atiyah didn't set out to prove the Riemann Hypothesis. He was trying to derive the fine structure constant (yes, that thing from physics). The RH was just a bonus. #HLF18 pic.twitter.com/vaPpOgot19
拡大
x_seek @x_seek0
アティヤの発表によると微細構造定数を導出したとのこと。リーマン予想はボーナス。個人的には微細構造定数の方が重要。本当ならば軽くノーベル賞クラス。 twitter.com/mpoessel/statu…
math_jin @math_jin
これがAtiyahさんのリーマン予想証明の‥ pic.twitter.com/v1z2iXN67h
拡大
拡大
拡大
拡大
math_jin @math_jin
アティヤさんのリーマン予想証明の講演が今流れてます! pscp.tv/w/1zqJVLeqXYDKB pic.twitter.com/NY2WST8KJE
拡大
math_jin @math_jin
なんと!物理!!! リーマン予想証明はオマケだった! twitter.com/mpoessel/statu…
Masahiro Hotta @hottaqu
アティヤ先生は、たった5ページのリーマン予想の証明の論文を既にpdfで公開してるようだ。 dropbox.com/s/pydoj0a8hgue…
manman @putStr
@hottaqu @matsumoring 実質証明部分が1ページもないですね。
Masahiro Hotta @hottaqu
@putStr @matsumoring 引用されている[2]のアティヤ先生の論文が重要らしいのですが、それがないとなんとも。。
Masahiro Hotta @hottaqu
これは「数学の専門家の意見乞う」パターン。なんか本当に証明になっているのかパッと見でわからない。(素人の個人的印象では、なんかとても怪しい。) #リーマン予想 #アティヤ先生 twitter.com/hottaqu/status…
Masahiro Hotta @hottaqu
う~ん。自分も編集委員してる英国王立協会の雑誌にアティヤ先生が投稿したというこの論文にリーマン予想の証明の根幹が書いてあるそうだが、この論文が見つけられない。(編集委員でもこの論文は読めない)[2]M.F.Atiyah The Fine Structure Constant submitted to Proc.Roy. Soc A 2018
Masahiro Hotta @hottaqu
そもそもこの[2]の論文自体もかなり大胆な内容が伺える。微細構造定数αについての物理学の論文らしいが、普通の感覚だと、かなり??な印象。晩年のディラックの大数仮説を彷彿とさせる感じだが、本当のところどうなのだろう。
ザード@ @world_fantasia
@hottaqu でも大数仮説って掛け算すると都合よくO(10^70)くらいのオーダーの数が現れるから、この大きさの定数が必要になる物理学理論を作れば、それが万物の理論になるはずだ(=あらゆる定数を統一する定数があるはずだ)って主張なのでそんなにぶっ飛んでないんですよね
Masahiro Hotta @hottaqu
@world_fantasia ええ。でも今となっては。今回のアティヤ先生のもどうやらエディントンの焼き直しらしいです。
Masahiro Hotta @hottaqu
アティア先生、物理学の微細構造定数αまで数学で求めた後に、リーマン予想まで解いたと話題になってるけど、少なくともαの証明は物理学者である個人として、評価できない。昔のエディントンの延長線の話に過ぎない。リーマン予想については、飽くまで専門の数学者の意見を乞うという状況。
『T(π)=1/α=137.035999... を満たすとされているのに、実際に数値計算してみると T(π)=1/α= 0.160259... となってしまうので、Atiyah卿の主張はおかしい、という声が上がっている』
Yusuke HAYASHI 林 祐輔 @hayashiyus
TL上で話題のリーマン予想について、Todd 関数は T(γ)/γ = T(π)/π かつ T(π)=1/α=137.035999... を満たすとされているのに、実際に数値計算してみると T(π)=1/α= 0.160259... となってしまうので、Atiyah卿の主張はおかしい、という声が上がっている。 twitter.com/duetosymmetry/…
John Carlos Baez @johncarlosbaez
Tomorrow Atiyah will talk about his claimed proof of the Riemann Hypothesis. It's all about "the music of the primes". Here the function that counts primes < n is being approximated by waves whose frequencies come from zeroes of the Riemann zeta function. (continued) pic.twitter.com/lzNDyXo3Im
John Carlos Baez @johncarlosbaez
The Riemann zeta function is given by this simple formula when the complex number s has Re(s) > 1. Then the sum converges! But we can "analytically continue" the Riemann zeta function to define it for other values of s, and that's where the fun starts. (continued) pic.twitter.com/E6fUwdfNJF
拡大
John Carlos Baez @johncarlosbaez
The Riemann zeta function is zero for some numbers with 0 < Re(s) < 1. These are called the "nontrivial zeros" of his zeta function. Riemann computed a few and hypothesized they all have Re(s) = 1/2. youtube.com/watch?v=sD0Njb…
拡大
John Carlos Baez @johncarlosbaez
Riemann found a formula for the number of primes < n as a sum over the nontrivial zeros of the zeta function. My first tweet shows the sum over the first k nontrivial zeros. So, if the Riemann Hypothesis is true, we'll get a better understanding of primes! (continued) pic.twitter.com/CbTvsCV1VE
拡大
John Carlos Baez @johncarlosbaez
I bet that Atiyah's claimed proof, if and when he writes it up, will not convince experts. In 2017 he claimed to have a 12-page proof of the Feit-Thompson theorem, which usually takes 255 pages: maths.ed.ac.uk/~v1ranick/atiy… He showed it to experts, and... silence. (continued)
John Carlos Baez @johncarlosbaez
In 2016 Atiyah put a paper on the arXiv claiming to have solved a famous problem in differential geometry. The argument was full of big holes: mathoverflow.net/questions/2633… So, I'm not holding my breath this time. But of course I'd be happy to be wrong. (the end) pic.twitter.com/YPsR2FSd3M
John Carlos Baez @johncarlosbaez
Here is Atiyah's lecture: on the Riemann Hypothesis youtube.com/watch?v=UBVy0o… Here, apparently, is his paper: dropbox.com/s/pydoj0a8hgue… It refers extensively to this much longer paper, where he attempts to compute the fine structure constant: drive.google.com/file/d/1WPsVht…
拡大
🦁 Leo C. Stein @duetosymmetry
@johncarlosbaez Erm, combining Atiyah's Eqs. 1.1 and 7.1 in that PDF gives a number that is very, very different from the fine structure constant... or its reciprocal... pic.twitter.com/I1tUHWAI8Z
拡大
残りを読む(59)

コメント

K2 @K__R_K_ 2018年9月25日
アティヤってもう結構な歳なはずだけどまだバリバリ研究してるの?
有象無三 @Uzoumuzou1467 2018年9月25日
数学は年くうほど出来なくなるっていうから、本当に解決してたらすごいけど、なんかダメっぽいね
播磨屋P@4日目西と-04a @harimayatokubei 2018年9月25日
微細構造定数のWikipediaが全く理解できなくて泣いた。すごい発見らしいことはわかる
October @humonorakuda 2018年9月25日
なるほど、わからん
aki @Yy7_f 2018年9月25日
俺もぜんぜんわからんけど、ここのブログによると、公理系によるとか、非決定的であるとか、要するに証明したとは書かれてないみたいよ。 https://blog.goo.ne.jp/ktonegaw/e/7213521ebacdecfa839616ce756ec8ab
@mouth0717 2018年9月25日
高齢になった大教授がボケて変なことを言い出して、まわりに止められる人がいないっていうパターンはまれによくあるのでこれもその類だろうとは思う。万が一本当に証明できてたらすごいけど。
@mouth0717 2018年9月25日
Yy7_f いや、証明したって書いてあるよ。" To be explicit, the proof of RH in this paper is by contradiction and this is not accepted as valid in ZF, it does require choice." とあるから、選択公理のもとでは背理法による証明ができたって言ってる。
ささみくん @3_3_me 2018年9月25日
フェルマーのときみたいに「これが正しいのなら、したがってこれも証明される」みたいな解かれ方なんかな
aki @Yy7_f 2018年9月25日
mouth0717 ええとつまり、条件付きで成立するってことではないの?
おくしもろん @oxymoron_hy 2018年9月25日
真なのか偽なのか、素人には判別つかない世界だねえ 数学者って高齢でボケても同じ数学者にしか言ってることが本当なのかわからなそう(偏見)
しゅう @SetPM 2018年9月25日
少し読んで宇宙猫状態になってる
ぐりとぐら @guriro1504 2018年9月25日
この宇宙の物理定数はあまりに生命が生まれるのに都合が良すぎるから、いろんな次元に無限の宇宙があると仮定してその宇宙ごとに様々な物理定数があるとするのが多元宇宙論。 微細構造定数っていうのはその無限の宇宙ごとに決まってるある物理定数なんだけど、今回の主張が正しいとすると宇宙事に違う値をとるはずの微細構造定数は全ての宇宙で同一、つまり宇宙は無限に存在せずこの宇宙だけが唯一存在する宇宙である。っていうことが証明されてしまう
狩野宏樹 @KAN0U 2018年9月25日
90過ぎて一流誌に論文を通してたゲルファントは、将棋界で言えば大山康晴みたいな唯一無二の例外的存在なのだな…。
LCO @f_lco 2018年9月25日
RHが倒された、って話は大体話半分に聞けってQEDで言ってた(言ってない
焼肉 @Et_Hama 2018年9月25日
あーそーゆーことね完全に理解した
大坂魂@世界一便乗w @ken_skatan 2018年9月25日
うん、さっぱりなんのことやらわからんが、これが本当の「リーマンショック」な事だけは確かだな。
かつのり @k5n6 2018年9月25日
海原雄山がご飯にのりたまかけて、これぞ和食の究極とか言っちゃったパターンかな? 周りの板前も何も言えないと。。。
NTB006 @NTB006 2018年9月26日
一から数学勉強し直してみようかな。少なくともやる事なくて暇になる事はなさそう
みさご@アタシってほんと○○ @misagoya 2018年9月26日
もし間違ってたとしてもそれならそれで訂正されればいい事だし、そこから正答へのヒントが出るかもしれないし(逆も然りだけど)
とびー @tobigitsune 2018年9月26日
Yy7_f 選択公理は、ほとんどの常識的な数学体系では前提として認められています。ただちょっと面白い問題が残っているだけです。「選択公理のもとでは証明された」というのは、(ものすごく専門的な厳密性を無視すれば)ほぼ「証明された」と見なして差し支えないかと。
オタクモドキと化したぜるたん @the_no_plan 2018年9月26日
こういうのって、確認のために複数の数学者に確認求めたりするんじゃないのかね?
ひろ@猫もふ欠乏症 @hiro_h 2018年9月26日
全くわからん。が、たとえ間違ってても「nice try!」って言いたいかな:-)
じ〜げん〜 @jigen357mgnm 2018年9月26日
10年ぶりに来た第2のリーマンショックか? 世界を恐怖のズンドコに陥れる金融危機が発生するぞ!!w
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする