-
uncorrelated
- 1809
- 4
- 0
- 0
-
- いいね！0
ロードランナー様
@shinkai35
ポストモダン、文章が難しいだけでなく、やたら他の学問をとりこんでる点でも難解なんですよね。言語学、人類学、精神分析、哲学など。なので、これらの学問を抑えないと読めないところがある。しかも言語学とかは現在のものでなく、ソシュール系の古い議論を抑える必要がある。
2018-09-27 19:28:47
ロードランナー様
@shinkai35
たとえばデリダは六〇年の論考で、レヴィストロースの親族の基本構造を援用して、近親相姦は生得でも文化でも説明できない現象だといい、この二項対立自体がおかしいのだという話をしてるんですが、親族～は四〇年代の本で、とくにデリダが援用してる個所は現在ではほぼ通用しない内容なんすよね。
2018-09-27 19:38:34
ロードランナー様
@shinkai35
ただ、ぼくがこの個所でレヴィ＝ストロースの参照してる研究はほぼ現在では通用しないってわかるのは、類人猿の研究や進化論について少しばかり知識があるからなんですよね。まったくくわしくない人の場合、多少なりとも勉強する必要がある。
2018-09-28 02:42:46
ロードランナー様
@shinkai35
で、こういう必要な背景知識を全部抑えて読んでる人専門家でもどのくらいいるの？と思えてきたんですよね。細部に出てくる専門知識をいちいち検証して読むような習慣がポストモダン界隈にあったなら、ソーカル事件なんて起こらなかったはずではないですか。
2018-09-28 02:46:21
ロードランナー様
@shinkai35
あ、デリダの参照したレヴィ＝ストロースの記述は、おそらく六〇年代にはまだ使える知識だったので、時代遅れであること自体はデリダの責任ではないです。
2018-09-28 03:12:57
ロードランナー様
@shinkai35
問題はこういうことです。多様な領域の専門知識を細かい説明もなく援用する彼らの議論は、例えば哲学にくわしいだけでは読めない。古い言語学についてのそれなりにくわしい知識が必要だったりする。しかしそんなコスト払って読んでる人いるの？そうでなかったからソーカル事件とか起きたんじゃないの？
2018-09-28 03:17:53
ロードランナー様
@shinkai35
そう考えると、誰もまともに読んでないものをおれがわざわざ読む必要はないんじゃないの？という気がしてきたんですよね。そのコストはそこになにかしら価値があると思う人が払ってくれればいいので。
2018-09-28 03:29:51