「過剰診断」勘違いツイート集

福島レポート @fuku_repo

韓国の教訓を福島に伝える――韓国における甲状腺がんの過剰診断と福島の甲状腺検査 Ahn hyeong教授・Lee Yong教授インタビュー / 服部美咲 synodos.jp/fukushima_repo…

RING @__schwarzkatze

@shingTWIT @giwhodaw それを言うなら、放射線が健康にいいというデータがあるのも忘れてはいけませんよ。 過剰診断のせいだけでもないという主張があるのも承知していますが、僕の知る限り恣意的かつ根拠に乏しかったという印象でした。 少なくとも明らかに多くなるようなことは、現在までに確認されていません。

魔系犬／西保男・自称シャカニセッポニスト @ronja_yty

@DaiDaimark1 承前）「不要」であったと思われます。でも多くの「不安だから」との声に答える為に過剰診断のリスクを抱えつつやった。三県検査とて同様です。不要ではないという反論に対しては「コレだけの内部被曝があるのだからコレだけの健康被害が考えられる」と言わねば。 近隣に患者が多いのも（続

onkapi @onkapi

それを落ち着いた目で、自然発生の過剰診断となるがんで、被曝影響ではない、と冷静に見る目を準備していないといけない。

onkapi @onkapi

それは対象者が年をとることによって罹患があらわれてくるから。先行検査にあらわれたように、過剰診断となるがあるので、やはりそれほどちいさな検出数ではない。

onkapi @onkapi

がんの治療は標準治療が、治るというデータが確実に存在するという意味で、全員が受けるべき治療である、とツイッターでさかんに主張されている。 このことと合わせて、過剰診断があること、それをゆるす場合とゆるさない場合があることをわかってもらうようにしていくことが大事。

onkapi @onkapi

各がんについてその研究が深められて、過剰診断による過剰治療をゆるす意味を説明し、それを強くゆるす場合と、それ許さない場合とがあることを一般の人にできるだけわかってもらうような行動がこれから大事。

onkapi @onkapi

がんの研究者のなかに、各がんにおいて、早期発見できたがんの治療で、死亡率がどのくらいさがったかをみきわめ、また過剰診断がどれくらいおこっているのかを予測する研究をかさねようとする人がおおくいないといけない。

onkapi @onkapi

がんの研究者のなかに、各がんにおいて、早期発見できたがんの治療で、死亡率がどのくらいさがったかをみきわめ、また過剰診断がどれくらいおこっているのかを予測する研究をかなねようとする人がおおくいないといけないfd。

海紺 @aquablau

@trappedsoldier 甲状腺がんになるかもしれないというデマによる不安で始まった甲状腺がん検査。チェルノブイリとは違い、桁違いに少ない被曝量ではそもそも甲状腺がんは考えられなかったのだが、中間報告はやはり放射線の影響は否定。 逆に過剰診断による弊害が指摘されている。 そんな状況が「くだらない」とは。

onkapi @onkapi

今回はじめて聞いた過剰診断ということ。これは私にとって、がんという病気について考える革命でした。がんという病気にたいする考え方がひっくりかえるほどの考え方。そういうものを急にだしてきてなっとくしろ、というのは無理。全員がすぐに納得するというのは無理。

地味影参上🦐でフェミが釣れないので🦀で釣ろうと思いますｗ @jimikage

いつになったらこの甲状腺がんの特長・特性を絡めた「無症状者への検査の害（過剰診断）」が理解出来る様になるんでしょうかね、あの人達は？？？？？？σ(ν_ν＊)

ナオミ @nao73714

発見を急ぐことによるメリットは明らかにはされていない。少ない割合の過剰診断があったとしても、早く見つけなければ命に関わる割合の方が多いのであれば、トレードオフで早期発見をとるべきとされるものはあるけれど、そういう類のものでもない。

ナオミ @nao73714

被曝由来のがんならタチが悪いから急いで見つけなければ、みたいなものでもない。過剰診断や大幅な前倒しによる不利益はある)というあたりが文献を読んできた上での個人的な理解です。

onkapi @onkapi

尾道プロジェクト。 成長速度のおそいがんを発見している可能性はないか（レングスバイアス、過剰診断） 早く見つけた分だけ長く生存している様子を観察していないか（リードタイムバイアス） 膵臓がんの死亡率はさがったか（過剰診断）

onkapi @onkapi

尾道プロジェクト。リスクがあるという人に声をかけ検診をおこない、膵がんの早期のものがみつかった。プロジェクト前よりも明らかに診断が増えた。 まず第一に手術後の確定診断の状況 第２に術後の3年生存率の向上だけでなく、対象人口にたいする死亡率のこと 過剰診断の有無を観察する必要。

地味影参上🦐でフェミが釣れないので🦀で釣ろうと思いますｗ @jimikage

ほぼ被曝による多発のみを観察しているのかもしれないし、被曝による多発はゼロで過剰診断を観察しているのかもしれない。あるいはその混合（半分が被曝による多発で、半分が被曝と無関係の過剰診断＋狭義のスクリーニング効果、など）かもしれない。」

地味影参上🦐でフェミが釣れないので🦀で釣ろうと思いますｗ @jimikage

これは意図的な印象誘導？？？（多発であり、検査は過剰診断を抑えられていると言う「滅茶苦茶な自説」を広める為の） それとも日本語が読めないんだろうか？？？σ(ν_ν＊)つ 「よって、2巡目の数字だけでは、過剰診断なのか、それとも被曝による多発なのかはわからない。過剰診断がゼロで

シュー @shu_n148

@CordwainersCat そういうことではないと思いますよ。診断時のステージが早いほど予後が良いことが検診の有用性を示しているとの考えがなぜ間違っているかを説明しているだけですから。再発率の差は過剰診断分である可能性、再発までの期間の差はリードタイムバイアスである可能性があります。 pic.twitter.com/YO5LMswyOd

拡大

地味影参上🦐でフェミが釣れないので🦀で釣ろうと思いますｗ @jimikage

「放射線の知識」についてはわたしはよく分からないけど、「過剰診断の論理もまるで理解してない」と言うのは、そうなんだろうなと思います。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

一年前にFacebookに書いた甲状腺検査についての記事です。うかうかしているうちに一年経ってしまいました。僕の考えは変わっていません。甲状腺検査は倫理的に問題があり、過剰診断のリスクが検査のメリットを上回るので、行うべきではありません。縮小・中止が妥当です facebook.com/10000044267342…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

おしどりマコはとにかく放射線に関する知識レベルが低すぎますよね。基本的なことをまったく理解していない。放射線に限らず、過剰診断の論理もまるで理解してない twitter.com/hietaro/status…

ひえたろう＠笑顔と上機嫌こそが最高の化粧 @hietaro

いろいろ観察してみて判ったのは、おしどりマコを信頼？している人の認識としては、おしどりマコは ・医学部出身の素養で、 ・とてもよく勉強しており、 ・しかも東電の取材には足繁く通っている ので、「学者顔負け」の知識を持っておりその知識の上で繰り出す意見は正しい となってるみたい

2018-10-22 12:45:44

onkapi @onkapi

甲状腺がんの場合、検診があってがんと診断され治療になるものなかに、真に命を助けるものはないかもしれない、ということだ。 問題のある過剰治療のほうに目をむけなければならない。

onkapi @onkapi

また、過剰治療の残酷さをわかられていない。 いま一般に検診が行われているがんにも過剰診断があり過剰治療がおこなわれている。だけどそれは、だれかが真に命をたすけられているということから、涙を飲んでゆるしている過剰治療だ。

onkapi @onkapi

む。 ivyさんはおそらく過剰診断の意味をわかられていない。おしどりまこさんもそうだ。被曝のない人の検診をすすめるのがいいという。 がんは体によくないもの、過剰診断のがんはそれとは違ってみわけられると思っておられるのだろう。