フェミの宇野ゆうか氏「私がエビデンス」を謎理論で語る

フェミ気取りの宇野ゆうかさん、ナラティブも知らずに大恥をかく

↑
「私の1件」だけで十分にエビデンスになるだと。エビデンスに対するのなら、ナラティブなのに、何も知らないで1件だけでエビデンスと言っている。少年犯罪の1件だけで十分にエビデンスがあるから、少年犯罪は凶悪化しているとか言うトンデモと同じ。

↑
「私のまわりで少年犯罪が多発」していても、エビデンスとして、日本国内全体の少年犯罪が凶悪化したことにはならない。

↑
フェミ気取りして何も知らないで爆笑。それが、ナラティブなんだよ。エビデンスの統計だけでなく、個人の語りも重視しようってのがナラティブの姿勢ね。君、フェミに詳しいんだろ。女性史も女の語りが少ないと言って出てきたんだが、歴史学にエビデンスは必要ない、「私がエビデンス」とか言い出したら、今までの女性史の歴史も踏みにじることになるな。

↑
だから、それが、エビデンスとナラティブの違い。ナラティブの語りが重要と言う時に、エビデンスなんかどうでもいい、私がエビデンスとか言ってるからバカにされるわけ。少年犯罪の遺族がどれだけ言っても、エビデンスとして凶悪化してないと言い続けることに意味があるが。統計無視がフェミニストの姿勢なんですか。

↑
これが、ネットで有名な論客フェミニスト(笑)なんですか。自分で何言ってるか分かってるのか。「客観的なエビデンスではない」って、エビデンスは客観性を求めるもので、それに反して主観的なナラティブも重視しろって言ってきてるわけよ。

↑
前提から大いに間違ってるのは君ね。差別のことをよく学んでいるなら、エビデンスとナラティブのことくらい知ってるから、エビデンスなんかどうでもいいとか、「私がエビデンス」とか言わないわな。ナラティブのことも知らないで、よくフェミ気取りでいられるよね。

↑
その弱い立場の人たちが、必死になって今まで、エビデンスとして反論してきたのに、「私1人の件で十分にエビデンスになる」とか言って、客観性とかどうでもいいと言って、今までの弱い立場の人たちを台無しにしているのは君ね。白人に有色人種が個人的な語りで人種差別を意識させるナラティブも、エビデンスを勝ち取って白人に対抗するためで、「エビデンスなんかどうでもいい！」という君とは全く違うからな。

以下は、後で恥ずかしくなってツイートを削除するかもしれないので、保存用。