福島学校放射線基準について駒さんのツィートのまとめ

コメントありがとうございます。反対の声をあげるべきか、判断がつきかねる、というのが正直な所です。 QT @twitaco お願いがありツイートします。福島学校放射線基準に、国内外から批判が起きています。保育に携わる方として、どう思われますか？反対の声を上げてはいただけませんか？

2011-05-01 10:07:29

複数の医療関係者と話していますが、20ミリシーベルトが良いのかどうかにエビデンスベースの答えがない状態です。加えて、では10ミリに引き下げたとして、当該地域の子ども達を避難させれば良いのか、という問題が発生します。 @twitaco

2011-05-01 10:10:43

親から長期間引き離すことで、子どもに心理的ダメージを与えます。それはひょっとしたら放射線以上の影響を子ども達の人生に与えるかもしれません。また、親と共に疎開させた場合、親達は仕事を失うことになり、家族の経済状況を劇的に悪化させます。 @twitaco

2011-05-01 10:12:23

家計所得と教育機会は相関関係を持ちます。疎開によって経済状態を悪化させることは、中期的にみると子ども達の教育機会を奪うこと（そして教育水準を押し下げること）にもなりかねません。このように、複合的かつ中長期的影響まで考えなくては結論はでません。 @twitaco

2011-05-01 10:14:52

よって、子どもへの年間20ミリシーベルト適応問題に関しては、態度表明まで至っていない、というのが現状です。ただ、子どもの心のケアや除染作業等、同時並行的にできることはあると思うので、冷静に議論しながらも、できることはやっていく、という形だろうと考えています。 @twitaco

2011-05-01 10:17:34

そうですね。ベストは安心して住み続けられる環境を創ることですね。 QT @shinhem はじめまして。福島の問題は行政の腰が重いので、市民が主体となって、環境を浄化する活動が必要なのではと思います。被曝を抑えながら、住み続けることができるのが最良なはずなので。

2011-05-01 10:23:16

そうしたご意見は最もです。そして子どもの命が最優先なのも同意見です。 QT @gmax_jp 失礼、色々な問題があり他人事では無いことは分かります。しかし、最優先は子供の安全ではないですか？国民全体の議論を待っている時間は後から取り返せないと思いますが。

2011-05-01 11:00:59

しかし、20mSvの適用が子どもの命を脅かすという疫学的な調査結果がないのも事実です。子どもの命を救いつつ、被災地の人々の生活も破壊しない方法を考えなくてはなりません。それは冷静かつ真摯な対話なくして可能なものでしょうか？ @gmax_jp

2011-05-01 11:06:44