韓国海軍レーダー照射事件について

yunishio @yunishio

@mohno レーダー照射があったなら哨戒機に感受データが記録されます。照射を抗議するなら、このデータの開示が絶対に必要です。しかし機密情報ですから、開示するかどうか、どこまで開示するか、開示方法はどうするか、誰に開示するか、それらを検討し、上長の決裁が下りるまでだけでも数日はかかります。

yunishio @yunishio

@mohno しかし実際はどうだったか。事実確認も終わってない、データ開示可否の検討も終わってない段階で、防衛大臣がじきじきに公開の場へお出ましになって、メディアの前で堂々たる抗議演説をぶち上げてしまったわけです。オレがマズったな…と思うのはこのポイント。

mohno @mohno

@yunishio 「照射があった」が事実なら、本来、お互いにデータの開示なんて必要ないですよ。今は事実を争っているからデータの開示という話に至っているのであって。 ※前述の通り、「照射がなかった」が事実である可能性は極めて低いというのが私の見解です。

yunishio @yunishio

@mohno いや、それはおかしいですよ。事実、照射があったとしても、韓国がそれを認めなければ、そこで話が止まっちゃうじゃないですか。だから、大ごとにするとしても、あらかじめデータ開示の方針を決めておかないと、攻め手を欠いてグダグダになるのは火を見るよりも明らかです。

mohno @mohno

@yunishio 選択肢を増やしておさらいします。 (1)照射があった→日本の報道通り。 (2)照射と誤認した→自衛隊の設備はレーダーを誤認する程度のポンコツ。 (3)照射はなかった→自衛隊は国際問題化するような嘘をつくクズ組織。 私は(1)以外には考えられないので、(2)(3)は議論から除外してください。

mohno @mohno

@yunishio 「(1)照射があった」が事実なら韓国は、それを認めればいいだけです。事実なんだから、すぐ終わる話です（事実確認だけは）。というか、韓国が事実を認めないから話が終わらない（止まってる）んじゃないですか。なんでそれが“日本政府の態度のせい”になるんですか。

mohno @mohno

@yunishio （私の中ではものすごく低い確率ですが）(2)(3)の可能性もゼロではないのかもしれません（本気でその可能性を考えていらっしゃるのか知りませんが）。それなら日本のせいでしょう。でも、そうだとしたら政府の行動どころじゃない“深刻な問題を自衛隊は抱えている”ということになります。 本気ですか？

yunishio @yunishio

@mohno レーダー照射の事実があったかどうか、日本側ですら確信が持てている段階にないのに、韓国が認めるわけがないでしょう。 本当に、まじめにちゃんと考えてください。

yunishio @yunishio

@mohno 韓国に「知らんがな」言われて終わりですよ。😩

mohno @mohno

@yunishio いつから「日本側がレーダー照射の確信が持てている段階にない」ことになったんですか。 そんな確認、最初の抗議前にしてるでしょ。「確信が持てないのに抗議してる」なら日本側の問題でしょうが、そんな可能性は考えもしませんでしたよ。本気でそうお考えなら、どうぞお好きにというしかありません。

yunishio @yunishio

@mohno してないんですよ。😅 さっきさんざん言ったでしょう。事実確認フェイズから閣僚レベルにエスカレーションしちゃったと。

mohno @mohno

@yunishio 「未だに日本側で事実確認が終わってない」ソースがあるんですか？ そもそも証拠となるデータを“韓国側”に開示するかどうかを議論してる時点で“日本側”はデータの確認は終わっていると考える以外ないと思いますが。 大丈夫ですか？

yunishio @yunishio

@mohno ソースもなにも、実務者間で情報交換ができる状況じゃないんです。もしかして感受データだけポンと出してハイ事実！って思ってませんか？当然ですが韓国側にもヒアリングが必要ですよ。全ての艦艇の座標、針路、速度、各種レーダーの状態、時間ごとの移り変わり。なにも分かってない。手さぐりですよ。

mohno @mohno

@yunishio だから“事実”は「照射した」か「照射してない」しかないですよ。軍部や現場が韓国政府に事実を隠してる可能性までは否定しませんが、事実を分かっているはずの韓国に“確認”するだけの話で、データを交換する必要すらありません。本来。

mohno @mohno

@yunishio そこを「照射してない」と言って食い違いが生じているから事実の裏付けとなるデータの開示という話になっているのであって順序が違います。それこそ日本がデータを開示したところで捏造だのなんだのと言われる可能性すらあると思っていますよ。

mohno @mohno

@yunishio 補足しておくと、「知らんがな」←韓国政府が照射したかしてないか“本当に知らなかったら大問題”ですよ。 というか、そこから説明が必要なんですか？

yunishio @yunishio

@mohno ちょっと言い方を変えましょうか。あなたは先ほどから、照射したか照射していないかの二つに一つと仰いますが、そもそも「何を」照射したとお考えですか？

mohno @mohno

@yunishio twitter.com/mohno/status/1… に明記した通り「火器管制レーダー」ですよ。いちいち記さなくても範囲を広げてるつもりはありません。

mohno @mohno

@yunishio ところで「韓国は加工した音声をつけて映像を公開した」事実はお認めになるのですよね。 つまり韓国側の「哨戒機に向けて火器管制レーダーは照射していない」という主張も認めていないということでよいですか？　“照射していない証拠”は提示されていないわけですが。

2019-01-14 21:56:45

yunishio @yunishio

@mohno あなたのいう「火器管制レーダー」とは、MR-08 ですか、STIR-180 ですか、それとも別のなにかですか？

mohno @mohno

@yunishio ああ、韓国の「MW-08を使用したが、STIR-180は使用していない」という主張のことですね。個人的には STIR-180 の可能性は高いと思っていますが、自衛隊側は公開はしていませんし、そこまで書きませんでしたが“哨戒機を狙って”照射したかどうかではないですか？ jiji.com/jc/article?k=2…

mohno @mohno

@yunishio シンガポールで韓国はデータ交換に応じなかったようですね。 www3.nhk.or.jp/news/html/2019… 日本のデータも本来機密のはずですが、それを出せと言ったのに韓国は機密だからと公開せず、日本側にだけ提示させたら受け取った後で「データは合致しなかった」と言い訳できちゃうんじゃないですかね。

yunishio @yunishio

@mohno 可能性は聞いていません。😅 自衛隊は公表していないが STIR-180 を照射されたと認識しているのだろうと、あなたは認識していると思いますが、自衛隊はどのような方法でそれを STIR-180 だと特定できたのですか？

yunishio @yunishio

だから、なんで交換条件なんだよ！😂😂😂 twitter.com/mohno/status/1…

yunishio @yunishio

@mohno そうなのです。 だから「知らんがな」と言わせないために、「事実確認」が必要だということなんです。😃

mohno @mohno

@yunishio 自衛隊が“どうやって”特定できたかなんて知りませんよ。日韓で事実認識で異なることを言っているのだから、事実はどちらか一方です。私は日本の説明を信じているわけです。