-
k3_neoprotester
- 9504
- 48
- 1
- 0
-
- いいね！0
TLTL
@RunTolTol
@k3_neoprotester @MichiToyama (a)6/10 (b)5/10 (c)不明（とりあえず0/10とする） (d)3/10 (e)10/10 (f)1/10 結果 25/60 [41.7/100] こんな感じになりました。
2019-01-26 23:40:10
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
@RunTolTol @MichiToyama 《意図》について、こういうご意見もあったので、貼っときます。 1．所謂「差別の意図はなかった」系の抗弁をどう見るのか（過失、主観的無謀、未必の故意、的な話） 2.公共放送をやる側の注意義務としてはどうか などなど、派生する論点がいくつか見えてくる問題提起だと思いまする。 pic.twitter.com/CUGcvdOJW3
2019-01-27 17:24:58
拡大
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
@masterlow この意見ちょいちょい見かけるんですが。 これ、公共放送であの内容を放送することを正当化する理由になりますかね？ 視聴者の殆どは《黒田氏の今までの芸風》なんて理解はしてないですし。 表現者側の意思を斟酌する余地がゼロとは言いませんが、重視すべきは表現の受け手側の影響でしょう。
2019-01-28 20:18:28
清義明
@masterlow
まったくそのとおり。批判されても致し方なし。 ただ、あれほど韓国愛な人はメディアにいないでしょう。日本のネトウヨのことも黒田は過去なんどか批判しているし。ただ、黒田の言説が、嫌韓の文脈で読まれたり使われてしまうという、時代の地殻変動にもののあわれを感じているというところですね twitter.com/k3_neoproteste…
2019-01-28 22:31:59
清義明
@masterlow
@k3_neoprotester 前著で何回か黒田勝弘の著作を引用させてもらってます。眉唾なところもあり、これは信用できるというところもあり、全体としては自分は高く評価しています。
2019-01-28 23:09:42
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
@masterlow 今回の件、採点方式で評価してみました。一応貼っておきます。 清さんが、黒田氏について深く理解した上で言われてるのは解りました。 が、今回は、反町理氏がそれを引用する形式で《放送》されました。 これは、黒田氏ではなく放送局に責任を問う話だと私は思っています。 twitter.com/k3_neoproteste…
2019-01-28 23:16:16
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
さて。ちょっとこの案件について、以下連投してみたいと思います。 まぁ、その、前の三浦瑠麗氏のスリーパーセル発言のトキにも、私らは同じような事をやっているんですが、今回もそれと同じようにやってみようと思ってはいます。 pic.twitter.com/7KNvxybdSR
2019-01-26 15:23:36
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
このまとめ作ったのが２０１４年５月１９日。 もう４年半ほど前になるんだなぁとシミジミ...。 ちょっとは進んできたけど、まだまだなんだよなぁ...。 ヘイトスピーチの「悪さ」の測り方を考える - Togetter togetter.com/li/669223 @togetter_jpさんから
2019-01-30 10:16:05
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
これ作ったのが２０１６年１２月。 私自身も《数値化して表現する》を表で書いたのって、この時が《初》だったと思う。 これから丸２年が経ってる。 ちょっとは進んでるけど、まだまだなのよね...。 ｃｄｂさんの問題提起に関する私の意見 - Togetter togetter.com/li/1059963 @togetter_jpさんから
2019-01-30 10:21:14
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
４年半ほど前に自分が書いたＴｗを見直してみて、今更ながらなんて適切な文章表現をしていたんだろう、と感じ入っている...。 twitter.com/HeartRights/st…
2019-01-30 10:32:47
金展克 ★No Pasaran★
@HeartRights
@HeartRights これらは全部クソなモノで、これらの「悪性」を評価するなんてのも、なんだか、クソのサイズを測る方法を考えているようでヤな気分にはなるのだけど、こうした「評価」を客観的に行うことも真剣に考えないと、規制法の議論もなかなか進まないと思う。
2014-05-19 09:21:41
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
プライムニュースイブニング「韓国人の交渉術」問題について ラバト行動計画29節に基づくヘイトスピーチとしての評点：32/60[53/100] a)文脈：7/10 b)発言者：7/10 c)意図：7/10 d)内容と形式：1/10 e)言語行為の範囲：9/10 f)結果の蓋然性：1/10 総論として「社会的非難を受けるレベル」と判断 pic.twitter.com/F3BVDgAOJP
2019-02-03 21:59:28
拡大
拡大
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
ラバト行動計画の段落29で提案されたヘイトスピーチ成立６要件はこちら twitter.com/NoHateBranch01…
2019-02-03 22:00:04
反レイシズム関連文献bot
@NoHateBranch01
★ラバト行動計画 段落２９ Ⅲ 憎悪煽動の禁止を履行する （Implementing the prohibition ofincitement to hatred） 司法 pic.twitter.com/oofpZh5b4P
2019-01-05 10:39:16
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
もうちょい詳しくはこちらを参照のこと twitter.com/k3_neoproteste…
2019-02-03 22:00:47
k3_neoprotesters
@k3_neoprotester
で、私とかがbotアカでずっと拡散し続けてる「ラバト行動計画」という２０１３年の国連人権高等弁務官事務所の文書では、刑事罰の対象となるヘイトスピーチについては、６つくらいの要素から判断しなさいよ、という事を提唱しています。 pic.twitter.com/3S5o5A9SDs
2019-01-26 15:27:52
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
まず前提として、黒田氏の発言として反町氏が紹介した３つのポイントは、「論理的で理性的な対話が成立しない愚かな厄介者」という人物像を、「韓国人」というカテゴリに直接的に結び付けることにより、文脈的に対置された「日本人」というカテゴリに「論理的で理性的な対話をする者」を鏡像として
2019-02-03 22:01:19
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
対置することで、「見下し」もう少し強い言葉を使えば「侮蔑」の感情を励起することを一次的な目的としていてかつその効果があり、視聴者の「気分」に快感を提供することを二次的な目的とした「報道」であると解釈した。このモデル自体と構築方法の是非は別途批判されるべき。
2019-02-03 22:02:01
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
a)文脈：7/10 昨今、北朝鮮の脅威について報道は減ったが、慰安婦財団、徴用工判決、レーダー照射問題と日韓関係が悪化すると同時に、日本語圏で反韓的な発話行為が増加する傾向があると認識している。敵対的対象を「韓国人」というカテゴリに集約させ「侮蔑」という見下しを許可すれば、
2019-02-03 22:02:18
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
「私は（善良な）日本人」という自覚を促すことで彼我の差別化はより強化され、「差別、敵意」を「扇動する可能性」は極めて高いと評価する。しかし、「暴力」を扇動する可能性は極めて低いと考えざるを得ない。ここで、扇動する可能性について「差別」または「敵意」または「暴力」について、
2019-02-03 22:02:30
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
例えば暴力のみについて極めて悪質に扇動するが差別や敵意は生じないような言説について10点で評価すべきか3.3点で評価すべきかといった観点で判断が難しかったが、「恐らく」連動的に変化するものだろうと予想して、総合的に判断した。
2019-02-03 22:03:32
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
b)発言者：7/10 いまの世間でニュースキャスターという立場がどの程度に高く評価されているのかはよく知らないが、報道の専門家として扱われるものであると考える。また、大手新聞社の韓国駐在記者の発言として引用しているため、無批判に受け入れられる頻度は高いものと判断できる。
2019-02-03 22:04:46
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
c)意図：7/10 ここでいう意図は、当該発話にてどんな返答を期待していると考えられるかを基準とした。具体的には、反町氏が指摘した３点を日韓の難航する交渉に対して述べることで、「確かに理性的な我々日本人は、こうした韓国人と公正な交渉をすることはできないに違いない」という反応が
2019-02-03 22:05:32
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
文脈に即している点で、意見形成を意図していると言える。更に踏み込んだ例示をするならば、「あなたはこういう人物と公正な交渉ができると思いますか？はい／いいえ」というアンケートと置き換えることで、否定的な回答を期待していると判断せざるを得ない。これは、蔑視の喚起である。
2019-02-03 22:05:43
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
他者との関係がうまくいかない場合に、その原因を相手に求めたくなるのは自然な情動であり、従ってこの状況では蔑視は喚起されやすい。そして蔑視の喚起は、「通常ならば道徳的倫理的自制心によって踏みとどまるような行為」について、自制のたがをはずしやすい傾向があると仮定した。
2019-02-03 22:06:08
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
これらの心の動作は差別に限らず、相手が思うようにいかない場合、例えばＤＶにも見られる現象ではなかろうか。従って、当該発言行為は対象（韓国人全般、狭義には在日韓国人）に対する蔑視について視聴者の心を動作させる意味で「三者関係を作動」させていると解した。
2019-02-03 22:06:30
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
d)内容と形式：1/10 指摘は直接的ではあるが、例えばこれで「韓国人は信用なりません、断交しましょう、追い出しましょう」などと扇動しているわけでも挑発をしているわけでもない。
2019-02-03 22:07:45
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
それどころか、基本的には日本政府の対応につき妥当性を評価している話題の中で、参考情報として引用したのみであり、すぐに国家間交渉の話題に戻っている。恐怖による行為の扇動とは喚起している情動が異なっている点に注意すべきであると解釈した。
2019-02-03 22:07:59
外山 未知 Michi Toyama
@MichiToyama
e)言語行為の範囲：9/10 TV地上波夕方16:50～19:00という時間帯のニュース番組はを上回る拡散力は、著名人の記者会見ぐらいしか思いつかなかった。
2019-02-03 22:08:12