-
uchida_kawasaki
- 2123
- 39
- 0
- 0
-
- いいね！0
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
甲状腺がん発生率 分析結果は｜NHK 福島県のニュース www3.nhk.or.jp/lnews/fukushim… 引用：福島県が原発事故当時１８歳以下の子どもたちを対象に行っている甲状腺検査について検討する専門家の部会が開かれました。
2019-02-23 09:20:17
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
引用：被ばく線量の推定値が比較的大きい地域とそれ以外の地域とで、甲状腺がんの発生率に明らかな差が見られないとする分析結果が公表されましたが、「原発事故と関連がないと言える段階ではない」としてさらに検討することにしています。
2019-02-23 09:20:27
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
引用：分析ではＵＮＳＣＥＡＲ＝国連原子放射線影響科学委員会が報告している事故後１年間の甲状腺の被ばく線量の推定値をもとに、平成２８年度までの検査で「がん」または「がんの疑いがある」と診断された人の割合に地域によって違いがあるか検討しました。
2019-02-23 09:21:05
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
引用：その結果、推定値が比較的大きい地域とそれ以外の地域とで、明らかな差は見られなかったということです。 （注：ただし、部会中でも議論されていたように、被ばく線量推計値にはかなりの不確かさがあること、10歳児と成人での推計値を、それぞれ6〜14歳と15歳以上に適用していることに留意。）
2019-02-23 09:23:35
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
引用：甲状腺がんと原発事故による被ばくの影響をめぐり、県の県民健康調査検討委員会は３年前、被ばく線量が総じて小さいことなどを理由に「放射線の影響とは考えにくい」とし、検査を大規模に実施したことでがんが多く見つかっている可能性が高いという見解を示しています。
2019-02-23 09:23:50
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
引用：会合のあと会見した甲状腺検査評価部会の鈴木元部会長は「現段階で検証が十分ではなく、結論を出すにはまだ早い。今後も検討を続ける必要がある」としています。 去年から４巡目に入っている甲状腺検査で、がんやがんの疑いと診断された人は２０７人となっています。
2019-02-23 09:24:06
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
（鈴木元氏が部会長に就任された時には、元ちゃん節で色々とうやむやにされてしまうのではないかと危惧し、実際、男女比に関してはうやむやにされた感があった。”大阪すり替え部会”の期待以上の活躍のためなのかどうかは不明だけど、元ちゃんの議事進行、検討委員会より、かなりまとも。
2019-02-23 09:29:37
h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案)
@ytkhamaoka
第11回 甲状腺検査評価部会 議事録 より適宜抜粋 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… UNSCEAR(アン スケア)のそれぞれの地域のものを入れて、 地域別の4区分になっていますけれども、実はその4区分はそういうふうに市町村に分けていくともうちょっと細かい分 布になってきますので
2019-02-23 10:43:48
h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案)
@ytkhamaoka
当然､市町村レベルの分析が出てくるのかと思っていたが｡｡｡ 出てきたのは､またもや4区分分類｡｡｡ 第12回甲状腺検査評価部会 資料1-2 市町村別ＵＮＳＣＥＡＲ推計甲状腺吸収線量 pdf pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2019-02-23 10:46:22
Jun Makino
@jun_makino
引用:分析は、国連の科学委員会がまとめた市町村の被ばく線量を使い行われ、その結果、被ばく線量とがんの発見率に関連性は見られなかった。
2019-02-23 15:43:53
Jun Makino
@jun_makino
pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 資料1-2 市町村別ＵＮＳＣＥＡＲ推計甲状腺吸収線量と悪性あるいは悪性疑い発見率との関係性
2019-02-23 15:43:56
Jun Makino
@jun_makino
要するに、UNSCEAR 推定値はまるで信用できるものではないので、まともに相関がでないのは当たり前である、というだけ。
2019-02-23 15:44:04
Jun Makino
@jun_makino
検査年度区分や4地域区分では有意差が消せないので、有意差が見えない違う変数をもってくる、というのはもちろん統計的な解析としては絶対やってはいけないことなんだけど、国や県の専門家というのはそういうものではある。
2019-02-23 15:59:48まるで、宮崎真・早野龍五論文問題のような
『見捨てようとした追加被曝』宮崎真・早野龍五論文、 内藤論文問題 関連まとめ一覧(編集中)
宮崎真・早野龍五論文の問題要約
・倫理指針違反(信じられないぐらい規模)
・不適切な計測で集めた出鱈目なデータを集計・分析している。
・データの分析に明らかな間違い(意図的かどうかは不明)が多数存在する。
・黒川レターに回答する意志が見られない。
11519 pv
611
2 users
120