【岩波 科学】2019.7.8開催『福島県「県民健康調査」検討委員会』に向け科学8月号掲載予定 牧野淳一郎「3.11以後の科学リテラシーno.80」を期間限定公開 #宮崎早野論文問題 #東京電力福島第一原発事故

まとめました。
東京電力福島第一原発事故 宮崎真・早野龍五論文 福島県民健康調査 宮崎・早野論文 科学 甲状腺検査評価部会 牧野淳一郎 科学リテラシー
16
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
7月8日に福島県「県民健康調査」検討委員会開催。甲状腺評価部会の部会まとめ(案)に関し、関係各位に、8月号掲載予定の牧野淳一郎「3.11以後の科学リテラシーno.80」印刷前プレプリントを情報提供いたしました。重要性に鑑み、7月9日までの期間限定で公開いたします。iwanami.co.jp/kagaku/katsudo…
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
「6月3日の甲状腺検査評価部会で「市町村別UNSCEAR 推計甲状腺吸収線量と悪性あるいは悪性疑い発見率との関係性」のグラフの修正が報告されました。以前のグラフとはオッズ比はまったく違うにもかかわらず,信頼区間と1との関係はほとんど変わらないという,極めて「ありそうにない」ことが…
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
「6月3日の甲状腺検査評価部会で「市町村別UNSCEAR 推計甲状腺吸収線量と悪性あるいは悪性疑い発見率との関係性」のグラフの修正が報告されました。以前のグラフとはオッズ比はまったく違うにもかかわらず,信頼区間と1との関係はほとんど変わらないという,極めて「ありそうにない」ことが…
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
…おこっています。元データからの検証が必要ではないかと思います。「部会まとめ(案)」では,「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない」と結論していますが,4地域分けで悪性あるいは悪性疑い発見率に差があったことは無視し,…
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
…おこっています。元データからの検証が必要ではないかと思います。「部会まとめ(案)」では,「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない」と結論していますが,4地域分けで悪性あるいは悪性疑い発見率に差があったことは無視し,…
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
有意差のでないUNSCEAR 推計甲状腺吸収線量を用いた解析を採用するというのは,端的に非科学的です。 」 (牧野淳一郎「3.11以後の科学リテラシーno.80」19年8月号掲載予定リード文より)
岩波『科学』 @IwanamiKagaku
有意差のでないUNSCEAR 推計甲状腺吸収線量を用いた解析を採用するというのは,端的に非科学的です。 」 (牧野淳一郎「3.11以後の科学リテラシーno.80」19年8月号掲載予定リード文より)
asadori_Qly @AsadoriQ
甲状腺評価部会の部会まとめ(案)に対する牧野淳一郎氏の分析。極めて重要。科学にとっても社会と歴史にとっても。 twitter.com/IwanamiKagaku/…
asadori_Qly @AsadoriQ
そして何よりも、私たちが被害と権利の侵害に対してどのような態度を取るかの決断にとって。甲状腺評価部会のまとめの問題を自分だけでは十分明確にわからなくてもこの論考を参照しつつ見直すことで何が起きているかわかってくる。
Jun Makino @jun_makino
iwanami.co.jp/kagaku/311igon… 3.11以後の科学リテラシ科学リテラシーno.80 (印刷前プレプリント期間限定公開)
Jun Makino @jun_makino
福島県の甲状腺検査について、甲状腺検査評価部会では何がおこっているのか、の現状を、そこに提出された分析とそこで発生していた間違いを中心に検討したものです。
Jun Makino @jun_makino
菊池さんのの webronza.asahi.com/national/artic… 福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ(上) 無症状の甲状腺がんを掘り起こす「検査の害」と読み比べてみるのもよいかと。
Jun Makino @jun_makino
×のの ○の さしかえるの面倒なのでこのままで
Jun Makino @jun_makino
私の分析は、菊池さんの記事では「発見された甲状腺がんは少なくともそのほとんどすべてが放射線被曝と関係ないと判断された」と書かれている、その「判断」の論理(またはその欠如)についてのものです。
Jun Makino @jun_makino
合わせて公開されている iwanami.co.jp/kagaku/2019070… 情報提供に際しての 添状と参考資料 には、関係者の信じ難い発言が記録されています。
Jun Makino @jun_makino
Q:先生、でも、いままだ論文になっていないので…… A:はい、ですから、今ね、論文になる前に、いろいろ議論を始めるということ自身、問題があるんですよ。
Jun Makino @jun_makino
Q:ということは、いまの甲状腺検査評価部会のまとめも問題があることになりませんか? A:いえ、あれ自身は、私たち数字も見た上で、あの解析が妥当に行われているというのは確認しています。
Jun Makino @jun_makino
要するに、論文になってないので、他の人に勝手に議論されては困る、しかし、俺達が(「部会まとめ(案)」で「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない」と)結論をだす分には、俺達が正しいと確認したんだから問題ない、と。
Jun Makino @jun_makino
言い換えると、「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連」については、論文になる前に密室で非公開データから結論だします、と宣言していることになります。
Jun Makino @jun_makino
で、何故そうするかというと、「それはおそらく、『科学』もある一定の責任をもっていると思うんですけれども、数字を出すと勝手に別な解析をして、いろいろ書いてしまいますよね。それは、やりたくなかった。やってもらいたくなかったんです。」
Jun Makino @jun_makino
ちょっともうどう反応すればいいのかわかりません。「部会まとめ」で結論だしてしまえばそれが後で間違ってると証明されようがどうしようが知ったことではないが、その前に証明されたらやりにくい、といってるようにしか見えないわけで。
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
Unicode設定にしたら読める。
Yuri Hiranuma @YuriHiranuma
これ、超重要。 参考資料:2019年6月26日の鈴木元部会長への電話取材記録より iwanami.co.jp/kagaku/2019070… どこから突っ込んでいいのかわからんけど、とにかく、これ、おかしいでしょ? 「あくまで査読を経た論文として公表されて初めて、皆さんに納得していただく」
残りを読む(38)

コメント

内田 @uchida_kawasaki 2019年7月5日
マキノさんのツイートを追加しました。
内田 @uchida_kawasaki 2019年7月5日
Yurihiranumaさんのツイートを追加しました。
内田 @uchida_kawasaki 2019年7月5日
AsadoriQさんのツイートを追加しました。
内田 @uchida_kawasaki 2019年7月7日
まとめを更新しました。