井沢元彦氏、亀田俊和氏へと戦線を拡大する

井沢元彦氏から呉座勇一氏への公開質問状をきっかけとする亀田俊和氏の場外乱闘とその経緯
歴史 亀田俊和 井沢元彦 逆説の日本史 呉座勇一 梅原猛
4038view 8コメント
11
Motohiko Izawa @m_izawa
本日発売の週刊ポスト連載「逆説の日本史」(第1218回)は特別編として、《井沢仮説を「奇説」「歴史ファンタジー」と侮辱する歴史学者・呉座勇一氏に問う》を発表しました。ウソと誤解に満ちた「通説」を正します!!呉座氏への公開質問状です。 pic.twitter.com/xQ3OZs73ib
 拡大
 拡大
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
にしても、普段学界の権威に敢然と挑戦する在野を標榜していながら、いざというときに権威を持ち出すのは、端的に糞ださくないですか?「語るに落ちる」とはこのことですよ。
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
「薫陶」という言葉を安易に使う人間にろくなのがいないという私の仮説がまた1つ実証されました☆
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
誤解のないように付け加えると、権威そのものを否定しているわけではないんですよね。確固たる論拠を堂々と列挙した上で、最後に「なお◯◯先生も~」とやるのと、論拠薄弱で最初から「◯◯先生が~」とやるのとではまったく意味が異なるということです。
京極典厩 @kyogoku_tenkyu
@kamedatoshitaka 同感ですな。まったくもって意味のない内容ですね。呉座先生は最大限真摯に研究して文字にしておられるのは私もよく読んで理解していますし。
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
@kyogoku_tenkyu 私が編集者だったら、とりあえず冒頭のくだりは全削除させますが、それを言ったら確実にマジギレされて交代させられるんでしょうね。
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
しかし井沢氏の「本能寺の変は明智光秀の突発的犯行」説はおそらく現在の学界の主流の見方と大差ないはずですが…。井沢氏は、むしろ呉座氏と共同して某子孫と戦うべきなのでは?
韋駄天@足軽with芋焼酎/小早川/絵巻 @naioh39
@kamedatoshitaka その明智某子孫の著書巻頭によると標的は他の誰でもなく「司馬遼太郎」氏なんです。氏の歴史小説の一端が真しやかに語られ俗説にも関わらず世人には学者の学説より通説も過言ではあるまい。見過し路線は辞め寧ろ某子孫とは手を携え司馬史観を糾弾する方が先決では?
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
@naioh39 司馬史観の批判ももちろん大切ですが、某子孫と連携する必要はまったくありません。
韋駄天@足軽with芋焼酎/小早川/絵巻 @naioh39
@kamedatoshitaka 井沢氏には呉座氏と共同し某子孫と戦うべきを薦めながら、司馬史観の批判には連携の必要性無しですか?井沢氏も明智氏も学者とはアプローチが異なるにせよ同じく真実に迫らんとする論説ではないか。巧みなキャラの上げ下げで史実歪める国民的作家の方が余程罪かと。
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
@naioh39 別にツイートしたとおり、私は井沢氏には評価すべき部分はあると思いますが、明智氏はそういうのすらナッシングですので。
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka 井沢元彦です。最初に申し上げておきますが私はあなたと喧嘩するつもりは毛頭ありません。呉座勇一と論争しているのは彼が私の論説を全否定してきたからです。売られた喧嘩は買わざるをえません。しかしあなたは井沢にも評価すべき部分はある、言ってくれているので文句を言うつもりはなかったのですが
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
@m_izawa コメント、ありがとうございます。はい、私もあなたと喧嘩するつもりはありません。評価すべき部分があると考えていることも、繰り返すとおり確かです。ただ感想を述べただけです。
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka これ私の事ですよね?語るに落ちる、とは「うっかり本当のことを口にしてしまう」と言う意味ですが、文脈から言うと「論じるに値しない」「つまらない」ということのようですが、あなたは根本的誤解をしています。簡単に言えば歴史をご存じない。それは梅原猛奮闘史です。これからご説明しますね
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka 梅原さんの専門は哲学でした。しかしご存知のように歴史や文学に対して独自の見解を発表しました。その時彼は何と言われたか、ちょうど今の誰かさんが言ってるように「専門外の素人が口を出すな」と言う形で散々弾圧されたんです。しかし梅原さんはそれに負けませんでした。歴史にせよ文学にせよ
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
@m_izawa 止めはしませんが、割とけっこうなのですが。私は、あなたが呉座さんへの批判に梅原猛氏のお名前を出したことを完全な蛇足であると考えました。そして、それはあなたの権威主義が原因であると解釈しています。以上です。
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka 様々な学問が多角的な視点から見てこそ真実がつかめると言う態度を貫き通し、梅原日本学を確立されました。日文研も本来そういう趣旨で設立されたものです。確かにあなた方の世代にとっては梅原さんは権威なのかもしれませんが特に私にとっては同じ道を行く大先輩なのですお亡くなりになったこともあり
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
「素人が口を出すな」なんて誰も言ってませんよ。根拠のないこと、明確に誤っていることを主張すれば、専門家だろうがアマチュアだろうが平等に批判される。ただそれだけです。 twitter.com/m_izawa/status…
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka 追悼の意味も込めてあの文章を書きました。断じて断じても梅原さんを利用して自説を権威づけしようと思ったのではありません。そんな日文研に籍を置きながら梅原さんの意思を踏みにじるような行動に出ている人間たちを揶揄しようと言う気分はあったかもしれません。私は在野の信念を持って生きています
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
具体的に、呉座さんのどのあたりが梅原氏の意思を踏みにじっているのでしょうか? twitter.com/m_izawa/status…
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka その信念について価値がないと評価される事は私のみならず、私を信じて愛読してくれている数百万の読者に対する侮辱にもなります。そういう意味でこのツイートは撤回していただきたい。しかしこの説明だけで撤回はできないかもしれません。そこでどうでしょう。私の信念を最近1冊の本にまとめました
亀田 俊和 @kamedatoshitaka
少々口が悪かったことは認めますが、撤回する必要はないと判断しています。ちなみに私も『逆接の日本史』の愛読者だったりします。台湾に住んでいることもあり、最近は拝読していませんが、江戸時代くらいまでの単行本は3回くらい繰り返して読みました。 twitter.com/m_izawa/status…
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka 「日本史真髄」小学館刊定価は907円です。この前書きとあとがきそして第一章だけでも結構です。どうかお読みいただいて私が正しいか(あるいは的確か)歴史学会の言ってることの方が的確か、判断していただけませんか?そんなものにカネを使いたくないとおっしゃるならお送りしますよ。その上でやはり
Motohiko Izawa @m_izawa
@kamedatoshitaka 井沢の言っていることの方がおかしいと思われるならばどうぞツイートでその評価を公にしてください。よろしくお願いします
残りを読む(1)

コメント

ぶる〜の @shin10276707 10日前
待てよ、これって戦禍拡大に見せかけた自著の宣伝なのでは…
ぬこ田ぬこ道(国民脇差協会会長) @nukomiti 10日前
帯に「亀田和毅氏も『脱帽』」くらいやりだしそうだわ。
ろんどん @lawtomol 10日前
なんかエライことになってきたなぁ
ろんどん @lawtomol 10日前
なお亀田先生のお名前は「俊和(としたか)」です
名無し元営業写真師 @Naominakata 10日前
一連のやり取りを見ていると、井沢さん、とても痛々しい。
bug_girlnboy_club @buggirlnboyclub 10日前
こういうのにヴェールヌイアイコンの人はコメントしないんだろうか(待ち)
Sひろし @1970er 9日前
梅原猛は歴史学において権威と言えるのかな?著書は売れたけど、どの主張も結局仮説レベルどまりと思っていたが。
Sひろし @1970er 9日前
>梅原さんの専門は哲学でした。しかしご存知のように歴史や文学に対して独自の見解を発表しました。その時彼は何と言われたか、ちょうど今の誰かさんが言ってるように「専門外の素人が口を出すな」と言う形で散々弾圧されたんです。  梅原猛自身も「水底の歌」で「専門外の素人が口を出すな」的に歌人・斉藤茂吉を批判してなかったっけ、それも人格攻撃レベルのヤツを。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする