第6章 反原発派勢力構造 「ECRR」

pachi @pachi95

そんなに高いリスク。 RT @newclearair 欧州放射線リスク委員会（ECRR）が、福島原発の半径100kmでの発ガンリスクが今後10年で66%上昇する可能性があると発表 ne.jp/asahi/kagaku/p…

fujikuro @fujikurok

これ http://t.co/KILPQ6E を見て「もうだめだ」と思った。首都圏でも影響は避けられそうにないと思う。「100-200km圏内人口700万人、今後10年で10万人の癌罹患」とECRRの予測。自分の大事な人が当たりませんようにと祈るしかないのかな..悲しい。

宇宙からの使者 @hirochiyan

福島3号機次第では、首都東京も壊滅か！ RT @newclearair: 欧州放射線リスク委員会（ECRR）が、福島原発の半径100kmでの発ガンリスクが今後10年で66%上昇する可能性があると発表 http://t.co/wrbBaC2

投資コモンズ @d222022

政府は何も教えてくれない。。RT @newclearair: 欧州放射線リスク委員会（ECRR）が、福島原発の半径100kmでの発ガンリスクが今後10年で66%上昇する可能性があると発表 http://t.co/wrbBaC2

@mizunokyosuke

RT @agliculture: ECRR の発表。疑問に思わない。ありうることだと思う。ここまでの発表をしない今の政府の胡散臭さ。ここまで発表した上で、リスク回避を計る方が権力維持なんかよりも大事だ→欧州の放射線委員会が福島原発事故の予想死亡者数を４０万人以上と発表！ http://t.co/8e2TrBT

御堂岡啓昭 @Ani2525

拡散　福島の大学教員の提言　いくつかの専門家を呼ぶべきとしているが、重松逸造、長瀧重信、山下俊一がICRPのベテラン。公害事件をもみ消してきた。ECRRならクリス・バズビー教授で週刊現代を見よ。　http://bit.ly/ijbRVO

三宅雄大　Yudai Miyake @infinyforce

RT @iwakamiyasumi: 日本政府は反論できるだろうか。RT @yhataguchi ECRRのバスビー教授「日本政府は原子力産業を守るために、放射能の健康への被害を過小評価している」；Criminally irresponsible（犯罪的無責任）と。http://bit.ly/ebJxw9

ringring @silky622

@newclearair ECRRの報告書、「ICRPの方法では…」以下の箇所、翻訳間違ってませんか？

坂本多穂　Kazuho Sakamoto @kazuho14

RT @ShinyaMatsuura: だからECRRによればこんなひどいことになる、と騒ぐ前に、ECRRはこういっているけれども、本当のところはまだ実際のところが分かっていなくて見解が割れていると考えたほうがいいのだと思う。

HASH a.k.a.Bodytouch @sleepyhash

RT @Ani2525: 拡散　福島の大学教員の提言　いくつかの専門家を呼ぶべきとしているが、重松逸造、長瀧重信、山下俊一がICRPのベテラン。公害事件をもみ消してきた。ECRRならクリス・バズビー教授で週刊現代を見よ。　http://bit.ly/ijbRVO

曲豆　円山 @drivensprocket

RT @404NoName: ECRRや某日本人のブログを読んで不安な方へ。これほど飲み込みのつく説明は今のところ他には無い。 <『福島原発』「退避すべきかとどまるべきか」放射線被ばくを深く心配されている方々へ（2011年3月17日午後)> http://nico.ms/nw42928 #niconews

@Kaoru_Fukushima

RT @morino_kumasan: この資料は、リテラシーを考える上でも良いですね。 @kumikokatase [原発事故] 京大・今中哲治さんの、「ECRRのリスク評価」の評価…「ミソもクソも一緒」になっていて付き合いきれない．http://bit.ly/j2fY5O

🌈あさ @ayotm

RT @0514daichan: 二ちゃんなのに凄くしっかり調べてある。使える！RT“@wakabafukada: ２ｃｈ育児板の情報が何気に最強な件。ECRRの翻訳まで出てる！かなり高度な情報。もはや放射能オタクｗ　あとで過去ログ、全部目を通してみよう…　http://t.co/TpQGwbE

oniku @c_h_g_s

RT @Shimazono: 今中氏のリスク評価は政府・大新聞採用の放射線医学者説とはまったく違う事忘れないでね。http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/@morino_kumasan @kumikokatase [原発事故] 京大・今中哲治さんの、「ECRRのリスク評価」の評価

まようさ @mayousa_desuga

しょっぱなからDIMEを核兵器と言ったかのECRR（欧州放射線リスク委員会）で吹いたｗ http://togetter.com/li/133502

伊藤隼也 @itoshunya

RT @morino_kumasan: はい、だからこそ、今中先生のＥＣＲＲに対する評価は傾聴に値します。考え方の整理もわかりやすい。データ評価は医師である必要はないですし。 RT @Shimazono: 今中氏のリスク評価は政府・大新聞採用の放射線医学者説とはまったく違う RT @tomojiro

1004💜 @t_loves_moon

RT @Ani2525: 拡散　福島の大学教員の提言　いくつかの専門家を呼ぶべきとしているが、重松逸造、長瀧重信、山下俊一がICRPのベテラン。公害事件をもみ消してきた。ECRRならクリス・バズビー教授で週刊現代を見よ。　http://bit.ly/ijbRVO

JSF @obiekt_JP

ECRRの過去の業績…2009年、ガザで使用されたDIME（高密度不活性金属爆薬）を核分裂兵器と主張。…2010年、ファルージャは広島原爆の40倍の放射線被害と主張。昔から有名なトンデモ反戦平和団体です。 http://togetter.com/li/133502

RyoshinKenmeiMutoha @tohelpJapan

RT @kubota_photo: 【拡散】 RT @egaosonehara: 2061年までに福島 200km 圏内汚染地域で417,000件のがん発症が予測される／欧州放射線リスク委員会（ECRR）の科学委員長クリス・バスビー 教授、予測発表　http://ow.ly/4PTbO

Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ（PPMMPM) @hhhira

（福島大の某准教授はICRPに加えECRRの考え方も参照しろとかアピールしてたよな。「でわのかみ」＆邦訳がそれらしいこと、で無視できない団体だと思わせたい戦略が見える）

ultra sasaki @STOUTnk

懐かしいのお。2年前か @obiekt_JP ECRRの過去の業績…2009年、ガザで使用されたDIME（高密度不活性金属爆薬）を核分裂兵器と主張。…2010年、ファルージャは広島原爆の40倍の放射線被害と主張。昔から有名なトンデモ反戦平和団体です。

カエサル(据ゑて盗人のために) @caesar_SPQR

日本○○と付いても霞ヶ関とは無関係な純民間組織は多くあるのだから、ECRRが欧州と付いても決してEUの下部組織ではないのは理解できるだろう。

ぷぷにい @xfmu

@kazuho14 様々な学説が飛び交う中、何故うちの大学は、研究するにも良く(被曝している住民多し)、避難費用もかからない学説のあの先生が唯一のアドバイザーなのか…。とても不安です。またicrpやecrrでも十分に説明はされないのですか？

kon-beef @kon_beef

ECRRが緑の党の子飼いの私的機関だという事は広まりつつあるようですが、クリス・バスビー博士が科学者じゃなくて活動家だということを端的に表したグラフを再掲しとく http://bit.ly/mDSgti 右のグラフ注目

ベイビー.A @KTR61

分かった様な気になって色々書いてる人もいるけど原発に限らず末端の労働者と工業地帯と仲介の暴力団って絵図は色々とあるんだし、そろそろ生半可な知識で原発を叩きたい人は暗礁に乗り始める頃。頼みの綱のECRRも不評だしさ。