11

刑法
(正当防衛)
第36条 急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、罰しない。
2 防衛の程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。

参考
(緊急避難)
第37条 自己又は他人の生命、身体、自由又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむを得ずにした行為は、これによって生じた害が避けようとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しない。ただし、その程度を超えた行為は、情状により、その刑を減軽し、又は免除することができる。
2 前項の規定は、業務上特別の義務がある者には、適用しない。

正当防衛派

リンク 弁護士ドットコム 537 users 145 痴漢されたら「安全ピンで刺す」は正当防衛か傷害罪か? Twitterで大論争 Twitterで痴漢対策の安全ピン使用が大きな話題になっています。これは、ある女性が電車内で痴漢された体験をTwitterで語ったことがきっかけです。その女性は、中学生の時に両脇に座られた2人の男性から体を触ら...
中村剛(take-five) @take___five
あくまで個人的な意見として聞いて欲しいのですが、痴漢を安全ピンで刺す件、正当防衛になる可能性、痴漢が被害届を出す可能性、声を上げることの辛さ、痴漢被害の重大性等の観点から、捕まえたり声を出したりすることができない状況なら、「自分なら」刺します。弁護士として推奨はしませんが。 twitter.com/hound_7/status…
ぽぽひと@内閣調査室所属 @popohito
駅のホームで酔客に絡まれた(暴行罪?)女性が相手を突き飛ばしたら、転落して電車に轢かれて死亡させた(傷害致死)という西船橋駅ホーム転落事件は正当防衛が成立して無罪になっているのを考えると、痴漢安全ピンなら余裕で正当防衛だろって思うんだが。
ystk @lawkus
リスク評価としては、痴漢に対する過剰防衛等で責任を問われるリスクは無視できるほど低いと思う(正当防衛が成立する可能性が十分あることに加え、痴漢が被害申告する蓋然性が低いことも含め)。むしろ考慮に値するのは、誤って別人の手を刺すリスクと、痴漢が逆上して暴力をふるうリスクだと思う。 twitter.com/nezimaki49081/…
ystk @lawkus
うん、十分高いよ。 ① 痴漢を刺す(誤って他の人を刺したら正当防衛にならないのは当然) ② 痴漢継続中に刺す(終わってから刺したらダメ) ③ 過度に強く深く刺したりしない(状況的にこれはそもそも困難だから多分大丈夫) 上記3つ揃えば普通に正当防衛だと思う。 twitter.com/asagonsotegon/…

正当防衛厳しいんじゃないか?派

ねこパスタ(釣りって何?) @abcabcabc999666
安全ピン論争で正当防衛が比較的容易に認められると解説するBもいるけど、私はそもそも日本の裁判所は簡単には正当防衛での無罪を認めないという前提から、正当防衛をあてにして人を傷つける行為には抑制的であるべきだと考えます
だんどじみつ @Toshimitsu_Dan
現場の実務家の感覚では過剰防衛が成立するかしないかくらいです。。。 twitter.com/abcabcabc99966…
だんどじみつ @Toshimitsu_Dan
積極的に待ち構えて、キタキタ!とブスッといけば、急迫不正の侵害がないと言われる可能性があります。 twitter.com/Toshimitsu_Dan…
だんどじみつ @Toshimitsu_Dan
しかも、相手間違えたら、誤想過剰防衛という司法試験の問題になるくらい難しい論点が。。。twitter.com/Toshimitsu_Dan…

日本の裁判所は、有罪方向に認定するためには努力を惜しまないので、弁護人としては、正当防衛が成立する範囲がとても狭いように感じるのだと思われる。

それはそれとして、「刑法」という法律の教科書や論文には、どのような記載があるか。

よう @ragarut
大塚裕史他基本刑法Ⅰ総論第3版168項(大塚裕史執筆部分) “正当防衛には2つの側面がある。第1は、自力救済禁止の原則の例外であるという面である。第2は、個人に与えられた自己防衛権を行使する権利行為であるという面である” twitter.com/dokuninjin_blu…
古賀(笛育市) @kokogaga
刑法の本で正当防衛の要件の相当性のあたりを調べたら、「豆腐数丁盗られたぐらいで殺害しちゃうのは行き過ぎ(大意)」とそりゃ当たり前だろうというようなことが大真面目に書いてあるのが妙に可笑しい。まあ判例だからなんですが。twitter.com/ahowota/status…
古賀(笛育市) @kokogaga
”大審院判例には,豆腐数丁を守るために人命を奪うのは許されないと述べたものがある(大判昭和 3・6・19新聞2891 号14 頁)。もっとも,これは侵害終了後に相手を追撃して殴り殺した事案に関するものであって,いずれにしても侵害の「急迫性」が認められないケースであった。”ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex…
古賀(笛育市) @kokogaga
”むしろ,立法当時の議論では,着物一枚の窃盗を防ぐために必要とあらば,窃盗犯人を殺害してもよいと説明されていたのである”ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex…
古賀(笛育市) @kokogaga
刑法学者の松宮孝明先生の「吊り橋上での痴漢行為」についての見解が興味深かったのでのせておきます。該当箇所は『正当防衛における「急迫性」について』の118頁目。ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex…
古賀(笛育市) @kokogaga
”つまり, 「正は不正に譲歩しない」という法確証の原理は,防衛者がその場に踏みとどまって,あるいは行動の自由を謳歌する限りにおいて,不正の侵害に一歩も譲歩することなく権利を防衛するために必要最小限度の加害行為をするのは許されるということを意味するのである。”ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex…
残りを読む(24)

コメント

dronesubscriber @dronesubscriber 2019年5月29日
この論点、「痴漢」に対して「行為をやめさせるため」に「最小限の抵抗として」行うことには非難はほとんどないのではないですかね。 この方法に対する人違いである可能性の大小、報復行為として行うことの是非、相手に対する加害の程度の想定を分けて議論すれば炎上するようなことではない気がします。支持派反対派とも藁人形論法になっているのでは。 個人的には被害者は安全ピンを使う余裕があるならば自撮りモードのスマホで犯人を動画で撮影し続け警察に提出してはと思います。
あいうえお @ayaya0089 2019年5月29日
声もあげられないのに、安全ピンは刺せるってどういう状況だよ。刺す方が勇気いるだろうに。報復として刺したいってだけじゃないの。
夢乃 @iamdreamers 2019年5月29日
正当防衛と認められるとしても、傷害罪で実刑を喰らうリスクもあるからね(別人を刺した場合)。報復するなら、リスクも考慮しないとね。
JAPANweb【ドット絵お仕事募集中】 @JAPANweb_SRPG 2019年5月29日
第一に痴漢は犯罪、第二に痴漢でっち上げも犯罪、第三に「痴漢は親告罪に近く、第三者が介入しづらい現状がある」という前提を忘れちゃいないだろうか? まずは痴漢撲滅が基礎であり、安全ピンが自己防衛なら堂々と主張しなさい。 で、第三者からみて正当防衛なのか過剰防衛なのかを判断していただきたいし、間違って刺された人へのケアが提案されていない部分に悪意さえ感じる。 結局は痴漢憎しどころか「自分は被害者だから許される」という暴論の域まで来てるんだよね。
takatakattata @takatakattata1 2019年5月29日
オタクみたいに武器携帯してないで、女性専用車に行けばいいのに。 せっかく女性が安心できる空間を作ってるのに頑なに使いたくない理由は何があるんだろう。
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2019年5月29日
これ安全ピン以外だとどれを持っても良いことになるのだろうかね?
かじ @micking_bird 2019年5月29日
まとめにあげられているスドー氏の最後の3ツイート(地裁の判決文だけど)を少なくとももう10000回読み返してほしい人たちがコメント欄にいますね。
おこさま @okosama_ 2019年5月29日
女性専用車両が無い線もある。 声を上げて注目されたり逆ギレされて怒鳴られるのが怖い。 特に10代は精神的に弱いよ。 安全ピンの前にまず手を払いのける。 ほぼやめない上に手を握られて男性器を触らせようとするのが2割くらいいる。 爪を立てたり抓ったりで7〜8割は止めるが残りは痴漢継続。 ここで安全ピン刺したら全員止めるかな? 駅に着いて乗客の動きに合わせて移動しても着いてくる。 まぁ爪立てた後にも痴漢継続の場合は駅に着いたら走って逃げるのが多いが結局触られるだけ触られて逃げられるんだよな。
九銀@半bot @kuginnya 2019年5月29日
痴漢されたら肌に穴が開く体質の人なら正当防衛だろうけど、そうでない人は痴漢を言い訳に傷害罪を働いてるだけだろ
JAPANweb【ドット絵お仕事募集中】 @JAPANweb_SRPG 2019年5月29日
micking_bird 読んだけど、実害あって指標というか証拠あって事実上の正当防衛になったんでしょ? おじさんが言いたいのは「なぜ不特定多数の中から的確に犯人を見つけだして、安全ピンで刺せるのか」という、さも「こいつが犯人」って決めつけが独り歩きしすぎだと疑問を抱きます。 痴漢は悪なのは同意しますが「そこに居合わせたら全員が犯罪者予備軍」って言い回しにも聞こえるんですよね、これ。 というか、鉄道会社が社内に防犯カメラすら付けない企業努力を何とかして欲しいです。
Blueボビー @Blue0_0Bobby 2019年5月29日
痴漢や性犯罪をしないほとんどの男にまで危険が及ぶ脳みそが足りてない対策より、全車両に監視カメラ設置や微物検査の義務化を求める方がいいだろ。 AEDの件もそうだけど、全ての男を憎んでる似非フェミに乗せられて冷静に判断しないと、自分の首を絞める事になるだけだぞ。
かじ @micking_bird 2019年5月29日
JAPANweb_SRPG 大事なのは、「正当防衛になったこと」それ自体ではなくではなく「正当防衛になったロジック」の方なので、もう10回ほど読み返してはいかがでしょうか。誤認により他人を傷つけてしまうのはまた別の論点で、私はそれは問題だと思いますが、まずそういった状況でないときにも言ってくる人に読んでいただきたいということです。
nob_asahi @nob_asahi 2019年5月29日
JAPANweb_SRPG 纏めの中で言及されていたけど、想定されている使用方は「今、正に自分を触っている手を刺す」ですよね。「不特定多数から犯人を見つけ出す」と言うのは想定しているケースが異なっているのではないかと思うのですが。
JAPANweb【ドット絵お仕事募集中】 @JAPANweb_SRPG 2019年5月29日
ご指摘ありがとうございます。 ロジックについては司法が判断した事柄なので、事柄が噛み合わない発言したことをお詫びします。 あと、不特定多数というの過大表現の一つになっているので、そこの訂正感謝します。
ローストの肉 @ROM69787270 2019年5月29日
痴漢でない相手に刺したときのリスクも併記して差し上げろ
カラッカラカタツムリ @kabo_b 2019年5月29日
公言してないだけで女子生徒は何十年も前から安全ピンや画鋲を装備してたんで、今までの人生で刺されてないなら痴漢じゃないってことですよ....だいたい、そんなに深くは刺せないしね安全ピンは
名無しさん5号 @Hgxvuda6UCT7hRo 2019年5月29日
基本的に正当防衛として認められて痴漢を撲滅してほしいけど、心配なのは雑な判断で刺す人なんだよね。
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2019年5月29日
これ正当防衛派ってなってる先生も 「間違えて刺しちゃったら?そりゃー傷害罪だ!だからやるなら自己責任な!」 って言ってるからねぇ。 自分を触ってる手だけ刺すから間違えない?人は間違えるよ
マケン犬 @watasi_no_make 2019年5月29日
そろそろ勘違い止めて欲しい。痴漢擁護じゃなくて「痴漢じゃない俺に刺すようなことがあったら許さねぇぞクソが」っていうのを限りなく穏便に言ってるんだよ。こっちからすりゃ安全ピン推奨派は加害者として映るんだ
マケン犬 @watasi_no_make 2019年5月29日
「痴漢と触れてしまっただけの区別はつくから安心して欲しい」と言う一方で「カバンや傘を痴漢と勘違いした」話があるあるとして存在する以上安心なんか出来ないんだ。それに法に委ねず己で制裁してやるなんていうヤクザみたいなことに諸手を挙げて同意出来るわけもない。住み家の確保のために近所と関係を構築する分ヤクザの方がマシに見えてしまうレベル。
マケン犬 @watasi_no_make 2019年5月29日
kabo_b 刺されてないから痴漢じゃない?因果逆転してんじゃん。「刺されたから痴漢」と「痴漢だから刺された」は全くちがう。コメ欄の男性の懸念してることを端的に顕しているコメントだよねそれ
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年5月29日
世のだいたいの女性様は「攻撃のシーケンス」なんてほぼほぼ何一つ理解してないから、武器さえあれば攻撃失敗も誤爆も無い、みたいな粗雑極まりない考え方をする。 一方、世の男性の少なからずは「攻撃のシーケンス」をだいたい理解してるから、攻撃失敗や誤爆は比較的起きやすいことを判ってる。 その差が、だいたい男女で安全ピン誤爆に対する態度の差に表れてる
タム @inthe7thheaven 2019年5月29日
安全ピンなら深く刺せないって、深く刺さる心配がないならわざわざ針にカバーつけたものが名前で安全性を謳わないし、それをカバー外して刺せるようにした時点でもう安全ではないだろ
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年5月29日
そのうち安全ピンからジャックナイフとかにレベルアップした上でなおかつ「誤認で無実の人の頸動脈切り裂いて殺しても正当防衛」と言い出すんだろう
権力の狗 @daken3gou 2019年5月29日
安全ピン擁護者というか発端になった漫画の「変態に慈悲はない」って考えとその賛同者がヤバいのよ、あいつら身を守るという口実で加害者に対する復讐を正当化しようとしてるんだもの。正当防衛が成立し得ない状況で刺す奴やそうなった時に正当防衛が成立しないのは女に対する差別だって言ってミサンドリーを拗らせる奴が出てくる。
権力の狗 @daken3gou 2019年5月29日
それを差し置いても誰を刺したかわかんない針で刺される可能性なんて絶対に許容できる訳がない。そのせいで何らかの病気に感染したらどうすんだよ。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
daken3gou 発端となったあくび氏の漫画は「いろいろな理由で声をあげられない、でもせめて今の痴漢行為をどうにか止めさせたい」ときに安全ピンを持ち出しな、というメッセージなので、そこから「加害者に対する復讐を正当化しようとしている」というのはかなりの曲解と思います。
タム @inthe7thheaven 2019年5月29日
BasilLiddlehear 「ピンを持ち出せば声を上げなくてもいい」もかなりの曲解に思います故
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
inthe7thheaven ??ええと、「ピンを持ち出せば声を上げなくてもいい」と言っているのは誰ですか?
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年5月29日
BasilLiddlehear その、声を上げられない理由とやらの合理性は誰か検証して保証してくれるの? 外部、少なくとも男から見て合理的な理屈が説明された記憶が無いのだけど
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
d2N5Q4GciZtsa2e 私が主張しているのは合理性云々ではなくて、「あくび氏の漫画は「いろいろな理由で声をあげられない、でもせめて今の痴漢行為をどうにか止めさせたい」ときに安全ピンを持ち出しな、というメッセージなのでそれを「復讐を正当化しようとしている」と読むのは不適切」という主張なので、あなたの指摘は見当違いなのですが、合理性(あなたがどういう意味で使っているのはわかりませんが)云々について知りたいのであれば、被害者の手記や体験談を探せばいいのではないでしょうか。
タム @inthe7thheaven 2019年5月29日
BasilLiddlehear 「声は上げられないので代わりにピンを持ちたい」という人です。ピンは声の代わりにはならないし、声を上げられず他の手に縋ることへのハードルを下げるものでもないし、まして注目されたくないので声を上げたくないという私情を支援するものでもない。復讐云々の話なんかそれより後です。
権力の狗 @daken3gou 2019年5月29日
BasilLiddlehear 「でも血出るし」と躊躇する人間に対して「変態に慈悲はない」と加害行為を推奨する漫画から過剰な攻撃性を見出ださない方が文脈的な無理があります。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
inthe7thheaven 「声は上げられないので代わりにピンを持ちたい」と「ピンを持ち出せば声を上げなくてもいい」を同一視してしまうの論理的にお粗末ですし、「声を上げたくないという私情」という形容は、いささか被害者に厳しい片面的的な見方であり、そのような状態に追い込んで来た相手方の行動に関しての視点を欠く嫌いのあるものなのでご自身の思考を振り返った方がよろしいかと。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
daken3gou 漫画の場面は明確な痴漢行為があり、それに対してやめさせるという自衛の文脈なので、それを「加害行為」と読むのもまた曲解ですし、「変態に慈悲はない」というのは、そのような自衛の文脈でも相手のこと考えて過剰防衛にならないか躊躇してしまう、声も上げられないほどおとなしい女子中学生に対して「やっていいんだよ」とエンパワメントする方便であり、そこから過剰な攻撃性を見出すのは筋違いでしょう。もとから攻撃性が低い人に対して、もう少し攻撃的になれというメッセージだと思います。
タム @inthe7thheaven 2019年5月29日
BasilLiddlehear 怖くて声を出せなかったという証言に「どれほど怖かったか」「本当に声が出せなかったか」を証明する手立てがないし、さりとて証明できないからといって否定も当然出来ない、つまり同一視も何も他人からは区別ができないのだから、そうとしかなりません。
タム @inthe7thheaven 2019年5月29日
他所に書いたコメントですが引用します>『貴方は自分にできることを全部やりましたか? Yes/No』という質問に、「怖くてできなかったのは仕方ないことなのでYes」って答える奴がいるのマジ厄介だと思う。そういう時は「怖くてできなかったことがあるのでNo」って答えるのが正解なの。
タム @inthe7thheaven 2019年5月29日
BasilLiddlehear 恥をかきたくない、間違ってたらどうしよう、面倒事を起こすなと第三者に責められるのが怖い、といった強い抵抗感は理解しますが結局は自己都合なので、それを「仕方ない」と容認するのはいささか被害者に甘い見方かと思います。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
inthe7thheaven いえ、単純に「Aができないので代わりにBをする」というステートメントから、「BをすればAをしなくてもかまわない」というステートメント引き出すのは論理的におかしいということを指摘してるのです。 inthe7thheaven それを「自己都合」という言葉を用いてしまう思考のプロセスに、そのような状況に追い込んだ加害者の責任がすっぽりと抜け落ちているだろう、というのはまとめに乗せられている判決文も示す通りです。
権力の狗 @daken3gou 2019年5月29日
BasilLiddlehear ただ単に痴漢を止めさせる方法として紹介したいだけなら一度奨めて相手が忌避感を覚えるた行為をさらに強く奨める物語上の必要はありませんし、「変態に慈悲はない」と過剰防衛に繋がりかねない言葉はむしろ使わない方が良いんですよ。むしろ針で刺させたい、攻撃させたいという積極的な加害意図があります。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月29日
daken3gou これBasilLiddlehearの繰り返しになりますね。あの漫画が拡散する過程で、そのような私刑や報復を望む人たちがいたのは事実だと思いますが、あの漫画そのものから「むしろ針で刺させたい、攻撃させたいという積極的な加害意図」を読み取ろうとするのは相当な歪みがあると思いますね。あそこには加害行為ではなく自衛行為しか書かれていないわけで。まぁこれ以上は水かけ論になると思うので止めておきます。
サイエソ @sai_lobster 2019年5月29日
正当防衛が成立するかどうかなんてゲースバイケースなんだから判断しようがない。問題は「どうせ正当防衛成立するんだし殴っちゃえ刺しちゃえ」とカジュアルに暴行傷害が推奨されること。
えんぞ @jinsei_febreze 2019年5月29日
自分で水掛け論までは辿り着けたようで何より。 もっとも元の漫画がどうであれ問題はそれを加害意図しか感じないような発露の仕方をしている存在なので、そもそも話のネタとして不適切ではあるが。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
jinsei_febreze その問題意識は理解しましたが、「話のネタとして不適切」というのは、最初に漫画について言及したのはここdaken3gou@daken3gouが最初なので彼に向けた発言ということですよね?
権力の狗 @daken3gou 2019年5月30日
BasilLiddlehear 貴方がそう思うならそれで構いませんが、最後に言わせていただきたい。声をあげるのも針で刺すのも嫌だという人にあえて針で刺す方法を奨める人間は攻撃的な欲求を抱えている人だけです。その事に気がつけない人間も同様です。
タム @inthe7thheaven 2019年5月30日
BasilLiddlehear Aが「できない」のか「したくない」のかが判別不能であるが故ですよ。理屈で言えば声帯があれば声は出るし日本語が話せれば助けを求められるので、聾唖や失語症などの発話障害や現地語を喋れない外国人、喋れば危害を加えると明確に脅迫でもされない限りは「出来ない」はない。そこを被害者の感情に阿って出来なかったと認める、言ってみれば甘く見做すのが今の司法です。
タム @inthe7thheaven 2019年5月30日
本当に出来なかったか問い詰めればそれはセカンドレイプですからね。このセカレ防止という題目が女性側の非や責任の追求逃れに悪用される心配がない世の中なら問題ないのですが、残念ながらそういう世はまだ訪れてないし、まぁ当分は来ないでしょう。
殻付牡蠣 @rareboiled 2019年5月30日
BasilLiddlehear あくまでも罰則比較して、軽い罰則の行為受けて重い罰則の行為で反撃するとするなら加害意思を認められても仕方ない。反撃が結果として重い罰則の行為になったというなら別だが、まんがでは事前にそれが判断できる描写だよね?君は法律に詳しいようだから、そこんとこはどう判断する?
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
daken3gou OK。 あの漫画を読んでも、「声をあげることよりも針で指す方がハードルが低い」から「声でなく安全ピンを使う」と言っているのではなく、「相手を攻撃したいから」「声ではなく安全ピンを使う」と思う人がいるとことはわかった。議論が流れちゃって元の論点忘れちゃったけど、最初の daken3gou「加害者に対する復讐を正当化しようとしてる」は攻撃性が高いからと言って復讐までいくかは説明されていないので、その部分は明確に間違いだな。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
inthe7thheaven いえ、たとえ「Aができないので代わりにBをする」を「Aをしたくないので代わりにBをする」と読んだとしても、そのステートメントから、「BをすればAをしなくてもかまわない」を引き出すのは論理的に無理だ、という話です。inthe7thheaven あなたがまとめの判決に否定的なのは理解しましたし、これ以上は何を言っても無駄でしょう。あなたが性犯罪の裁判員にならないことを心の底から願っております。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
rareboiled ?要するに漫画の状況で実際に安全ピンで刺した場合の私が思う法律的判断を聞きたいということですか?
殻付牡蠣 @rareboiled 2019年5月30日
BasilLiddlehear 罰則比較でどうか?痴漢でなく、暴行に傷害で返すとどうか?、傷害に殺人で返すとどうか?、これらが刑法の基本ではどう捉えられるかという一般論でという話ね。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
rareboiled 私は刑法に詳しくなくざっと調べた程度ですが、過剰防衛の話と防衛の意思の話は別物なのでそこは分離して考えた方がいいと思います(過剰防衛だからといって即防衛の意思が否定されるわけではない)し、防衛の意思の否定という意味での「積極的加害行為」は法的なテクニカルタームなので、やはりこのコメ欄で論じられているような加害意図とは区別されるべきでしょう。
タム @inthe7thheaven 2019年5月30日
BasilLiddlehear 皮肉のつもりかもしれませんが、法や判決というものはそれを悪用する人間が居なくならない限り、その悪用を恐れ憂い警戒する人間もまた居なくなりませんのでね。そういう人間が裁判員にならないよう願うことで何かの溜飲が下がるならお好きなだけどうぞ。
殻付牡蠣 @rareboiled 2019年5月30日
BasilLiddlehear 護身用に何らかの武器をもつ、それでも加害意思を認められない?
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
inthe7thheaven 「悪用する人間」あなたのことを指すならそこまで自虐しなくていいよと言いたいし、あなたが「その悪用を恐れ憂い警戒する人間」ならその自己評価はすごいし、それに反するまとめの地裁判決はどうなってしまうのというのを思いましたが、まぁだれが何を考えようが自由なのでいいです。ただ、私の言いたかったことはここ inthe7thheaven とここ inthe7thheaven が論理として結び付かないということだけなので。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
rareboiled 武器というのものが銃刀法違反のものなら防衛の意思の否定が認められるかもしれませんが、それが認められたからといって、法的な用語でない「加害意思」が認められるとは限らないと思います。
マケン犬 @watasi_no_make 2019年5月30日
「間違えたり怒鳴られたりするのが怖いから声をあげられない」なるほどね。よくわかるよ、俺もそう。でもそれって針で刺すことで解消されない問題だよね。断言するけどむしろ悪化するよ。痴漢被害者として注目されるのが嫌な人が、針で人を刺した加害者として注目されることに耐えられるかな?加害者として好奇の目に晒されながら何故針を刺したか説明できるのかな?…無理じゃね
殻付牡蠣 @rareboiled 2019年5月30日
BasilLiddlehear ピンで刺すことについて警察に聞いた人って言うまとめが事実なら、ピンで刺すのを推奨してないことからして、加害の意図を警察も想定してると思われるんだが。
マケン犬 @watasi_no_make 2019年5月30日
それと「加害者、犯罪者には何をしてもいい」という狂った倫理は容赦なく暫定加害者にも向くことは理解しなきゃだめだ
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
rareboiled 警察は刑法の専門家じゃないので、それに関しては裁判官弁護士検事に聞いた方がいいと思います。
えんぞ @jinsei_febreze 2019年5月30日
BasilLiddlehear 違うよ。加害意図が読み取れないあなたの読み方がおかしいと言う意味だよ。
タム @inthe7thheaven 2019年5月30日
BasilLiddlehear 逆だ、刑法に詳しいからこそ迂闊なことは言えんのだ。警察が「やるなら自己責任で」なんて言えるわけないだろ。立場上は「状況によっては正当防衛になる可能性も皆無ではないのでやるなとは言えない」としか言えんよ。言い換えれば、警察の言う非推奨とは「取り締まりたいが適正に取り締まれる法がなく違法とも適法とも言い切れないから、禁止はされてないがどうかやらないでくれ」ぐらいの意味だ。
Hornet @one_hornet 2019年5月30日
ちなみに刑法的には痴漢に触られてる状態って正当防衛が成立する「差し迫った危害」に該当するものなんでしょうか?程度によるけど大抵は痴漢は刑法犯じゃなくて迷惑防止条例違反ですよね。
影のふくかいちょー。 @kage_fukukaicho 2019年5月30日
痴漢されても声を上げられない女性、安全ピンで誰かを刺して怒られても弁明の声を上げられなさそうだからお勧めしない。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
inthe7thheaven 犯罪として起訴するのは警察ではなく検察の仕事です。警察は捜査をするだけだけど、その捜査で得られた証拠から具体的にどういう犯罪に問えるかを立証するのが検察です。警察は司法試験を通っていませんが、検察官は全員司法試験を通っています。なので、警察は刑法のプロではありませし、司法試験に通っている法曹の方が詳しいです(例外的に司法試験に通っていなくても大学の刑法の先生は詳しいです)。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
jinsei_febreze あなたが問題にしているのは「元の漫画がどうであれ問題はそれを加害意図しか感じないような発露の仕方をしている存在」だと思うのですが、でしたら元の漫画から加害意図が読み取れない私の解釈とあなたの問題意識は両立可能なのではないかと思います。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月30日
one_hornet 「差し迫った危害」というのがどこから出てきたのは私には理解しかねますが、正当防衛の要件たる「急迫不正の侵害」は法益に対して認めらるものであるから、刑法犯だろうが条例違反だろうが自衛隊法違反だろうが法益を侵害しているとみなされるなら認められますよ。むしろなぜ刑法犯じゃないなら正当防衛に該当しないと思うのか疑問ですね。
Hornet @one_hornet 2019年5月31日
BasilLiddlehear ありがとうございます。単に、条例違反に対する防衛の違法性を別の法律で決めていいものかを確認しただけで、程度問題で正当防衛が成り立つなら特に何も意見は無いです。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年5月31日
one_hornet 刑法36条は「正当防衛」が認められた時に防衛者を罰しないとするものであるから、この場合焦点となっているのは、正当防衛が認められなければ傷害や殺人になる恐れのある防衛者による反撃行為であり、攻撃者の一時的加害行為については特に明記していないのです。防衛者の反撃は、だいたいの場合において傷害や殺人という結果を生むため、罪に問われる場合は刑法の傷害罪や殺人罪によって起訴されるでしょう。だから刑法に正当防衛が書かれているわけです。