240
hana∞ @hana76781232
特にツイッター上なんかだとこの『「史実」ってなんなの?何をしてできるの?』がまず有った方がいいのでは、と思って、素人が素人目線で作ってみました。素人が作ったから素人にはわかりやすいと思います。ざっくりの説明です pic.twitter.com/ayCGhJTT7r
 拡大
hana∞ @hana76781232
ひとつの史料にあるから史実だ、は割とよく見るので。過去の定義はどうあれ、今は、議論が済んだもの、他と齟齬がなくなったもの(そのように一応結論が出たもの)を『史実だ』と言う方が具合がいいと思います。 結論が出ていないものは 『わからない』 と言います。
hana∞ @hana76781232
『口伝や逸話』はそのままでは『口伝や逸話』という史資料であって、史実、ではありません。まだ原材料の状態です
hana∞ @hana76781232
◆史料・逸話・仮説、などはそのままでは史実【ではない】 ◆史料があるイコール史実【ではない】 ◆史料にあっても史実【ではない】こともある ◆史実ではないイコール史料に無い・史料が無い【ではない】 ◆史実を探すのは簡単【ではない】 ◆史実なんて覆るのも簡単【ではない】 ◆【要議論!】
kasasu2004 @kasasu2004
歴史の史実とは何ぞや。 これ、すごく分かりやすい。 twitter.com/hana76781232/s…
古佐小 剛士@現在就活中 @dengeki0826
これすごく分かりやすく歴史学の根幹を説明してる… 文系の大学生は一度は目を通しておいた方がいい。歴史学は多くの学問に通ずるから。 twitter.com/hana76781232/s…
本城タカヒロは山を切り開いて作ったゴルフ場に猪を放して荒らしたい @honjo_takahiro
たのしい!! そもそも歴史が好きなのは「史実」がどこまでいっても「わからない」あるいはその「史実」が「危うい」から 「史実」なんてほぼねえよ ありえねえよ 「真実」があっても人が信じてくんなかったらアウトやし UFOの写真100枚あってもアウトだよそんなもんだよ だからたのしい!! twitter.com/hana76781232/s…
同心円文【⋈】 @enmon5621
歴史学をやらないと絶対にわからないやつだよな。自分は考古学専攻だからまだわかる方かなあ。 twitter.com/hana76781232/s…
はな@バレンシア🇪🇸 @unaflor187
これ!!!私の専攻!!!! 学部レベルでは先行研究を補強する程度しかできなかったけど。 この図見るだけでドキドキワクワクする高まる。歴史ってひとつだから研究する意味あるの?って言われるけどちがうんです。 ちがう畑の人から見たらなんのこっちゃ?だろうけど。 twitter.com/hana76781232/s…
補足
メルボン @mactomacdo
@hana76781232 その時代の資料として残っていても本当に正しい事だけが記述されている訳では無いし、普通に勘違いや記述ミスとかで間違って記録されてしまう場合もある。
hana∞ @hana76781232
@mactomacdo そうですね。誤記や改竄に加えて、勘違いなどの「書き手の主観」が反映されます。何故「史料を集める事」が大事か、「主観」をいくつも並べて擦り合わせや検証を行い、疑似的な客観を得る為ですね
メルボン @mactomacdo
@hana76781232 歴史家の人とかも史料に記述されている内容が「間違って記述されている」と判断するのは物凄いストレスを感じていると思う。 それと昔の人も日記を書く時に見栄をはって女の子にモテモテだったとか書いてそう。
hana∞ @hana76781232
@mactomacdo 当人やそれに近しい人間のその場での手記であるから、といって、必ずしも内容の信用度が高い、というわけではないですね。当然ですね。史料の属性だけで優劣をつけてしまうならそれこそが、そもそもバイアスがかかっている状態と言えますね。冷静かつできうる限りで客観的に観察することが大事ですね
メルボン @mactomacdo
@hana76781232 どれだけバイアスを排除しても結局は多数派の資料が優先される傾向があるとは思います。 個人的には昨今のオタクコンテンツの氾濫によって1000年後とかには戦国時代や三国志の武将の大半が女性だったというのが主流になってしまう可能性も0では無い気がします(笑
hana∞ @hana76781232
@mactomacdo その頃の学会(あるのか?)の見識を信じましょう。 いやでも本当に、訂正は「訂正が入った爪痕」として遺していきたいものですね。精査された結果こそが多数派の納得を得る・広まるよう努力することも永遠の課題ですね
メルボン @mactomacdo
@hana76781232 1000年前と1100年前の歴史資料だと信頼性は殆ど変わらないだろうけど、歴史を調べる人はどんな時代でも一定数はいると思う。
hana∞ @hana76781232
@mactomacdo ええ、では、その時代の真摯な研究者たちが「この時期にはこう言われているがそれはこのような文化の影響であり、それ以前がどうやらあるようだ、そこまで調べよう」と思うことを願いましょう。それ以前のこと、をできるだけ遺していけるといいですね
福岡孝成 @Elric2636
@hana76781232 @itaru_ohyama その史料批判の時に偽書との疑いが持たれた時の手順も図に有ると良いなと思いました。 史料批判せずにマスコミに宣伝して新論を事実として垂れ流す人もいるので困ったものです。
hana∞ @hana76781232
@Elric2636 興味を持ち始めるであろう義務教育世代にも伝わるように、と思った図なのでこうしてしまいましたが、そうですね、◆「本物であるという証明」の中にも色々やることがあるんだよ◆ということでどうでしょう。義務教育世代でも理解できそうなことを理解しない成人がいるのであればまったく残念ですね
hana∞ @hana76781232
創作屋さんの為の補足を施しましょう。私も創作屋なので。 私たちがやっているのは【史資料という原材料】或いは【研究結果の論説など】を利用した創作活動ですね。史料批判の行程を経ていないし、経る必要もありません。それならば「史実を描いて(書いて)いる」と銘打ってはいけない、それだけです
hana∞ @hana76781232
ファンシー気分で蛇足をつくりました pic.twitter.com/pNirkY8KJ2
 拡大

コメント

笹かま @voyageur105 2019年6月18日
史実という言葉にそんなに含みがあるとは…文献など(史料)がある時代について語られている確かそうな定説、くらいに思ってました。言葉って話す人受け取る人によって意味は変わるのでこの言葉も気をつけて使わないといけませんね。
こねこのゆっきー @vicy 2019年6月18日
新資料発見→考え直すの工程は、ちょくちょく政治的な兼ね合いのある奴に「歴史修正主義者」って言われるけど、そのあたり歴史学者はどうクリアしてんだろ。 再検証が許されないジャンルを放置したら、そこからあとの「史実」は、バグったコードから出るアウトプットだよな。
頭脳設計 @zunousekkei 2019年6月18日
検証と検証のどつき合いだと思う。歴史修正主義と斬って捨てるのは敗北宣言かと。ゴッドハンド石器捏造にしろ、アカンバロ恐竜土偶にしろ。
(あ) @MutsuniNaruBeam 2019年6月18日
「ついに持論にピッタリの資料を見つけました!→書いたのお前の友達かなんかか」の流れ最高に好き
kimuraお兄さん@小豆島 @nobuo_kimura 2019年6月18日
( ×H×)y-~~そう簡単に史実が明らかになったりはしないという話。
roostarz @roostarz 2019年6月18日
ちなみに教科書で教える鎌倉幕府の年が変わったのは史実が翻ったのではなく解釈が変わっただけだからな。 官位を得た1192年から、全国に守護・地頭を配置して支配力を固めた1185年になったってだけだ。
cam @_cam003 2019年6月18日
4章5節でカルナ死んだしな
okwae @okwae858 2019年6月18日
興味を持たれにくかったり第一人者の論文が死ぬほど読みづらかったりする分野だと、批判もされず、しかし主張の使い勝手がいいとそれの上に議論が進んでしまうことも…
文里 @wenly_m 2019年6月18日
まあ、自分達のイデオロギーに合致するのが史実でそれ以外は誤りって一派もいるからなぁ
ろんどん @lawtomol 2019年6月18日
「第一回十字軍って、そんなに酷かったの?」「殴った方の資料と、殴られたほうの資料がだいたい一致するんだから、そうなんじゃねーの?」(大意)というツイートを思い出した
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 2019年6月18日
鎌倉幕府成立が1192から1185になったのも、征夷大将軍への任命(1192)を成立とするか、守護・地頭の設置という事実上の政治支配を確立した時(1185)を成立とするかの解釈の違いで史実そのものは変わっていない
Yo-太 @Yota586 2019年6月18日
一次資料だからって必ずしも信用できないのは 松っちゃん「俺ァ撃墜スコア260の大エースだ!(記録では30弱ほど)」みたいな例がいたるところにあるってことか。
ろんどん @lawtomol 2019年6月18日
本能寺の変直後の秀吉の手紙で「信長様は無事に脱出してるので安心せよ」みたいな嘘八百のが発見されたニュースを見た覚えがあるなぁ
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年6月18日
vicy 政治的な意味でのリビジョニストであれば、それにはちゃんと定義があるから、そういう「新資料が見つかったから再検討した」ことを歴史修正主義とは言わないよ。
かなえ @kanae_0312 2019年6月18日
分かりやすいのかもしれないけど図をパッと見た時点で目が滑って上手く読めない…何が原因だろう配色なのか構図なのか
甘党猫が通りますよ @Future_Men 2019年6月18日
ファンシー気分で作られた蛇足の中の『所蔵元ですけど、都合の悪いこと言わないで→OH…これはきつい。ナイスパンチ。つらい。』に草。先祖の「不都合な真実」を書かれたら『もう資料貸しません』とかなっちゃうんだろうな。でもねじ曲げて書く訳にもいかないし。
rainy season @jkgkikllh 2019年6月18日
kanae_0312 縦書きの「史料批判」が最初に目に入ってきて視線誘導を邪魔するからかも
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2019年6月18日
昨今のシャカイガクとは真逆だなあ〜(棒)
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2019年6月18日
例えば薩摩藩は薩英戦争で英国に接近したと言われていて、嘘だとは思わないけど、鹿児島県に「ヨーロッパ文化日本発祥の地」が数えるほどしかないとか戊辰戦争や文明開化で、いわゆる「開港(清や琉球と交易してたけど欧米への開港)」をしなかった理由とか考えると、武人としての薩摩藩士が軍事大国イギリスに接近しても、文明大国イギリスには興味無かったんじゃないか、と言っても、ほとんどの人が反応しないのを奇妙に思っている。おまいら通説にしか興味ないんだろと。
生ハムとばななの原木和え @Namahamu_BANANA 2019年6月18日
「史実はいつも1つ!(に纏められたもの)」
こねこのゆっきー @vicy 2019年6月18日
apocalypse1706 例えば、ヨーロッパやロシアには、政治的な都合によって作られた、歴史の検証を許さない法律とかあるわけじゃん?修正主義者だの、リビジョニだのと、呼ばれる呼ばれないに関わらず、既に歴史学者はそのように扱われているんじゃねーかな。
こねこのゆっきー @vicy 2019年6月18日
歴史学に、天動説のような不可侵領域があるようじゃ、それを土台にした理屈は全部ウソだぜ。
ひろp @hirop1969 2019年6月18日
東日流外三郡誌が史実になる可能性が微レ存・・・?(ない)
師走悠裡 @shiwasu_yuri 2019年6月18日
修正主義に関しては本来的に新しい史料が出たら再検討するのはぶっちゃけ当たり前の話で、ただそれがユダヤとヒトラーという口に出すのもおぞましいとタブー化によって手を付けにくい分野になっていた。それに対してもういい加減ちゃんと歴史学として「史実」に向き合おうぜって歴史修正主義が強調されるんだけど、ホロコースト否定論者がそこに乗っかる形になる。結果的に言えば修正主義はその後彼らのようなイデオロギー利用者がもっぱら使うようになって歴史学者にとっては当たり前だからもう名乗る必要もないって感じ
Sひろし @1970er 2019年6月18日
一次史料でも、故意に嘘を書いたり、勘違いしてたり、正しくない情報を信じて書いてたりするからな…
山吹色のかすてーら @sir_manmos 2019年6月18日
「史料」てとこが「観測」とか「実験」に変わるだけで自然科学と方法自体は変わらない。そして、トンデモが生まれる構造も、実はあんまり変わらない。
いくら @YamadaIkra 2019年6月18日
蛇足もめっちゃ大事なこと書いてて良いな。
高山 @takakattata 2019年6月18日
史料と資料の違いをテストに出されたの覚えてるわ…
Stasi(シュタージ) @Mshupigeru 2019年6月18日
その人にとっての史実もあるのだ
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年6月18日
vicy ナチスにしても別に検証を許さないわけではないので。
tomo@裏雑多 @JINbeyJIN 2019年6月18日
「仮説はあくまで仮説」「あらゆるものは必ず検証」「結論ありきの検証をするな」「偏った思考で結論づけるな」どれもすごくシンプルなんだけど、“徹底させろ”って言ってるのが素晴らしいと思う。やっぱ自分が立てた仮説は正解だと思いたくなるし、自分の考えを否定するような結論は出したくないのが人間である以上、それが一番難しいもんね。そして蛇足の辛辣さにクソワロタw
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年6月18日
あと、今のナチス関係のいわゆる「歴史修正主義者」達の主張が評価されていないのは、抑圧されているからとか、法律で研究が禁じられているからではない。単純にこのまとめでも示されているような「検証」に耐えられないレベルの主張でしかないからだよ。
ミミズクアクト @actor1234561 2019年6月18日
ナチスは研究許されてない訳ではなくて、むしろかなり進んでいると思います。ちゃんと色んな人の手研究され出版などもされてますし。 安易なナチ賛美などがドイツでは禁止されてるだけですね
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年6月18日
actor1234561 そういうこと。あの医院長のせいか、そのへん変な話がまかり通ってる気もする。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2019年6月18日
「歴史の史実」が「頭痛が痛い」みたいに見える。
ええな@🐽ばらまーくニャ @WATERMAN1996 2019年6月18日
シミュレーションとか実際にやってみるが無いのはなぜだろう?
eiwaziten(xbox タグ) @eiwaziten_01 2019年6月18日
申し訳ないけど、アカデミズムくらい議論をやりあわない世界もないんじゃないの。ナチスの研究が自由だとかも正直信じてる人いるかね。みなタブーに触れないように慎重に生きてると思うけど。
みゆう @MinamidaYminami 2019年6月18日
何百年何千年も前の出来事となると、戦乱や災害等で文献が焼失したり、時の権力者が自分に都合の悪い記録を改竄したりしているだろうから、歴史の教科書に載っている事が100%実際に有った事とは限らない…… ( =Φ人Φ=)づ📗
16TONS@最近ゲームやってねえ @moonintears16t 2019年6月18日
ごっちゃりしててわかりにくい。素人が素人目線でフローチャート作ったからだ!せめてWord使って!
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年6月18日
eiwaziten_01 ネットでよく見る罵り合いは、議論とは違うよ
denev @_denev_ 2019年6月18日
とても論理的な判断基準だし、別に歴史学やってなくても普通に理解できるのでは。
denev @_denev_ 2019年6月18日
actor1234561 安易ではない理性的なナチ讃美も含めて禁止されてると思います。
龍ex @ryu_ex222 2019年6月19日
adgjmpt_1011110 「歴史の史実」を頭痛に例えるなら「頭痛の診断結果」みたいなもの。 頭痛(歴史:我々の過去)に対して、レントゲンや採血、脳波測定(遺物や史書など)などでその原因(何が起こったか)を調べて、診断結果(史実)を出す。 あくまでそれは得られた情報からによる推論でしかないので、レントゲンや採血の失敗(遺物や史書の劣化、解釈ミス、偽物や隠蔽)、未知や変異した病気(発見されていない史書)などにより変わり得る可能性はある
. @shichinan 2019年6月19日
歴史は常に戦争の勝者が作る。
よーぐる @Seto_yasu1987 2019年6月19日
関ヶ原関連で歴史家は大げさなことを言って注目を浴びたい云々な書き込みなどを目にするたびに、相手の言うこと検証しないおまえの方が不誠実じゃろがいとよくよく思った
くらっく @crazyslime 2019年6月22日
史料が嘘である可能性は常にあるから確定事項はそれこそゼロなんだろうなー
須嬰児 @5way2e 2019年6月22日
先生!聖書に書いてあることは史実ですか?
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2019年6月25日
ryu_ex222 元のツイート主が「史実」としか言ってないから、史実は史実だと思ってる。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする