2019.7.19 #宮崎早野論文問題【調査結果公表 東大・福島県立医大「研究不正なし」】に関する記者会見と『調査結果の不誠実さ』 #科学が冒涜 #科学の放棄 #早野龍五 #宮崎真 #恥を知れ
- uchida_kawasaki
- 9135
- 198
- 6
- 4
fmu.ac.jp/univ/daigaku/t… 結論 当該研究においては、研究計画書からの逸脱等は散見されるものの、倫理指針に対する重大な不適合に該当するものではなかった。また、第2論文中に故意ではない誤りは認められたものの、捏造・改ざん・盗用に該当する研究不正については認定できない。
2019-07-19 13:03:40研究不正調査委員会の委員長は、安村誠司氏、と。 pic.twitter.com/wvz99xtZh1
2019-07-19 13:10:10宮崎早野論文問題
福島県立医科大 調査体制
研究不正調査委員会
氏 名 所属・職名 区分 備考
安村誠司 教育・研究担当理事 医学部公衆衛生学講座 主任教授 学内 委員長(要綱第14条第2項) 疫学研究の専門家
小早川雅男 医療研究推進センター 教授 附属病院臨床研究センター 副センター長 学内 臨床研究・研究倫理の専門家
栗原治 国立研究開発法人 量子科学技術研究開発機構 量子医学・医療部門 高度被ばく医療センター 計測・線量評価部 部長 学外 放射線の専門家
丸山水穂 官澤綜合法律事務所 弁護士 学外 法律の専門家
鈴木清昭 公益財団法人 福島県産業振興センター 理事長 学外 一般の者 行政経験者
8.付記 (最後の文) 該当論文 2 編は速やかに是正されるべき状況にあり、本学としては伊達市が研究依頼者としての 責務を果たすことを強く希望するものである。 →伊達市に責任転嫁 twitter.com/YuriHiranuma/s…
2019-07-19 14:19:07福島県立医科大学 研究活動に係る不正行為に関する調査結果について(概要) 令和元年7月19日(金) fmu.ac.jp/univ/daigaku/t… 宮崎早野論文に関する調査結果
2019-07-19 13:03:19付記より: 本来であれば、伊達市から同意者のみのデータの再提供を受けて、正しい計算式で再解析し、第1論文及び第2論文を再投稿すべきである。 (調査委員会、宮崎早野論文の問題をちゃんと理解してないのでは??) pic.twitter.com/v1xVk2CcSI
2019-07-19 14:24:19早野先生 @hayano 福島県立医大の報告書を拝見しましたが、Miyazaki-Hayano第2論文[JRP 37 (2017), 623]のFig. 6, 7の不一致の理由(左)が1/8に早野先生が公開された「見解」(右)と全く異なっているのですが、どういうことですか?調査委員会に対しては1/8の見解と異なる説明をされたのでしょうか? pic.twitter.com/PzBNXYgfek
2019-07-19 15:07:06@hayano こちら↓の件について回答お願いします。 twitter.com/MasakiOshikawa…
2019-07-19 15:13:56えええーっ(驚愕) 解析に用いたコードが残っていて、それに基づいて見解を出されたのではないのですか? 「理論曲線」については相変わらず説明になってないですし。 twitter.com/hayano/status/…
2019-07-19 22:49:44東大の公表資料には第2論文図7の誤りが詳述されています.私が1/8の見解でのべたものと異なる記述ですが,もちろん,今回のものが正しい説明であり,委員会でもご納得いただきました.1/8の見解は撤回いたします.申し訳ありません.
2019-07-19 17:12:49@hayano 早野先生、ご回答有難うございます、と言いたいところですが、あまりに酷すぎませんか?仮に論文の誤りを「軽率」で済ますとしても、論文の不整合の指摘を受けて 1/8に出された「見解」がデタラメだったというのはどういうことでしょうか?論文で使ったスクリプトを実際に確認して発表されたのでは?
2019-07-20 10:29:18@hayano すみません、何が「仰せの通り」なのでしょうか?論文で使用したスクリプトの内容に基づいて1/8に「見解」を発表されたのでしたら、東大・福島県立医大の調査に全く別の説明をされることにはなりませんよね?
2019-07-20 11:24:10…というわけで、1/8の早野氏「見解」はやはり筋が通っていなかった、ということを御本人も半年以上後になってお認めになったようですが、あの「見解」で納得していた方々はどういう理解をされていたんでしょうかね? twitter.com/MasakiOshikawa…
2019-07-20 11:34:06菊池 @kikumaco さん、大変お久しぶりです。 「今回の早野さんの説明は筋が通って」いるとのことですが、実際の出版論文のデータと照合されましたか?Fig. 6からデータ(中央値)を読み取って、早野さんの「説明」通りの間違いが起きたと仮定してFig. 7の再現を試みましたが、再現せず困っています。 twitter.com/kikumaco/statu…
2019-01-09 15:44:22早野氏による1/8付の「見解」(添付画像は抜粋、強調は押川による)では、解析プログラムを見直して「1/3に評価」という誤りを発見した、と明記されている。その見直した解析プログラムはどうなったのかの説明もなく、単なる「撤回」では済まないでしょう。 twitter.com/hayano/status/… pic.twitter.com/tC0pbsI5oJ
2019-07-23 13:38:48私の知る限り開示されていません。ので、モデルでフィットした理論曲線の不整合も謎のままです。 twitter.com/Toc82O/status/…
2019-07-23 22:44:24すごいな、早野教授。1/8説明との矛盾を一切説明するつもりないのか。 pic.twitter.com/XQ3fdM7Cqm
2019-07-20 10:36:06押川教授が早野教授に対し、1/8見解と大学調査委員会での説明の矛盾に対して、「スクリプトを実際に確認して発表されたのでは?」と質問したところ、早野教授は「仰せの通りです」と答えた。これはちょっとひどい。言葉通りに解釈したら、矛盾を指摘されても居直っているということだから。 pic.twitter.com/Z9IfY81OAu
2019-07-21 10:06:21早野氏は1/8見解以降 、伊達市論文について一切説明しなかった。それを調査中だからと擁護する向きもあったが、調査は終了したのだからそれも言い訳にならない。調査委員会での説明と1/8の説明が矛盾している点について説明すべきだし、他にも疑問はたくさん挙がっている。 twitter.com/morecleanenerg…
2019-07-21 10:13:40φ(..)メモメモ twitter.com/hayano/status/…
2019-07-20 07:39:44以上,東大からの発表の通り、不正はなかったと裁定されました。また、これも東大の発表にありますが、論文に間違いがありました。申し訳なく思います。論文訂正に必要となるデータの再提供については伊達市のご判断を待ちたいと思います。
2019-07-19 17:13:12