規範とダブスタをめぐる青識亜論との対話

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

遊戯王という自らが権利を有するキャラクターを使ってなにか政治的な発言をすることは自由であると思われますし、その自由はいかに卑劣で不道徳な言葉であっても擁護されるべきですが、一方で、批判することそれ自体も当然に自由である、というべき案件でしょうね。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

もし、作者が安倍政権を「独裁政権」や「売国」と述べたというだけの理由で、遊戯王の発売をやめるべきだという主張があるのであれば、「私は」それに反対です。作者自身の政治性でもって、彼がその政治性と無関係な場所で表現することを否定すべきではないからです。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

しかし、「作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない」という規範を求めるならば、『二度目の人生を異世界で』など、過去の政治的発言で発言の機会を奪われた人々についても、同じことを言うものでなければなりません。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

ViViでファッションモデルを利用して政治的主張を配信したことを批判した人はいなかったでしょうか。もしも娯楽作品という媒体を利用することが否定されるのであれば、ファッション雑誌を利用することとどう異なるのでしょうか。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

また、ある人はこう言うでしょう。「政治的主張をキャラクターにさせるのはファンへ裏切りである」と。もちろん、創作物であるキャラクターに何を言わせようと作者の自由です。しかし、そのように主張を退けるなら、「キズナアイ」にも同じように「何を言わせても自由」とのスタンスをとるべきです。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

正義の女神は目隠しをするものでなくてはなりません。吹き出しの中に、あなたが最も憎むべき政治的対立者を称揚する言葉、あなたが何より大切にする思想を辱める言葉、あなたが一番唾棄する立場の意見が入ったとしてもなお、同じことを言いうるものでなくてはなりません。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

リバースカードオープン。『反転可能性テスト』――自分と相手の立場を入れ替えたうえでその正義が適用できなければ、それは墓地に送られる。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

……すみません、最後のはどうしても言いたかっただけです。忘れてください。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

・漫画家が自作のキャラの口から政権批判を言わせて、のちに謝罪、撤回した案件 ・作家が中国・韓国への差別発言をツイートして、のちに謝罪、撤回し、アニメ化が中止、書籍が出荷停止に至った案件 ・ViViが自民党とのコラボ広告を出したが、政治的意図を否定した案件 全部内容も論点も別では。 twitter.com/dokuninjin_blu…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

しかし、「作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない」という規範を求めるならば、『二度目の人生を異世界で』など、過去の政治的発言で発言の機会を奪われた人々についても、同じことを言うものでなければなりません。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

内容も論点も違う個別の案件に対して同じ対応を迫るのはおかしい。差別発言は駄目でも政権批判は許容される、あるいは漫画のキャラに喋らせるのは嫌だけど作者本人が言うのなら自由だという考えもありうる。青識氏のそれは一貫性のある態度ではなくて、ただの杓子定規な態度に過ぎないのではないか。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

青識氏のよくやる論法って、 ・牛肉ハンバーグと豆腐ハンバーグは同じハンバーグだ ・ハンバーグは一般的にカロリーが高い ・よって豆腐ハンバーグはカロリーが高い。 みたいなものでは。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@cogito_erogetum その主張を通したいのであれば、何が「豆腐」で何が「ひき肉」であり、カロリーに相当するものが何なのかという説明が必要ですね。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

@dokuninjin_blue こちらのツイートを参照してください。＞twitter.com/cogito_erogetu…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@cogito_erogetum そのツイートでは、それぞれの事件の背景が異なると述べているだけであって、その違いが表現の自由（たとえで言うところのカロリー）にとってどのように差異をもたらしているかの説明が全くありませんよね。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

@dokuninjin_blue 「それぞれの事件の背景が異な」っていても、「『作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない』という規範を求めるならば、」「同じことを言うものでなければな」らないという主張でしょうか。でしたら事件の背景が異なっていてもそれが成り立つという説明をお願いします。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

@dokuninjin_blue 「それぞれの事件の背景が異な」っているのならば、それぞれの事件に対する批判者が「『作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない』という規範を求め」ていると一般化できるのはなぜでしょうか。私はそれぞれの事件の批判者はそれぞれ別の論点で批判していると思います。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@cogito_erogetum 「『作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない』という規範を求め」ないのであれば、今回の事件をいかなる規範に基づいて批判するのでしょうか。

本能の共犯者 @cogito_erogetum

@dokuninjin_blue 〈「『作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない』という規範を求め」ないのであれば、今回の事件をいかなる規範に基づいて〉も批判できない、という主張でしょうか。でしたらその背理法の証明をお願いします。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@cogito_erogetum ？　そんなことは言っていませんよ。「『作者の個人的な政治的立場のいかんによって発表の機会を奪うべきではない』という規範を求め」るぐらいしか私には思いつきませんでしたので、そのように書きましたが、別に他の規範を持ち出して批判できる可能性までは否定していません。