- uchida_kawasaki
- 1828
- 21
- 0
- 0
FoEコメント 「回復期の参考レベルは年1mSvとすべきこと、緊急時・回復期に平常時から数十倍~100倍の参考レベルを用いること自体見直すべき 」等。 ↓ foejapan.org/energy/fukushi…
2019-09-03 08:21:41終わってしまったが。 ↓ twitter.com/iwakami_staff/…
2019-09-03 18:38:51【IWJ・Ch5】ただ今、「第19回 被ばく労働問題に関する省庁への要請」を中継中です。→twitcasting.tv/iwj_ch5 #IWJ #被曝 @iwakamiyasumi
2019-09-03 13:24:29多くの項目の中でこの辺に特に注目した。 4.福島第一原発構内の医療体制について 【東電】 5.廃炉作業、除染作業への特定外国人労働者の受入れについて 【厚労省】 6.放射線被ばく防護対策 【厚労省】 【東電】 cnic.jp/8676 pic.twitter.com/UN85x3jOSO
2019-09-03 19:03:597.福島第一原発の緊急作業従事者の長期健康管理制度について 【厚労省】 8.放射線被ばく線量の一元的管理について 【厚労省】 各担当から、事前文書回答をもらえたが、質問も議論も尽きなかった。
2019-09-03 19:07:31「(本企画は当初、論文著者である早野龍五氏・宮崎真氏に講演を依頼しましたが、ご出席がかないませんでしたので、プログラムを変更して開催します。)」 ↓ フォーラム詳細 | science integrity 2019 science-integrity-2019.jimdosite.com/%E3%83%95%E3%8…
2019-09-04 05:27:49「黒川眞一(高エネルギー加速器研究機構名誉教授):科学の危機をまねく非論理性とルール無視――宮崎早野論文とその調査結果を例に 濱岡豊(慶応義塾大学):個人線量測定論文の諸問題 牧野淳一郎(神戸大学):「科学」の生態学:2011年3月の専門家の言動から宮崎早野論文と放射線審議会まで」 ↓ twitter.com/masanoatsuko/s…
2019-09-04 05:28:52一杯連なっているので、アレなんですが、ここかなというところで感想を言わせて頂くと、 twitter.com/miakiza2010090…
2019-09-05 20:14:02@masanoatsuko まさのさーん。後で、これ( twitter.com/miakiza2010090… )からの5ツイート分を読んでみてもらえませんか。いつでもいいですので。
2019-09-04 05:33:08「このグラフの横軸の個人線量が「予測線量: projected dose」で」あれ、それを言う言わないは、関係なく(続く) twitter.com/miakiza2010090…
2019-09-05 20:17:07甲斐倫明さん(ICRP委員)のこの「最適化」の説明の件( twitter.com/miakiza2010090… )、学習会の動画を観かえしてみても、やっぱり説明がちょっと不十分で、誤解を生んでしまっていると思う。 このグラフの横軸の個人線量が「予測線量: projected dose」であることを言っていない(よね?)。 pic.twitter.com/HCkAOl6sB5
2019-09-03 08:22:511mSvでは対応が難しいから「参考レベル」が10mSvである必要はない(なんで?)とか100mSv以上の場合もある、という時点で、 その放射線防護策は、政策決定者や事業者がそれを恣意的に都合よく利用することを見越して作ったものだと言わざるを得ないと思いました。 twitter.com/miakiza2010090…
2019-09-05 20:24:16言い換えると、早めに十分な防護対策(避難や除染など)をしさえすれば、このグラフに示される被ばく量(予測線量)よりもずっと少ない被ばく量で済ますことができる。ということ。「参考レベル」や「最適化プロセス」というのは、そういうふうに使われるべくして提案されたもの。 pic.twitter.com/FwmGhbDJAO
2019-09-03 08:43:32本当に知らないのか、知らないふりをしておく方が責任が軽いとでもお考えなのか、法律のことはわからない旨、甲斐氏は言いました。 自分が書いた防護勧告がどう利用されるのかイメージもせずに、または分からずに、どのような意味を持つのか無自覚であられることに、やや戦慄を覚えました。 twitter.com/masanoatsuko/s…
2019-09-05 20:29:28