ミステリマガジン誌上の権田萬治さんと笠井潔さんの「大量死論」をめぐる論争についてまとめ
-
- いいね！0
千街晶之
@sengaiakiyuki
@anaryusisu 私もこれに関しては芦辺さんのことであろうと見当はつきました。『綺想宮』における芦辺さんの批判が妥当かどうかはともかく、笠井氏はこの小説における自分への批判に正面から答えるべきであると思っています。小森健太朗氏なんかに任せるのではなく。
2011-05-25 19:49:01
ジョー猫
@korenkan
千街晶之VS山田正紀のバトルは、笠井潔を表に引っ張り出して、大量死理論について語らせるための狂言（プロレス）なのではないか、という邪推が脳裏に浮かぶ。明らかに邪推なのだが。ぜひ、引っ張り出してほしい。
2011-05-25 19:53:21
tarenagashi
@tarenagashi
容疑者Xへの笠井潔の批判が「大量死の歴史から出てきたミステリが、こういう死の書き方をしてはいけない」というもので、違和感を覚えたことを思い出した。RT @anaryusisu: 笠井さんの「大量死理論」が一種ドグマ化しつつあるのは事実だと思います。マズいと思います。
2011-05-25 20:01:57
evataka was here
@evataka
山田正紀が大量死のドグマとミステリ批評のムラ化と原発を結びつけて「状況が悪化する」というのはただの思い込みだし千街晶之も同人誌を黙殺された文句を山田正紀にぶつけるのはお門違い。もう誌上の論争とは別のリングじゃねえの。
2011-05-25 20:12:22
磯田勉
@isopie_
とりあえず、『ミステリマガジン』の3月号と5月号は読んだ。笠井潔のいわゆる「大量死理論」にいま疑問が投げかけられたのも、それが権田萬治のような大ベテランからなされたのにも少々驚かされた。千街晶之は山田正紀のツィートを通じて笠井を挑発しようとしていると見えるが。
2011-05-25 20:24:51
名前
@pantoiuma
@S_S_Kingdom 島田先生、山田正紀さんがミステリ界へ提言されているので読んでみてください。 http://togetter.com/li/139974
2011-05-25 20:30:09
あびこ
@sukiyapotes
.@anaryusisu 「大量死理論」って、ぼくは「面白い」と思うけど、丸ごと真に受けてる人ってそんなにいないような気がするんですが、ぼくが知らないだけですかね。少なくとも別に実作者にとってはなんら「ドグマ」たりえないし…。ミステリマガジンの論争とやらは読んでないのですが。
2011-05-25 20:31:12
sezmar
@sezmar
.@kozukata さんの「ミステリマガジン誌上の権田萬治さんと笠井潔さんの「大量死論」をめぐる論争についてまとめ」をお気に入りにしました。面白そうなので元を読まねば。 http://togetter.com/li/140014
2011-05-25 20:45:26
Maiko Kozuka
@kozukata
ぜひお願いいたします。ミステリマガジン３、５、７月号です。RT @sezmar 「ミステリマガジン誌上の権田萬治さんと笠井潔さんの「大量死論」をめぐる論争についてまとめ」をお気に入りにしました。面白そうなので元を読まねば。 http://bit.ly/iksHcM
2011-05-25 20:48:59
ogawab
@ogawab
そうか、ふつうの人は「ＣＲＩＴＩＣＡ」は読んでないのか。笠井潔を相手にするのは権田さんぐらい誠実な方しかもういなくなってるんだと思ってた（苦笑）。
2011-05-25 20:55:47
山田正紀
@anaryusisu
@sukiyapotes 「大量死理論」、「虚無への供物」に端を発しているように思います、その意味では現代ミステリの重要な課題でしょう。笠井さんご自身もそれが「正しい」とは主張なさっていない。ただ「強い」と主張なさっている。いまこそもっと「強い」理論が必要とされるべきではないかと
2011-05-25 21:09:57
あびこ
@sukiyapotes
.@anaryusisu ぼくは、笠井さんを始め、「評論家」と呼ばれる方々の作家論・作品論の多くが、作家個人の問題と大衆（時代）の問題を混同しているように見えてなりません。Aという作品が「なぜ書かれたか」ということと「なぜ多くの人に受け入れられたか」は別のことだと思うのです。
2011-05-25 21:20:53
1026
@_1026
@vanmadoy なんのための評論かって話で、笠井のはこう考えるオレ凄いってだけな気がするんですよね……。巽さんのはこういうこと考えてミステリ読んだら面白いって気にさせるんで。
2011-05-25 21:22:11
山田正紀
@anaryusisu
@sukiyapotes 同感です。ただ、その意見を敷衍させると評論そのものが必要かどうかという意見になってくると思います、だからこそ、その評論が「強い」かどうか「魅力的」であるかどうかが問われるのではないかと思います、
2011-05-25 21:24:02
Maiko Kozuka
@kozukata
同じミステリマガジン７月号206ページの「ミステリサイドウェイ」で、松坂健さんが権田さん、笠井さんの論争について、「時代精神」と「文化」をキーワードに絶妙な距離感で語っていますので、こちらも必見です。
2011-05-25 21:28:03
あびこ
@sukiyapotes
@anaryusisu 評論って経済学みたいなもんじゃないかという気がしてきました。起きた現象を解説することはできても、それが正しいかどうかは後になってみないと分からないし、「予測」はたいてい外れたりして。
2011-05-25 21:35:24
あびこ
@sukiyapotes
.@anaryusisu 作家個人でなく時代を語るためには、現在生き残っている「名作」だけを頼りに論を立てるのはどうかと思うんですよ。当時の出版状況、各作品の部数といった数字を出してくるならともかく。カーが戦時中でもトリックを考えてたのは有名な話ですが、じゃあカーは売れたのかと。
2011-05-25 21:38:10
あびこ
@sukiyapotes
考えてみたら、中井英夫は当然のことながら太平洋戦争を経験してきているわけだ。関東大震災も、生まれた翌年。しかしながら、『虚無への供物』を書かせたのは５４年の洞爺丸の事故だった。大事故ではあったようだけれど、これを「大量死」とくくってしまうのはどうなんだろう？
2011-05-25 21:51:34