終わりが見えない(？)キズナアイ騒動の討論(？)まとめ

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta まず貴方が「キズナアイが女性である故に相槌が過剰に増やされている」と証明するのが最初だと思います。ジェンダーロール、男や女関係無く、「聞き手」は「話し手」の言葉にリズム良く相槌を打ち質問し話を聞き出すことが役目なので。性別以外の条件を丸無視でただ「相槌を数えた、多かった」だけで

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta ジェンダーロールの押し付けということにしてしまうと、聞き役や助手役など、必然的に相槌が多くなる仕事や役目を女性がすること自体が悪いことになってしまうからです。

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame 私が会話のあり方がジェンダーレリバントだって書いたことに、あなたがそれは性別関係ないって反論してるんだから、立証責任はあなたにあるんじないの？他人を嘘つき扱いするなら。 それはさておき、なんで相槌数えたらダメなの？答えてくれますか？

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame 聞き役や助手役など、必然的に相槌が多くなる仕事や役目を女性がすること自体が悪いことになってしまうからです。 …。いいとか悪いとかじゃないでしょ？女子学生をエンカレッジしてくれっていうのがなぜ悪いんですか？

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta 「会話のあり方がジェンダーレリバントだ」と言いたいなら、性別によって相槌の数が違っていた筈だという証拠をまず貴方が出すべきでしょう。キズナアイが男性キャラだったら、同じ議題、同じ聞き役でもただ男というだけで相槌は明らかに減ってたはずだという証拠を。数えた!多かった!じゃなくて。

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta 「女子学生をエンカレッジしてくれ」と言うのが悪いことだなんて一言も言ってません。教授の話を聞き出し視聴者にわかりやすく伝える為に必然的に相槌が多くなる助手役や聞き手役を、女性や女性キャラが担うこと自体をさも悪いことのように言う方が女性に失礼だと言ってるんですよ

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta 「女だから聞き役にしかしてもらえない」のと「一つの聞き役を女性がやった」は全然違うってわかりませんか。

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame あなたのいうやり方は社会学でもなんでもなく、なんで私がそんなことをしなくてはいけないのか、そもそもあなたが私に指示できるのかわかりませんね。反証はあなたの義務でしょう、そもそも。

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame 「悪いことのように言う方が女性に失礼だと言ってるんですよ」。…言葉失います。 私は性別役割分業が成立していると指摘したんですが。批評です。あなたのいう「女性」ってなんですか？誰ですか？なんの代弁してる？ そもそもなんで相槌を１つとカウントしたらいけないのか、説明してください。

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame 「女だから聞き役にしかしてもらえない」ってなに？誰がそんなことを言ってるんですか？ あなたがやって欲しい手続きは、社会学者である私は採用しません。する義理はありません。それで嘘つき扱いしているあなたが反証してください。謝ったら死ぬんですか？名誉毀損ですよ。

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta 反証の前に立証するのが貴方の義務でしょう。数えた多いと思ったじゃただの感想です。相槌を数えることが悪いことだとは言ってません。相槌でも句読点でも文字数でも数えるのは自由です。ただ「キズナアイが女性というだけで相槌が多くなった」と言いたいなら、その証拠を出すべきです

雨野マヒロ @mahironoame

@chitaponta 何の証拠も出すことなく、社会学者である貴方が多いと思った、それだけで事実が決められるなら、社会学自体が学問としての意味がないと思います。ただの個人の思想じゃないですか。

justice @travelove2020

@chitaponta @mahironoame 横からすみませんが、2017年は福くん起用で、先生役の未来館の方は女性でほぼその方が話してますよ？ 2018年のキズナアイの起用で、ジェンダー役割まで持ち出すのは流石に無理があるかと。

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame あるテキストを批評することは、あなたが妄想してるような手続きを踏む必要がないんですよ。あなたの学問ならこうするはずは、私から見ると通俗的な妄想です。そのような妄想に基づいて、私の業績や学問を毀損しないでください。

千田 有紀 @chitaponta

@mahironoame 「キズナアイが女性というだけで相槌が多くなった」と言いたいなら という理解。何度言ってもあなたにはテキストを読むことができないのだなということがわかりました。それなら虚偽の事実を広めないでください。 今後一切、私について虚偽の発言されないようお願いいたします。

狩猟採集思考民 @2n85IgByqEeffAT

@chitaponta @mahironoame それは感想だから許されるのではないですか?学問としては「あった」「ない」を述べるならそれとは違うし、多いか少ないかも何らかを基準とした比較のうえでしか言えないのでは、と素人目線では感じます。それがおかしいなら社会学独自の規範があるということでしょうか？

グリグリモンスター @okPl3ut956ldGXG

@chitaponta @mahironoame いや、普通に「どれだけ会話したうちのどれだけが相打ち」で、「そもそも普通の人は会話の中でどれだけ相打ちを打つのか」、キズナアイという「リスナーから話を聞く立場」としてその比率は妥当か をキチンと出してくれって話では？ それを出さないなら正しく名誉毀損では？

しば漬け @1kn29cgQJzRwtgd

@chitaponta @mahironoame 「相槌の回数が○回だった→これは多い」という主張をする際に、比較対象をおく必要が、社会学のテキスト批評にはない。という理解でいいですか？