科学者の声を聞いてという発言を批判する人はニセ科学に騙されやすいかも。

Keiichiro SAKURAI @kei_sakurai

@rakkopanda3 科学的結論に異議を表明するなら、相応の信頼性が検証可能な科学的根拠を持ってきてからにしてください。現状の貴方は、リング外でヤジっておられるだけですので。

かんかん🇺🇦 @kankan_963

環境省「太陽光＋蓄電池」で防災　非常用電源、温暖化対策と両立 | 2019/12/15 - 共同通信 this.kiji.is/57883654603830…

安田 陽 @YohYasuda

とても質の低い居酒屋談義レベルの「個人的意見」を何故わざわざ日本語訳にして研究所を名乗る組織で公開するのか首を捻る。確かに査読システムの限界は以前から指摘されているが、不安と懐疑を煽るだけで信頼性を高める方策は何も提案しない。ニヒリズムで科学を貶めてまで彼らは何を守りたいのか。 twitter.com/ieei2011/statu…

国際環境経済研究所 @ieei2011

＜新着記事＞ 査読システムの問題点：IPCCの科学的知見は正しいか？ ドナ・ラフラムボワーズ ieei.or.jp/2019/12/specia…

2019-12-13 13:54:53

安田 陽 @YohYasuda

この背景には、本来科学が内包する不確実性を無視することに起因する。科学は完璧であるかのように人々に喧伝し、完璧でなければ信頼しないと貶める。気候変動には懐疑的だが自分たちの理論の確実性には無頓着。常にニヒリズムで不安を煽り他人の足を引っ張ることしか主張できない。極めて悪質。

Keiichiro SAKURAI @kei_sakurai

@alsnova 全然聞いたことない論文誌です。それにそのscirp.orgって、研究者にspam送りまくってくる中国の出版社ですね。お金を出して掲載してもらうことで見せかけの業績を作ることに利用されているとして、ブラックリストに載ってます。science.srad.jp/story/15/12/07…

Keiichiro SAKURAI @kei_sakurai

真面目な話、scirp社の論文誌に投稿しちゃったら懲戒ものじゃねぇかな、たぶん。

Keiichiro SAKURAI @kei_sakurai

誰だったか、2011年以降のデータを隠して、”気温上昇は止まったまま！”とか主張してる御方もいたな。そういうのをチェリーピッキングと言います。よい子の皆さん、騙されないでね。 data.jma.go.jp/cpdinfo/temp/a…