牧野教授（jun_makino）×野尻教授（Mihoko_Nojiri）の議論

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@flurry ただし、後に残る放射性物質の量からいうと２１日はかなり重要ではあんりますが、あの数値計算自体は 15日の分の話だからね。

flurry @flurry

@Mihoko_Nojiri 了解いたしました。遡ってコンテクストを把握するように努めたいと思います。

flurry @flurry

@Mihoko_Nojiri あ、さしつかえなければ「あれ」が指している部分がどこか、ちょっとわからなかったものですから（早野さんの発言を指している？）それだけ教えていただけますでしょうか。すみません……

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@flurry 僕の前に引かれてる早野さんの発言

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

いずれにしても意図的は消した方がいいとおもわれるので、再投稿->RT http://bit.ly/mQg6DB つまり牧野さんは私のこれをひいて、状況を軽くみせた情報発信をしているといっているわけだけど　@jun_makino

Jun Makino @jun_makino

いえ、意図的ではないだろうと仮定して理解しようとしています。「仮にも物理学者である以上、意図的に事実をねじ曲げるようなことは しないであろうと仮定してみます」@Mihoko_Nojiri つまり牧野さんは私のこれをひいて、意図的に状況を軽くみせようとしているといっているわけだけど

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

ブログみました。単に足して処理ということですね。RT @jun_makino: いえ、意図的ではないだろうと仮定して理解しようとしています。「仮にも物理学者である以上、意図的に事実をねじ曲げるようなことは しないであろうと仮定してみます」

Jun Makino @jun_makino

「一連の発言のなかで判断してほしいものだと思う。僕のその日の情報発信は柏が低いというものだったかどうか」ということで、そうしています。特に判断の変更の必要は感じなかったので結果的に足すだけになってます。@Mihoko_Nojiri ブログみました。単に足して処理ということですね。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

私は原子力発電の妥当性についてなんかいったりはしていないと思います。松岡さん、玉井さんは少し意見違うと思いますが。具体的にとれのことでしょうか。ブルトニウム、内部被曝等については、通常言っているとうりです。@7thZeta

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

僕は 柏あたりについてはあまり認識していなかったので、早野先生のツイで気がついたということは言っておきます。RT @jun_makino: 「一連の発言のなかで判断してほしいものだと思う。僕のその日の情報発信は柏が低いというものだったかどうか」

Jun Makino @jun_makino

東大ページを見ればすぐにわかることを指摘されるまで調べもしないで 花崗岩がどうたらとか適当なことを書く、というのは色々な人が していたある意味典型的な行動なので、、、

Jun Makino @jun_makino

まあ、そういうものだ と私は思う、というのは http://jun-makino.sakura.ne.jp/Journal/journal-2011-04.html#8 4/8 に書いた しねえ、、、

澤井和彦.bot @ks736877

「こんなのが本当であるはずがない、という主張が一杯でてくるのは理解はでき ます。が、その多くは科学的とも理性的ともいいがたい根拠のない主張」。それを否定する方も同じ。面白いくらいブーメランだなぁ http://bit.ly/jYEHyE

Jun Makino @jun_makino

今 RT したのは典型的な相対主義的コメント、という観点です。

澤井和彦.bot @ks736877

そう言われるのは慣れていますｗ RT @jun_makino　今 RT したのは典型的な相対主義的コメント、という観点です。＞ RT @ks736877 「「その多くは科学的とも理性的ともいいがたい根拠のない主張」。それを否定する方も同じ。面白いくらいブーメランだなぁ」

Jun Makino @jun_makino

しかし、 http://twilog.org/t_ton2/date-110416 この辺とか 見ると、まあ、その、自分の発言は注意深くありたいと思います。

Jun Makino @jun_makino

「同じ日に早野さんに指摘されて」ってどれのことなんだろう？

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

そもそも人宛のmention をひろうというがひどいと思うのだが、まあtwitter はブログだと思えば、しょうがないか。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@jun_makino 早野先生は別の日の別件だった その日は　ton_2 さんね。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

僕も同感。RT @morino_kumasan: 放射線リスクの言説再考：牧野淳一郎さん、押川正毅さんの記事へのコメント http://bit.ly/jkBSeO 僭越ながら、少し批判させて頂きました。並べてすみません。 @MasakiOshikawa @jun_makino

粂　和彦 @morino_kumasan

放射線リスクの言説再考：牧野淳一郎さん、押川正毅さんの記事へのコメント http://bit.ly/jkBSeO 僭越ながら、少し批判させて頂きました。並べてすみません。 @MasakiOshikawa @jun_makino

Jun Makino @jun_makino

いえ、私も、杞憂だったということになれば嬉しいです、、、 @morino_kumasan 僭越ながら、少し批判させて頂きました。

Hiroshi Makita Ph.D. 誰が日本のコロナ禍を悪化させたのか？扶桑社8/18発売中 @BB45_Colorado

@pristinanomine 例のPPT,他の方から紹介していただきました。 http://bit.ly/eBNUx3 これは、この時点では十分に正しいし、今も使えるので、牧野さんの批判はちょっとわからないです。ですので、PPTへの批判は撤回します。やはり伝聞情報だけでは駄目だ

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

例のスライドのについては今日牧野さんにまたいわれたけど、 @BB45_Colorado さんがあの時点で十分正しいっていってくれたので、もういいことにしようと思う。

Jun Makino @jun_makino

可能であれば、私の主張でおかしいところを具体的に指摘していただけるとありがたいです。なお、日本語訳は色々なコメント（私のをふくむ）をうけた数次の修正を経ているので、オリジナルをみたほうがよいと思います。@BB45_Colorado 牧野さんの批判はちょっとわからないです。