#KuToo 石川優実氏が自信の著作の「引用について解説した」と評価する書評の引用の解説がめちゃくちゃな件について

ここまでめちゃくちゃな「引用」を使う本、他で見た記憶がないんですが
現代書館 書評 石川優実 クソリプ パロディ 図書新聞 地の文 デザイン 著作権 Kutoo
35
Yumiko YOKOTA @derobement
最近、石川さんのTwitter見ててしんどそうだから、少しでも応援になるように早く書評が掲載されたらと思ってるんだけど、紙面の都合か何かでまだ出ていない模様。2月かな。
Yumiko YOKOTA @derobement
@gendaishokan こちらこそ、ご丁寧にありがとうございました!
Yumiko YOKOTA @derobement
インターネット上に漂う言葉を紙の本に移すということがどういうことなのかに力点を置いて考えていたので、少々メディア論的な観点から書いてみました。あと同書で引用されてるツイートはすべて一言一句確認したけど捏造とかないので、安心して購入してください。そして『図書新聞』も買ってください。
Yumiko YOKOTA @derobement
どうぞよろしくお願いいたします。 ちなみに1面になるとは知らなかったので、とても驚いております。
石川優実@#KuToo署名中👞👠 @ishikawa_yumi
横田さん、引用の件解説してくださり本当にありがとうございます😭🙏 #KuToo twitter.com/derobement/sta…
Yumiko YOKOTA @derobement
@ishikawa_yumi 引用の件は『図書新聞』のほうでも少し詳しく書かせていただきました。これが捏造だとしたら、新書とか出典を書かないものも全然読めないですよね……当然校正ミスは捏造じゃないですし。普段本や活字と触れ合っていない人たちが騒いでるだけなので、精神的な負荷が少しでも軽くなればと思います。
oneandonly @karaagetown
@derobement @ishikawa_yumi 「普段本や活字と触れ合っていない人たち」 #KuToo 本はこんなくだらない決め付けをしないと心の安寧が図れないモノなのか。
石川優実@#KuToo署名中👞👠 @ishikawa_yumi
そうとられても仕方ないくらい引用や捏造についてとんでもない解釈をしてるってことですよ。 twitter.com/karaagetown/st…
極めて平凡人 @heybonjin11
リプライ欄で文句言ってる人は、図書新聞を読んでから言えばいいのに… twitter.com/derobement/sta…
Yumiko YOKOTA @derobement
@heybonjin11 オンライン以外のものにはアクセスもせず、読んで考えるということがないからこそ直接リプライで本人に聞けばいいと思ってるんでしょうね。

と、本人たちは自信満々のようなので、買ってみました。そして読んだら…

sushikennsyou @sushikennsyou
石川優実さんもTwitter上で「引用の件解説した」といった『図書新聞』2月8日号の書評みたんですが、引用についてはまあ案の定つっこみだらけですわこれ。#KuToo twitter.com/toshoshimbun/s… twitter.com/toshoshimbun/s… twitter.com/ishikawa_yumi/… 段落が変わる「とはいえ、」からが件の解説 pic.twitter.com/z8Gi38oapu
拡大
sushikennsyou @sushikennsyou
書評によれば問題となってる石川氏のツイート「らしき」所は地の文らしいが『KuToo』本114ページを例にすると石川氏の上部は「引用」で下は「地の文」との事だが、普通、「地の文」とは115ページの方を言うのではないか?そもそも何故「地の文」が「引用」と一緒の場所にあるの? pic.twitter.com/Od0FNwMzfe
拡大
拡大
拡大
sushikennsyou @sushikennsyou
訂正 石川氏の上部→× 石川氏の著作の内容の上部→〇
sushikennsyou @sushikennsyou
だってTwitterの線も引いてあるよね?アイコンもあるでしょ石川さんの?どう見てもやりとりでしょうに、これ。Twitterで直接確認できなかったらどうやって見分け付けるんですか?twitter.com/sushikennsyou/…
sushikennsyou @sushikennsyou
ちなみにだけど、この書評者の「地の文」とする考えはすでに12月頃に発言しているが、やっぱりこれは上記をもとに考えると無理がある。twitter.com/derobement/sta…
sushikennsyou @sushikennsyou
あと書評では一般書だから免罪されるみたいな言い草だが、クソリプが載ってる章のタイトルに「実録」って書いてあるんですけど、実録って意味分かってます?
sushikennsyou @sushikennsyou
特にひどいのが「一種のパロディ」あたりからの文章、誤解したお前らが悪いって言い草だけど、この章の内容って「パロディ」だったの? pic.twitter.com/nTu2D59a4t
拡大
sushikennsyou @sushikennsyou
それと、石川氏の本の引用が仮に「一般書的」だろう「一種のパロディ」だろうがが他人引用に関しては著作権法第32条の「研究その他の引用の目的上正当な範囲内」を根拠に引用してる。wezz-y.com/archives/70570…
sushikennsyou @sushikennsyou
発言引用「公表された著作物は、引用して利用することができるという著作権法第32条を担当編集さんに教えてもらいました。今回の書籍はクソリプを飛ばす人たちのメンタリティを研究するという正当な範囲内で引用しています。」wezz-y.com/archives/70570…
sushikennsyou @sushikennsyou
こんな発言しておいて自分の所だけは「はいパロディー!お前達のそれは読解力不足ー!ぷぷぷ」みたいな態度、通ると思います?この書評通りだと、他人のは研究、自分はパロディ、一般書とか、支離滅裂ですわ。
sushikennsyou @sushikennsyou
けどこれが一番救いがないのは、石川氏のみならず現代書館やがわざわざ肯定的に紹介してるわけだ。本のプロとして大丈夫なのでしょうか twitter.com/gendaishokan/s…
sushikennsyou @sushikennsyou
まあ、そろそろもう一々ツッコムの野暮だと思い始めてきました。書評者によればこの本はつまり、パロディだと言うことなのでしょう、それに賛同するなら石川氏もパロディであると。なら最初からパロディでやればよかったのに。
sushikennsyou @sushikennsyou
あとこの書評に関連してですが気になる事がありまして、書評した横田先生のツイートを archive.is/ejl6s archive.is/t3ZBo 石川さんお気に入りしてる件もちょっと書きます。
sushikennsyou @sushikennsyou
私言及したんですよ、60Pから79Pは実際にTwitterにあるよって、横田先生は「(ないのもあるが)実際にTwitterでツイートしてたものもある」みたいな事言ってるんですよねtwitter.com/sushikennsyou/…
残りを読む(56)

コメント

匣河豚工房 @hakofuguf 2020年2月3日
石川もさることながら横田の方がまたかよと。人文系研究者に対するツイ民の色眼鏡がますます濃くなるわ
Chariot @BLACK_RX_24 2020年2月3日
完全に傷の舐めあい、自家中毒だよなと
ケイ @qquq3gf9k 2020年2月3日
馬鹿の周囲に馬鹿集まっただけの話。石川某は見事な誘蛾灯だなぁ。
ろんどん @lawtomol 2020年2月3日
え?この人、プロの研究者なの?マジで?
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月3日
それから「横田祐美子博士へ、石川の擁護から手を引くことが賢明です。」https://researchmap.jp/yumiko_yokota/?lang=japanese の諸業績をフイしてはならない。
みそか @Quartz_CQ 2020年2月3日
「なんで勝手に○○だとか思ってんの?妄想じゃん」 これは汎用性の高い台詞ですね。特に常日頃勝手な妄想をして、いろんな畑を荒らしまくっているツイフェミに対して。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月3日
書評を眺める限り、法学系ではなく人文系からの批評であることは、要留意。それから、博士は件の書籍を「パロディ」とは断じていない、その点も要留意。誤読している輩への批判の一環としての例示として「パロディ」云々が持ち出されているに過ぎない。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月3日
博士に異を唱えるとするならば、件の書籍は「情報化社会における希薄化した人間性の取り戻し」ではなく「情報化社会において『も』生じる人間性の消滅と紛争のエスカレート」を語る書籍。人文系と法学系との感度の違いに起因の見立ての違い。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月3日
lawtomol だから、君程度の読解力では読み解けないよ。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月3日
「希薄化された人間性を取り戻すために――匿名のアカウントの裏に生身の人間が必ず存在する 評者◆横田祐美子」写真で省略されているの部分込み、全体を眺めると、横田博士による石川への苦言と苛立ちがチラチラと見えてくる。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月3日
結論。及第点の書評です。石川は指摘された改善点をカイゼンせよ。
フルバ @furubakou1 2020年2月3日
で、 #kutoo はなんのパロディなの…って #metoo だったわ
がらくたの艦詰め @Not_Get_Can 2020年2月3日
ツイート主の意図を捻じ曲げて本にまとめてるやろって指摘されてるのに自分の意図が伝わらなかったからって「それは妄想」って言っちゃうのすごいですね。
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年2月3日
あーあ、「確かにちょっと弄ったけど捏造とかじゃないよ」 って弄った事認めちゃったらお叱りを頂くぞ そこはどんなに苦しくても完全無欠に非がないと主張しなきゃ
斉御司 @saionji1942 2020年2月3日
なるほどそういう解釈かパロディねー……ってなるか普通。リプライに誤認させようとした不誠実なデザインとしか思えないでしょ。
enco2001 @enco2001 2020年2月4日
引用と同じ形式で(しかも他の引用文と関連付けるかのように)書いてるけど出典がついてないので地の文とわかると語る研究者、自分の論文では絶対にできないことを言うな。
アオイ @aoi_usami 2020年2月4日
他のところにも書きましたが、引用する際には元の文章の著者の意図に反する使用になってはいけないんですよ。 例えば、「私は憲法改正に賛成であり、消費税増税に反対である」という文章を、「私は憲法改正に(中略)反対である」という形で使用するのは当たり前ですがNGです。 今回の件はどうかと言えば、被害者の方々が「改編された」「意図と違う」と散々訴えてますね。それがもう答えです。
ニートその3 @apribi 2020年2月4日
WEB版と書籍版で著者のセリフが違うっていうのは理解できたけど、批判されてるのそこだけじゃないよなw
九十九 @hakqq 2020年2月4日
身内で傷のなめ合いか気色の悪い
ボトルネック @BNMetro 2020年2月4日
言い訳に言い訳を重ねて無茶苦茶になるのはいつもの石川ムーヴ
sushikennsyou @sushikennsyou 2020年2月4日
タイトル誤字ってたので修正
お疲れ斉藤 @tsukare_max 2020年2月4日
現代書館と石川優実氏の卑劣な行いに腸が煮えくり返る思い。 https://twitter.com/tsukare_max/status/1224367242046930945
じゅうもじ @jumojumo123 2020年2月4日
予想よりずっと酷い書評だった。これ法的、ルール的には問題ないとしてとんでもなく悪意まみれで不誠実な本だとしか読み取れません。
aki.egg @Aki20140101 2020年2月4日
書評者の主張を全部受け入れたとして、著作権法に規定するところの引用の要件を満たさないことが補強されただけじゃないかな。
guanoman @guanosymphony 2020年2月4日
「実録」が東スポ並みの軽さで草
志水大介 @tYjevlc7z3ZOFs3 2020年2月4日
編集も作者も不誠実すぎる
志水大介 @tYjevlc7z3ZOFs3 2020年2月4日
現代書館さん→ 本書には「ツイートを無断で改変した」事実が存在しない。→って本気で言ってるのか
狐謡 @Towa_towa_to 2020年2月4日
@derobement さんに言わせりゃ、@ishikawa_yumi さんが自分の正しさを主張するために意気揚々と発刊した書籍が、単なるTwitterのtweetを引用してのパロディでしかないって事でしょ?で、その免責を書籍内で出来てないっていう低質さ。それで良いんじゃない?醜態って言葉しか浮かんで来ないけど。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2020年2月4日
書評一つ読めないとは……それでは、あなたたちは石川には勝てない。
志水大介 @tYjevlc7z3ZOFs3 2020年2月4日
基本問題なのは法学観点じゃないの?
扶桑委員会 @fussoo_moe 2020年2月4日
自分で一般への啓蒙のためにコラムを書いておきながら、一般人から批判されたらコレコレの〇ページを読め、自分はあなたに無料で教える義理はないみたいなこと言って済まそうとしてるの、ほっこりする。
扶桑委員会 @fussoo_moe 2020年2月4日
石川氏は確かこの本を「クソリプ研究本で、引用は研究目的」って主張してたと思うんだけど、この本はパロディだからって擁護してるの、背中から撃ってない?だいじょうぶ?
3+8 @soso05907896 2020年2月4日
ただの素人の発言捏造するパロディって何すかね
山田五郎 @m2741236609 2020年2月6日
まぁある意味無敵の人状態だからねぇ出版側は訴えてこないであろう人を狙って面白おかしく書いてるからねぇ・・・・訴えても割に合わないってことだろうからね コレが会社の社長や政治家だったら大それた事やれないからね
masao @namiyome 2020年2月8日
aoi_usami それ、言いたいのは「意図に反する改変」ですよね?(同一性保持権) 著作権法では「意図に反する使用」は禁止されていません。名誉や声望を害する使用は禁止されていますので、今回それで訴えることは可能かもしれません。
suteaka @suteaka68677312 2020年2月8日
namiyome 「意図に反する使用」が著作権法32条1項「公正な慣行に合致」「引用の目的上正当な範囲内」に反するかどうかは今回のひとつの争点だと思う。この点について明確な指針が出てほしいとちょっと期待してる。
suteaka @suteaka68677312 2020年2月8日
注:「意図に反する使用」とは、被引用者が悪い例として取り上げられる引用というような意味ではなく、被引用者の文意をねじまげる引用という意味で使いました。
suteaka @suteaka68677312 2020年2月9日
タイミングを逃した感はあるけど。立命館大学横田祐美子氏は「研究者目線では地の文か否かは判断可能」「略して引用する場合研究者なら中略記号を入れるが学術図書でないので妥当」「引用の正当性は高橋哲哉『デリダ』を読む必要がある」と主張してる。つまりこの本はデリダを読んでいない研究者目線を持っていない人は読むべきでないということかな。
suteaka @suteaka68677312 2020年2月9日
suteaka68677312 そこまでのリテラシーの無い人は誤読の可能性があるので読まない方が良い。
masao @namiyome 2020年2月15日
suteaka68677312 たまたまそういう事例がなかったからかもしれませんが、裁判例では「公正な慣行に合致」「引用の目的上正当な範囲内」に関して「意図に反する使用でないこと」が挙げられたたことはないですよね。主従関係、必然性、明瞭区分性は挙げられることが多いですが。ツイートを無断利用された人にはぜひ裁判に持ち込んでもらえると外野としてはありがたい。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする