F1の欠陥について

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

ノートさせていただきました。 RT @ayasugi: F1/T2は、F104で小翼の低視認性が気に入った空自が非力なアドーアしか使えないのにそれでも高翼面荷重に拘ったのが一番問題。気温が高いと余裕がなくて危険。“@kazuhisa_ogawa: F1/T2 の欠陥”

T-2改 @t2kai2

@Zeke21sakai @NANGA2110 @kazuhisa_ogawa はぁ、F-1が欠陥機ですか。あの時点でF-1以上に他にASM-1を運用出来る国産支援戦闘機って作れますっけ

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

はい。国家の大事を身内の議論に矮小化するなかれと関係者を叱ったことあり。 RT @t2kai2: @Zeke21sakai @NANGA2110 @kazuhisa_ogawa F-1が欠陥機ですか。あの時点でF-1以上に他にASM-1を運用出来る国産支援戦闘機って作れますっけ

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa @Zeke21sakai @NANGA2110 で、結果としてF-1は抑止力として(そこに軍事以外でも様々な要素が重なったにせよ)しっかり機能して日本の平和と独立の維持に貢献しましたが。｢国家の大事｣に貢献してますよ？

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

私はいまも防衛関係者の一人。F１のスタディもしました。 国防を考えるお気持ちはわかりますが、マニア的な牽強付会の議論を整理されると素晴らしいと思います。RT @t2kai2: @kazuhisa_ogawa @Zeke21sakai @NANGA2110 F-1は抑止力として機能

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa @Zeke21sakai @NANGA2110 奇遇ですね、私も防衛関係者です。マニア的かどうかはご自身の眼で、権威に頼らず確認されてはいかがですか？

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

あのとき米海軍から木造船である掃海艇をサイクロンが懸念される海域を自走させることについてクレームあり。「任務に赴くのであり、訓練するのではない。海自は優先順位を理解していない」いずれ明らかになるでしょう。 RT @r40ojisan: @kazuhisa_ogawa 大きな転換点

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

名乗っていただけると有難いです。 RT @t2kai2: @kazuhisa_ogawa @Zeke21sakai @NANGA2110 奇遇ですね、私も防衛関係者です。マニア的かどうかはご自身の眼で、権威に頼らず確認されてはいかがですか？

ブラームス @lovepeaceworld

@kazuhisa_ogawa @fuku_musuko 識者管理職 存在に感謝！(笑)

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa @Zeke21sakai @NANGA2110 名乗る義務があるんですか？ まぁ、現役の航空自衛官とだけ。

Shinichi ASO @Viper_dot

小川さんに対してではないが…いっさい丸めて「欠陥機」などと呼ぶ事は愚かしいと思います。RT @kazuhisa_ogawa: RT @Zeke21sakai: @NANGA2110 ブルーインパルス。Ｔ２の欠陥はマスコミに出てない。恐怖のＦ１こんな欠陥機を防衛庁が採用した

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa 小川先生に問います。FHI航空技術本部長がF-1の開発に際して｢量産決定までF-5/T-38を導入しろという勢力が存在しており散々圧力をかけてきた｣｢財政当局、内局、空幕ですら開発反対を唱える勢力がいた｣と証言されたそうです。(長いので続きます)

おすぷれい２６ @osprey26kaz

@Viper_dot @kazuhisa_ogawa @Zeke21sakai @NANGA2110 同感です。

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa 小川先生はこのような情勢下でF-1以上に優秀な国産支援戦闘機が開発出来ると思われますか？ 思われるなら根拠を願います。軍事アナリストとしてお答え下さい。

Ｋ @yk1574

100％の任務遂行を米は要求したのでしょうRT @kazuhisa_ogawa: あのとき米海軍から木造船である掃海艇をサイクロンが懸念される海域を自走させることについてクレームあり。「任務に赴くのであり、訓練するのではない。海自は優先順位を理解していない」いずれ明らかになるでし

Neon / himorogi @ayasugi

内航タンカーとぶつかって大きな損傷受けても沈しなかった海自の掃海艇の何が問題だと…“@kazuhisa_ogawa: あのとき米海軍から木造船である掃海艇を… RT @r40ojisan: @kazuhisa_ogawa 大きな転換点”

Neon / himorogi @ayasugi

そもそも海自の予算では無理。国の問題。“@ayasugi: あ，重量物運搬船で運べと言う意味ですか。…“@kazuhisa_ogawa: …サイクロンが懸念される海域を自走…。 RT @r40ojisan: @kazuhisa_ogawa 大きな転換点””

JSF @obiekt_JP

ジャギュアが290kg平方m、T2が300、F1が310、どれも似たようなものです。比較されてるF-104は370。RT @ayasugi: 高翼面荷重に拘ったのが一番問題。 “@kazuhisa_ogawa: F1/T2 の欠陥”

Neon / himorogi @ayasugi

ジャギュアのアドーアはパワーアップしてますね。“@obiekt_JP: ジャギュアが…RT @ayasugi: 高翼面荷重に拘ったのが一番問題。 “@kazuhisa_ogawa: F1/T2 の欠陥””

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

@Viper_dot さんのように名乗ってほしいですね。利権絡みの圧力のことも知っています。あの環境でできるとも言っていない。それは過去の論文にも書きました。できる環境ではないのに能力的に劣る形だけの戦闘機を並べることは国防に穴をあけること。それを教訓にしなければなりません。 R

Shinichi ASO @Viper_dot

おっしゃるとおりと思います。RT @kazuhisa_ogawa: @Viper_dot 利権絡み…あの環境でできるとも言っていない。それは過去の論文にも書きました。できる環境ではないのに能力的に劣る形だけの戦闘機を並べることは国防に穴をあけること。それを教訓にしなければ…

軍事アナリスト　小川和久 @kazuhisa_ogawa

その通りです。 私が欠陥兵器の検証で強調したのは不具合なる言葉で誤摩化した結果R&Dが改善されない点。欠陥も不具合も緊急度を決めて直ちに改善するのが安全保障の基本。設計強度ではここまで大丈夫のはずという原発の「想定外」と同じことは国防では禁物です。RT @Viper_dot:

Shinichi ASO @Viper_dot

立場として中に身を置いていると、日本の状況ではどんな時でもそれができるとは言い難いところが…。RT @kazuhisa_ogawa: …緊急度を決めて直ちに改善するのが安全保障の基本。設計強度ではここまで大丈夫のはずという原発の「想定外」と同じことは国防では禁物です。

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa 出来る環境ではない、だから最初からやる必要などないと。そう仰るんですか？ ではF-1によって得られた空自の対艦攻撃能力はどのように補填していけばよかったのですか？

T-2改 @t2kai2

@kazuhisa_ogawa では小川先生にもう一つ。｢出来る環境でないのに能力の劣る形だけの戦闘機を配備して国防に穴を空けた｣と言われますが、あの時点でF-1以外に有効な選択肢があったんですか？ 国産機はもう駄目ですよね、ご自身が｢出来るとは言ってない｣と仰るんですから